Gilbert

Var man delar beror helt och hållet på materialet så det går inte att ge några tips förutom det gamla tråkiga; ”använd öronen” … På andra frågan är svaret ja, generellt men givetvis så beror det även här på materialet.

Jag bör kanske poängtera att större högtalare inte nödvändigtvis låter sämre än mindre i ett litet rum, så om du hittar bra, större modeller beggat så kan det givetvis vara ett bra köp. Släng bara inte iväg pengar på stora högtalare i tron om att du kommer att höra basen bättre (om i detta rum).

Beror lite på vilken ull samt tjockleken på denna men generellt ju djupare desto bättre. Om man vill veta exakt så kan man se vad som händer med denna eminenta kalkylator: http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html

Lite bra akustiklänkar: http://www.hometheatershack.com/roomeq/ http://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm http://www.subwoofer-builder.com/qrd.htm http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html /Gilbert

Se upp bara så du inte gör det klassiska misstaget att klä hela väggar eller tak med porösa absorbenter då detta leder till ett dött tråkigt rum men som troligtvis fortfarande har mycket basproblem. För bra RFZ (Reflection free zone) så behöver man oftast enbart absorbera (bredband) på de ytor som annars ger en tidig reflektion (i förhållande till direktljud), ca 20ms ISD (Initial Signal Delay) är målet. Ytor som ger reflektioner efter önskat tidsgap behandlas med diffusorer eller basabsorbenter (som inte absorberar mellan-diskant), d v s perforerad panel eller membran absorbenter. Lycka till med bygget! /Gilbert

BAWS: Tyvärr så kommer ditt rum troligtvis inte att ha en användbar respons under ca. 69 Hz (baserat på de mått du angett) och detta p g a: https://www.studio.se/index.php?showtopic=78824&view=findpost&p=1125210 Och om du inte akustikbehandlar på rätt sätt så kommer även basen i det som kallas ”modal region” (i ditt fall ca 70-200 Hz) att vara väldigt ojämn. Det spelar heller ingen roll hur starkt man spelar även om det är många som tror det 😉 *. Med anledning av detta så är det m a o troligtvis helt bortkastat att investera i högtalare som spelar djup bas då du ändå inte kommer att kunna ta till vara på den i detta rum. Optimalt vore ett par mindre monitorer samt akustikbehandling men du kommer nog inte ifrån att du kommer att vara beroende av att även lyssna i lurar. Kan låta bittert men bättre en mindre rolig sanning än en lögn som inger falska förhoppningar. MVH Gilbert * https://www.studio.se/index.php?showtopic=79437&view=findpost&p=1131811

Jo, men den mineralull som lämpar sig bäst för ändamålet kostar mindre än den du föreslog. 😉

Just i detta fall är det givetvis inte hela världen men jag talar mer generellt. Det är ju inte så vanligt med ett lowcut vid 40Hz. Spela in med kompressor och annat är andra områden jag tänker på. Så länge man vet vad man gör och varför så spelar det ingen roll hur man når sitt önskade resultat. EDIT: Ta t ex en inspelning av kagge. Om man väljer att skära bort allt under t ex 50 Hz p g a att "det bumlar för mycket annars". För det första så kanske kontrollrummet i inspelningsstudion har en jobbig obehandlad stående våg vid 30 Hz som gör att materialet låter bumligt fast det egentligen inte gör det. Även om man inte vill ha någon energi av kaggen i detta område så kanske man senare vid mixläge skulle vilja använda detta lågbasområde för att generera övertoner (vanlig teknik för att få lågbas att komma fram bättre i mindre högtalare) och om man vid inspelningen skurit bort detta område så blir det lite krångligare. Så även om man är "erfaren" så kan man ibland ta beslut som man senare ångrar.

Ja. 🙂

Verkar inte så: "Testers using a selection of music have found that compressed files are about 40% to 60% the size of the originals depending on the kind of music, similar to other lossless formats." http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec Tror inte det är någon stor skillnad på Flac och Lossless.

Försök att identifiera alla ytor som ger en reflektion tillbaka till lyssningsposition som anländer tidigt i förhållande till direktljud. Målet är ett tidsgap på ca 20ms mellan direktljud och första reflektion som vi vill ”behålla”. Inom detta tidsområde (”ISD”) vill vi inte ha några reflektioner. Behandla dessa ytor med bredbandsabsorbenter, t ex mineralull (täckta med tyg givetvis), ju tjockare desto bättre. Stående vågor är besvärligare att komma åt, framförallt i hemmamiljö. Porösa material är ganska ineffektiva mot dessa långa våglängder då maximal partikelhastighet (som porösa material försöker bromsa) finnes en ¼ våglängd ut från ytorna. Om du vill försöka att absorbera en eller flera stående vågor så kan du söka i forumet på ”helmholtz” eller ”perforerad panel”. Gällande inspelning så är sånghörnsprincipen är ett bra val i detta läge.

Låter som samma tänk som t ex ”range” regeln i Waves Renaissance DeEssern.

Vad är skillnaden? Jag menar bara att om man inte är säker och erfaren så är det bättre att behålla all information så man kan ta beslut senare i mix då man har en helhet. Då det inte är någon teknisk vinst att medvete begränsa signalinnehållet vid inspelning (förutsatt 24 bitar och bra gainstruktur) så tycker jag att det är onödigt att skala gurkan innan man vet hur den ska användas i maträtten ...

Vad man "upplever" vid inspelningstillfället kanske inte alltid visar sig vara det bästa vid mixtillfället. Dumt att begränsa sig i onödan. Lite som att välja att ta en bild med sin digitalkamera i väldigt låg upplösning eftersom man ändå bara ska skicka den via mail. Tänk om man senare vill använda bilden till något annat?

Limma fast gamla CDs på skivornas baksidor. I hålen kan du sedan hänga upp dem i vanlig ”tavelkrok”.

Om du spelar in i 24 bit så skulle jag generellt inte rekommendera varken filter eller annat då du kan göra allt detta i mix senare (då du inte kan ångra ett vid inspelningen pålagt filter). Har du verkligen inget lowcut filter i portan? Hur brant filtret är i din preamp borde stå i manualen men gissningsvis så är det 12-24 dB/okt.

? Nu har jag inte använt denna kompressor men det du beskriver brukat kallas "makeup gain". "Gain reduction" betyder just "gain reduction", d v s hur mycket kompressorn jobbar.

Tänk på att om du vill kunna lyssna på din mix samtidigt som du kör ett eller flera spår genom en extern effekt så måste du ha fler än två utgångar. Jag skulle m a o titta på ett ljudkort med fler I/O.

Det får stå för dig och vad har runda med saken att göra?

Har hittills bara stött på en person som kallar blandar ihop "helt fyrkantigt" med kvadrater ... 😉

Det är du som tjatar om kvadrater som är en typ av rektangel.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Rektangel

Visst. Kungen trodde ju att han hittat en sådan en gång. 😛

Vilken typ av basabsorbent tänker du på då? https://www.studio.se/index.php?showtopic=76831&view=findpost&p=1089301 Eh...? "modernt tight sound"? På åttiotalet var det populärt med väldigt döda kontrollrum, idag vet vi bättre och den mest använda principen idag är RFZ, d v s en ISD på ca 20ms och därefter så mycket reflexer som möjligt vid lagom nivå (ca -12 till -20 dB, lite av en smaksak). Hur långt bort en diffusor bör placeras bestäms i huvudsak av två faktorer; diffusorns designfrekvens samt vilket tidsgap man vill ha i sin ETC (oftast det senare). EDIT: la till en länk ang. flödesmotstånd.

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/sound/diffrac.html http://www.acoustics.salford.ac.uk/feschools/waves/diffract.htm#object Vid 50 Hz är våglängden 6,9 meter och även om diffraktion inte skulle inträffa (som det givetvis alltid gör) så skulle en plywoodskiva troligtvis bara svänga med i tryckvariationen och därför inte ge någon större förlust.