Gilbert

Alla mikrofoner passar till UX2 (då den kan ge ström). Vilken mic som passar din röst kan ingen svara på, så du måste testa. Om du inte "kan" prova så är det ett lotteri. Köp i så fall en billig kondensator.

Du kan inte få 16 in med detta ljudkort. Om du kan köra 2st samtidigt tvivlar jag på. EDIT: Var påstås att detta kort har 16 fysiska ingångar?

Om du inte berättar vad du har för in och ut -gångar så kan vi bara svara; "från ljudkortet till PAt" ... 😛😉 Om du inte har ett externt ljudkort (eller Cardbus) så kan vi nog gissa på 3,5mm TRS -kontakt i denna ände.

Att ljudisolera är inte samma sak som att ljuddämpa. Även om ljuddämpning kan bidra en smula så är det en droppe i havet jämfört korrekt ljudisolering. Tyvärr innebär detta rum i rum -konstruktioner och är m a o väldigt dyrt. Att bara smälla på ett lager gips extra på en yta kommer troligtvis inte göra stor skillnad då det troligtvis handlar om strukturburet ljud. Som Nilsson var inne på kan ni ev. förhindra lite av detta genom att se till att högtalare inte har direktkontakt med golv (eller andra ytor) men om ni vill kunna ha riktiga konserter så finns det nog bara en lösning och det är tyvärr en väldigt dyr sådan. Basen är det som går igenom lättast och denna bryr sig inte om den måste ta en omväg genom en annan yta (eller sätta hela huset i vibration) för att ta sig vidare. Kattens historia säger en del om hur svårt det är att ljudisolera i dessa sammanhang.

Janglesoul: Innan du bygger något dedikerat för ett visst frekvensområde så måste du veta vilka frekvenser du har problem med. Först efter en mätning så kan du börja fundera över vad som behöver fixas. Du kommer troligtvis att ha störst problem i området under 100 Hz.

Komplex form förhindrar inte stående vågor. fördelningen blir annorlunda jämfört rektangulär form men de försvinner inte, bara jobbigare att förutspå.

Troligtvis.

Om obehandlat så kan det vara en fördel då du inte får en stark reflektion utan två (jo, givetvis många fler men om vi tittar bara på denna yta) svagare. Om rätt behandlat så är det inga problem.

Detta är vad du kan förvänta dig med 120mm flexibatts (0 grader infall): Ganska värdelöst för att absorbera bas m a o. Vilka är problemfrekvenserna? Precis som Claes sagt så hjälper inte porösa material mot låga frekvenser (om man inte bygger väldigt djupa saker) p g a att det inte finns någon partikelhastighet att bromsa vid ytorna. Partikelhastigheten är maximal en 1/4 våglängd ut från ytan. Vid låga frekvenser blir detta ett ansenligt avstånd. För att absorbera låga frekvenser så krävs oftast avstämda absorbenter som är effektiva där tryckvariationen är störst (vid ytan) men dessa måste då givetvis placeras där den frekvens man vill åt skapar maximal tryckvariation och riktad åt rätt håll. Det finns massor med trådar om detta, sök på ”perforerad panel” eller ”helmholtz” så hittar du massor. /Gilbert

Troligtvis så är bästa utgångsposition centrerat mot 3,04 väggen.

Det är inte densiteten som är avgörande utan flödesmotståndet: http://www.nrc-cnrc.gc.ca/obj/irc/doc/pubs/ir/ir693/ir693.pdf sid 75.

Eh... har du läst artikeln ...? Om det är någon som provat saker så är det detta företag! Varför skulle vi tro på dig hellre än ett av de mest seriösa företagen inom ljudisolering? 😳

Jag väljer nog att lita på experterna: "Often it is thought that using denser insulation is the cure-all to sound problems. But this simply isn’t the case. In general, it is preferable to use standard building type insulations (i.e., normal fiberglass) and it is never desirable to utilize expensive, very dense insulations, as in addition to the expense, they tend to make low frequency performance worse by raising resonance frequencies." http://www.greengluecompany.com/insulationCommonWall.php 😉

https://www.studio.se/index.php?showtopic=79383

Det är lite av en missuppfattning att mineralull med högre densitet är bättre för ljudisolering då ullens primära uppgift är att minimera resonanser i väggarna och ev. absorbera (om frikopplade väggar). Det är väggarna som måste vara tunga, tjocka, mekaniskt isolerade och framförallt täta för att bra ljudisolering ska kunna uppnås. "... please don’t get too caught up in fretting over what insulation to choose, just make sure to use something. Fortunately, common fiberglass routinely used in construction has been shown to be as effective as any other insulation type, particularly at low frequencies. Absorption is most effective in decoupled or damped walls, in a conventional 2x4 wall, sound can easily pass through the studs and doesn’t need to go through the insulation." http://www.greengluecompany.com/fivePrinciplesOfSoundproofing.php Det kan vara ganska stor skillnad på flödesmotstånd mellan olika typer av mineralull. För absorption så brukar ca 10000 rayls/m vara lagom. Beror helt på vilken cellstruktur det är.

"Mineralull delas in i två huvudtyper, glasull och stenull, beroende på basmaterial." http://sv.wikipedia.org/wiki/Mineralull

http://sv.wikipedia.org/wiki/Mineralull

Har du läst forumreglerna? = Sök i forumet innan du postar. 😉 Det finns hundratals trådar med samma frågor. Om du efter att ha läst några av dessa fortfarande har frågor, ställ dem i redan existerande, relevanta trådar.

Skulle undvika spraylim i detta fall då det handlar om absorption även i högre register. Man vill inte blockera luftflödet, som du själv påpekar gällande tyget. Om bara lägre frekvenser ska absorberas så är det inte lika kritiskt.

Ull, täck med tyg. Ram om man vill. Inte komplicerat.

Dajana: Bygg egna absorbenter. För att absorbera reflexer i mellan - diskant så räcker ca. 70-120mm mineralull. Flödesmotståndet bör vara ca. 10000 Rayls/m.

Man vill i princip aldrig placera diffusor nära en ljudkälla då detta innebär att energi kommer att anlända för tidigt till mottagare i förhållande till direktljud. Två faktorer avgör avståndet mellan ljudkälla och mottagare: 1. Designfrekvensen hos diffusorn, avståndet (mellan direktljud och reflex) bör vara > 3 våglängder (designfrekvens). 2. Vilken ISD-gap (Initial Signal Delay) man eftersträvar, riktlinje brukar vara ca >20ms. Oftast avgör ISD-målet avstådet.

Både rosa och vitt brus täcker hela spektrat men rosa brus har samma energi per oktav, d v s logaritmiskt, medan vitt brus har samma energi linjärt vilket för oss låter som det har mer energi i de högre oktaverna (efter som det faktiskt har mer energi per oktav …) jämfört rosa som tappar 3 dB per oktav.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=79566 ?

Jag tvivlar starkt på att ett mikrofonbyte skulle göra någon skillnad i "burk"-registret. Det är inte svårt att bygga en mic som är helt linjär i detta område. Det är troligtvis akustiken som ställer till det, framförallt i det område som utgörs av stående vågor.