Gilbert

Beror givetvis på vilken i5 man pratar om (glömde nämna detta). En Lynnfield (7XX) är ganska mycket roligare än en i3: http://www.anandtech.com/show/2901/9 http://www.anandtech.com/show/2901/8 men som du säger, en i7 är givetvis ännu roligare.

Man försöker att skapa ett tidsgap mellan direktljud och första reflektion samt att dessa är diffuserade och inte för starka relativt direktljud. Hur långt tidsgapet blir beror givetvis på rumsstorleken och det är därför större rum oftast låter “bättre”. Genom att placera trummorna i den “döda” delen så kan du få ditt rum att låta större än det är genom att tiden mellan direktljud och reflex blir längre.

Man eftersträvar att undvika tidiga reflektioner och dessutom så vill man inte stå för nära en diffuser (beroende på designfrekvens oftast). Du får damma av geometrikunskaperna helt enkelt 😉

Jag skulle inte köpa en dynamisk för akustisk gitarrinspelning. Kondensator är oftast ett säkrare kort, framförallt om mickförstärkaren inte är hundra. Tycker heller inte att en i5 är "overkill" idag. Att man sedan väljer en Mac innebär givetvis att det kostar lite mer men sett till prestanda så är det verkligen inte att ta i för mycket.

Så länge du ställer trummorna i den "döda" delen av rummet så blir det säkert bra. En liten varning dock för att absorbera för mycket så diffusorerna inte kan diffusera något. Börja med att behandla enbart de ytor som get en direkt reflektion till mikrofoner.

Med risk för att låta tjatig men det finns hundratals trådar om detta i forumet: http://www.google.se/search?num=100&hl=sv&lr=&as_qdr=all&q=vilket+ljudkort+k%C3%B6pa+site%3Ahttp%3A%2F%2Fforum.studio.se%2F&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

+1

Ja, eller ca. 6-9 (eller 6-10) brukar man säga "upplevs" som en fördubbling. 6 dB är den mattematiska fördubblingen.

Vi talar givetvis om det SBIR i det teoretiska fallet då vi inte vet något om väggarna i detta rum. Man kan inte på något vis ha rätt om man säger att varje yta (”half-space” om en) ger 3 dB. 6 dB per yta och inget annat när man talar om SBIR. Vad man får i verkligheten är en helt annan sak och beror på en massa saker.

Du borde nog läsa lite i denna: Master Handbook of Acoustics "It can be seen that as each wall is added, the lowfrequency response increases by 6 dB" "This demonstrates the fact that each time the solid angle into which a speaker can radiate is reduced by a factor of 2 (by adding a boundary surface, for example) the sound pressure at low frequencies is increased by a factor of 2 (6 dB). Thus by placing a loudspeaker on the floor near a corner (three boundaries), the full solid angle of 4π steradians is reduced to π/2, and the total low-frequency gain is increased by roughly 18 dB." sid. 396 samt 427. 😉

Ingen kan tala om för dig vilken placering som är den bästa. Du måste helt enkelt prova. Det enda vi kan göra nu är att gissa och detta är inte lätt om man inte har tillgång till en väldans massa info. Om du sen tänker behandla rummet så kan en placering som i nuläget är den bästa kanske inte nödvändigtvis vara den bästa om man kan behandla på rätt sätt.

? Du menar 6 dB per yta. 😉 Om vinkeln inte är väldigt stor så kommer den eventuella minskningen att bli försumbar.

Nej, det är just denna felaktighet som är farlig. En stärkare som bara klarar en nominell last på t ex 4 ohm eller högre kan inte driva en 2 ohms konfiguration utan att man riskerar att förstöra steget.

Jag ser nu att det jag skrev låter “stöddigt”, ber om ursäkt för detta, det var inte min mening. Vad jag menade var att du troligtvis vet vad som är fördelarna respektive nackdelarna med mono vs. stereo. Om inte så kan vi givetvis diskutera detta. MVH Gilbert

Om du delar över högtalarens resonansfrekvens så kan det vara värt att prova.

Då du jobbar i en "riktig studio med bra lyssning" så finner jag det smått lustigt att du ställer denna fråga ...

Det ”normala” är att göra precis tvärt om, d v s två bra (som vanligt) och ev. en liten skrutt (typ Auratone) som ”true mono” för att kola just monokompabilitet samt att det låter ”ok” även i små högtalare. Om ditt rum är akustiskt dåligt så är det kanske inte en prisvärd strategi att köpa allt för dyra, och framförallt stora, monitorer.

Lite av en motsägelse tycker jag. En diskant som har "snabb transientrespons" har även en bra "detaljupplösning".

Det är väl ingen hemlighet ... 😉

Att bara fasflippa är oftast inte den bästa metoden. Man har ju bara tur om det skulle vara exakt 180 graders fasvinkel mellan två spår. Oftast så ligger det någonstans mittemellan så att flytta mickarna vid inspelning är alltid att föredra (och då ev. fasvända). Visst kan man skuta spår i tidsdomänen efter inspelning men då brukar rumsklangen och annat läck låta mindre bra.

Jag delar din uppfattning men en sak som är viktig att komma ihåg är att vilken respons man får vid lyssningsposition är summan av direktljudet samt alla reflektioner. Om en högtalare spelar ultralinjärt vid 0 grader så betyder detta inte nödvändigtvis att den gör det (ofta inte) vid t ex 45 grader. Om frekvensåtergivningen åt sidorna är väldigt ojämn så kommer slutligen summan av allt vid lyssningspositionen att variera. Givetvis så påverkar rummet enormt mycket i dessa fall men om rummet är "korrekt" byggt så kommer kanske en högtalare spela jämnare totalt även om frekvensresponsen vid 0 grader inte är helt hundra jämfört med en annan modell om uppvisar perfekt kurva vid 0 grader (men inga kurvor för andra vinkar).

Du kan ju modifiera (lägga till) i din rubrik på din gamla tråd.

+1 !

Om reglerna följts från början så hade vi inte suttit i denna båt.

I ett forum så försöker man undvika att nya trådar skapas om det redan finns en befintlig tråd som redan behandlat ämnet ifråga. Tyvärr så fungerar det inte så i detta forum just nu (Olsberg har väl gett upp för länge sedan …) och detta gör hela situationen ganska besvärlig, eller hur? 😉 PS. När jag länkar till Google så länkar jag givetvis till en sökning i forumet via Google. Det kanske har undgått dig.