Gilbert

Vissa kanske vill lära sig något...

Tack för ditt stöd i en mörk period av mitt liv... 🙂 Jag ska hålla mig utanför denna tråd tills den flyttas till en avskiljd plats!

En traditionell absorbent absorberar bas genom att "hindra" partikelrörelsen i mediet. För att detta ska fungera så måste absorbenten befinna sig där det finns en partikelrörelse. Vid ytan av en solid vägg är partikelhastigheten noll men tryckvariationen är maximal. Partikelrörelsen är maximal en ¼ våglängd ut från väggen. Det är p g a detta som andra metoder används för att effektivt dämpa bas; http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp

Hur gör man för att flytta denna barnsliga debatt till en sandlåda? 😄

Du förstår alltså inte engelska, heller? Lösningen står ju faktiskt i Lyngdorf-texten och kan sammanfattas med att de mäter och justerar i 3 dimensioner alltså inte bara i en dimension som de flesta andra liknande system gör.. Detta är sista gången jag säger det; OM du förstår hur systemet arbetar så kan du väl förklara med mitt exempelproblem. Om inte så förstår inte du heller hur systemet kan kompensera för liknande akustiska problem. Punkt.

Nej, men du får gärna beskriva hur mitt exempel löses med detta system: ”Exempelvis en dipp i basen som beror på SBI (Speaker Boundery Interference) är resultatet av två (i verkligheten många) vågfronter som vid lyssningspositionen ligger helt ur fas med varandra. Hur djup dippen är beror på hur reflektiv väggen är vid denna frekvens (oftast ganska reflektiv om solid och utan basabsorbent). När en högtalare står ¼ våglängd från en vägg så kommer reflexen från väggen att interferera med direktljudet 180 grader ur fas, d v s destruktiv fasutsläckning. Att EQ inte kan kompensera för detta är inte svårt att förstå och frågan är vad som över huvud taget skulle kunna fixa detta? Om man skulle försöka låta högtalaren spel ”extra” information vid nästa konrörelse i ett försök att ”släcka ut” reflexen som orsakar fasutsläckningen så skulle (förutsatt att amplituden är bibehållen i originalmaterialet) konen inte bara behöva utföra originalutslaget utan ytterligare utslag för att det resulterande trycket ska nå samma magnitud som det var tänkt. Problemet som då uppstår är hur man skall kompensera den ännu kraftigare reflektion som kommer att komma tillbaka från väggen… Dessutom så är risken mycket stor att man tvingar konen att göra allt för stora utslag.”

Kanske dags att bryta loss denna diskussion från tråden så oskyldiga slipper lida...

De ger massvis av förklaringar men om du inte förstår elementära fakta så är det inte så mycket man kan göra.. "When listening to your audio system you hear the 3 dimensional soundfield - i.e. the direct sound from your speakers as well as all the reflections. The reflections add ambience and thus the sensation of "space" and "air". However, most room corrections systems measure only at the listening position meaning that the correction is based on one-dimensional information. At Lyngdorf, we solved the problem with getting 3-dimensional room knowledge in a very unique way. The RoomPerfectTM system is capable of combining the information about the listening position with the information about the energy transport into the sound-field in a wholly new and innovative way. The measurement at the listening position holds information about your access to the sound-field while the room positions hold information about the 3-dimensional sound-field in the entire listening room. Thus we can ensure that you achieve perfect sound, irrespective of your listening room, speaker position and listening position. In fact, the vast amount of information gathered about the sound-field allows you to enjoy the benefits of room correction in any position throughout the room. Amongst other things RoomPerfect can - as the only system in the market - derive information about: Room Acoustic properties, modes (peaks and dips in the room) Power response throughout the room Loudspeaker directivity High frequency roll-off Characteristics of low frequency roll-off From the acquired measurements RoomPerfect processes the information and sets up amplitude targets and limiters for the different filters in an all automated process. RoomPerfect automatically identifies the optimal target curve for your speakers from the information in the measurements and everything is thereafter controlled by the guided setup in the menu system. A complete calibration typically comprises of 4-6 measurement and can be done in less than 15 minutes! Also, RoomPerfect allows you to break away from conventional "free space" placement of your speakers. Normally, you need to place a loudspeaker well away from rear and side walls to secure the flattest possible frequency response. Due to the fact that a traditional box loudspeaker has omni polar dispersion in the bass region, this "free space" placement has a big disadvantage namely that you actually risk "destroying" the impulse response. The reason for this is that you hear both the direct sound from the speaker and later all the reflections from the walls. The reflections are delayed as a consequence of the distance to the walls and will therefore arrive later thus smearing the "attack" of e.g. a drum beat. If you place the loudspeaker close to the back wall the bass reflections from the wall and the direct sound will arrive simultaneously at the listening position - i.e. the impulse response in the bass region can be improved considerably and RoomPerfect can easily compensate for the uneven frequency response. So, with RoomPerfect, it can actually be an advantage to choose what's normally regarded as a less ideal "close wall" loudspeaker placement as this will not only improve the impulse response. Also, when compensating for the increased efficiency, the load on both amplifier and loudspeaker is decreased whereby less distortion and better headroom is achieved. The RoomPerfect module comes complete with microphone, cable and microphone stand - i.e. everything you need to make the calibration. " mer info http://www.lyngdorf.com/downloads/product_...ion_english.pdf Från lyngdorf.com Denna text innehåller inga svar. Om du inte kan förklara hur systemet arbetar så antar jag att du helt enkelt inte vet och finner det underligt att du med sådan bestämdhet vidhåller att det fungerar så bra.

Har läst deras "förklaring" som inte ger några som helst svar i frågan. Om du vet att och hur det fungerar så får du berätta det för mig.

Tror du inte riktigt förstår hur dynamisk elektronisk rumskorrigering fungerar i praktiken och jag betonar DYNAMISK! Ergo mäter upp rummet högtalarna och lyssningspositionen och korrigerar tack vare över 1000 DYNAMISKA filter fas och frekvensproblem! Basfällor och diffussorer är i jämförelse otroligt begränsade dyra och ofta för stora/tjocka för att kunna användas effektivt i ett litet rum. ¨ Du är hjärtligt välkommen att förklara hur detta fungerar. Jag väntar tålmodigt. 🙂

Tycker tvärt om att NT2-A har en väldigt kontrollerad och neutral diskant.

Jag talar om elementen i lådan.

Detta är bara en gissning men 4xX brukar kopplas två par (parallellt) i serie, d v s 8 ohm.

Parallellt kopplat: 1 / R = 1 / R1 + 1 / R2 + 1 / R3 +... Seriellt kopplat: R = R1 + R2 + R3 + ... R = motstånd

Men snälla,snälla,snälla Gilbert stående vågor korrigerar man inte genom att boosta.... Ergo har över 1000 dynamiska filter och kompenserar även fasfel... Du får gärna gå lite djupare i dina förklaringar. Elementärt, Ergo sänker ju bl.a de frekvenser som medverkar till att stående vågor uppkommer.... Medan jag väntar på din förklaring hur dessa akustiska fenomen kan elimineras med DSP så ger jag dig en liten förklaring varför det inte går: Exempelvis en dipp i basen som beror på SBI (Speaker Boundery Interference) är resultatet av två (i verkligheten många) vågfronter som vid lyssningspositionen ligger helt ur fas med varandra. Hur djup dippen är beror på hur reflektiv väggen är vid denna frekvens (oftast ganska reflektiv om solid och utan basabsorbent). När en högtalare står ¼ våglängd från en vägg så kommer reflexen från väggen att interferera med direktljudet 180 grader ur fas, d v s destruktiv fasutsläckning. Att EQ inte kan kompensera för detta är inte svårt att förstå och frågan är vad som över huvud taget skulle kunna fixa detta? Om man skulle försöka låta högtalaren spel ”extra” information vid nästa konrörelse i ett försök att ”släcka ut” reflexen som orsakar fasutsläckningen så skulle (förutsatt att amplituden är bibehållen i originalmaterialet) konen inte bara behöva utföra originalutslaget utan ytterligare utslag för att det resulterande trycket ska nå samma magnitud som det var tänkt. Problemet som då uppstår är hur man skall kompensera den ännu kraftigare reflektion som kommer att komma tillbaka från väggen… Dessutom så är risken mycket stor att man tvingar konen att göra allt för stora utslag. Absorbenter och diffusorer stämda och placerade på rätt sätt är det ända som fungerar på riktigt. Elektronisk kompensering kommer alltid bara att vara ett komplement eller nödlösning. PS. Ditt sista inlägg upplyser oss om att du är dåligt påläst om stående vågor.

Men snälla,snälla,snälla Gilbert stående vågor korrigerar man inte genom att boosta.... Ergo har över 1000 dynamiska filter och kompenserar även fasfel... Du får gärna gå lite djupare i dina förklaringar.

Skulle inte du kunna förklara hur detta system kan åtgärda reverbtiden som orsakas av stående vågor (som ibland är uppåt 2 sekunder) och hur man kan fylla igen en basdipp som orsakas av fasutsläckning p g a t ex SBIR. Även OM det skulle gå att boosta på med EQ så skulle det i vissa fall krävas uppåt 40-50 dB boost i rätt frekvens, och om man vill lyssna i 85 dB så skulle det innebära att högtalaren vid kompensationsfrekvensen skulle behöva spela 125-135 dB! Det finns inte många högtalare som klarar det utan att fallera. Troligtvis så kompenserar inte dessa system dippar (Genelec gör det t ex inte p g a just detta, och de är även ärliga och påstår inte att deras DSP-serie är ett alternativ till akustikbehandling utan ett komplement eller nödlösning).

Kolla in Audiofire2 (FW).

Vad tycker du att poängen är? Jag tycker man bör se det som en nödlösning då man inte har möjlighet att bygga eller en sista ”touch” efter byggnation. Jag är dock rädd för att många tror att detta är ett alternativ som är mycket enklare, men inte inser att resultatet är långt ifrån lika bra som om man akustikbehandlar på rätt sätt.

Hur kan man reducera reverbtiden hos en stående våg med EQ? Hur fyller du en dipp i basen som orsakas av fasutsläckning?

Vad är det som inte är bra med Presonus Firestudio? Den har ju fått väldigt bra resentioner i internationell press.

46 ms låter väldigt högt. Testade du på samma dator?

Ännu en tillverkare som vill få oss att tro att det går att fixa akustiken med avancerad EQ; http://news.harmony-central.com/Newp/2008/...ion-System.html "In short, ERGO makes any monitor system more accurate by reducing "bad" room sound, resulting in mixes that translate well to any listening environment." mmm.... 😛 Hur är det med reverbtiden vid resonansfrekvenserna och det faktum att dippar oftast beror på fasutsläckning, är frågor man ställer sig.

Det verkar som någon har tänkt till i EMU-fabriken.

NT2-A är riktigt bra för pengarna.