Gilbert

Samtidigt så bör man vara medveten om att denna riktlinje just är en riktlinje och absolut inte en regel men kanske ett bra utgångsläge. En annan minst lika viktig "tumregel" är att man antingen vill ha högtalarna så nära framväggen som möjligt eller minst ca. 2 meter bort från denna (om rummet är stort nog för detta och förutsatt att vi talat om närfältarna).

Om inte väldigt bra rum och mickar så kommer inte kringutrustningen att vara flaskhalsen.

Trivsel och annat bryr jag mig inte om 😄 så i detta avseende kan en heltäckningsmatta säkert vara bra, men rent akustiskt sett så kommer troligtvis en heltäckningsmatta att absorbera för mycket (i övre register), även om resten av rummet är perfekt behandlat.

Att man sedan kan diskutera hur stor skillnad olika AD-omvandlare gör i praktiken är en annan historia ... 😉

Se ett ”ljudkort” som en stereoanläggning; vissa köper en komplett, andra vill välja ut varje del separat. Ett ljudkort kan vara allt från ett ”interface” (enbart en koppling till dator), utan AD/DA, mickförstärkare och annat, till ett en komplett ”studio” med mikrofonförstärkare och annat tjo. Om man känner behovet av att exakt välja funktion och/eller kvalité så kan man få fler valmöjligheter om man delar upp komponenterna.

Nu är inte jag någon power-user av pitch-hjulet men går det inte att välja skala för dess operativa område?

ok ... 😛 Då både du och jag vill väl så kan vi kanske hjälpa varandra istället? Jag vet att jag ibland kanske inte riktigt håller mig på trådskapares nivå gällande ambitionerna med olika byggen så du får gärna ta med mig på jorden ibland men i detta fall så är det ju faktiskt enklare att helt enkelt vänta med heltäckningsmattan tills man vet om den behövs eller inte (troligtvis inte säger erfarenheten).

Jag tror du missuppfattar vad Alton (Everest) försöker förmedla med texten. I ett akustiskt "bra" rum så eftersträvar vi en efterklangstid som är någorlunda jämn i hela registret. Hur lång som är önskvärd beror på rummets storlek samt vilken designfilosofi som nyttjas. För att nå målet om jämn efterklangstid i hela registret så måste absorptionen fördelas så att rätt mängd (sabins) används i rätt register. Om vi börjar med att slänga in en väldigt stor matta så kommer behovet i det övre registret redan vara mött (och troligtvis övergött om litet rum) och även om inte för mycket, så blir det krångligt att behandla andra ytor då dessa inte får absorbera mer diskant men däremot lägre register (som i princip alltid måste dämpas mycket). Om du har ytor som ger tidiga reflexer till sweet spot så måste dessa absorbera så brett register som möjligt men om behovet i det högsta registret redan fyllts så har du ett problem. Antingen så måste antalet sabins i övre registret reduceras eller så för man kompromissa med ISD-gapet (vilket inte är att rekommendera).

Har Katten hackat ditt nick? Du brukar ju annars vara väldigt insiktsfull och korrekt. För sista gången så säger jag detta: Gör inget utan att mäta först! Lägg inte in stora mattor eller andra tunna porösa material utan anledning (mätning som motiverar detta beslut t ex) då detta TROLIGTVIS inte kommer att förbättra situationen utan ganska sannolikt det motsatta: ”The acoustical design is quite limited before it is started.”; https://www.studio.se/index.php?showtopic=79908&view=findpost&p=1139874

Missade du denna tråd: https://www.studio.se/index.php?showtopic=79908 ?

Som sagt: Även i rum då man bara använt bredbandsabsorbenter där det är absolut nödvändigt (ytor som annars ger reflektioner inom ISD-gapet) och perforerade ytor och diffusorer på resterande ytor, så har man fortfarande problem med att behålla energi i översta registret. Det skulle krävas ett extremfall för att motivera en heltäckningsmatta och givetvis aldrig utan en mätning först. Att lägga in en heltäckningsmatta utan mätning i tron om att göra saken bättre är befängt! Observera att jag inte utesluter en heltäckningsmatta. Om en mätning av någon anledning skulle påvisa att detta register behöver absorberas så ska man givetvis göra detta men som jag upprepade gånger sagt är det oftast det motsatta scenariot som gäller; att basen behöver absorberas och att diskanten redan är för dämpad, även om man har turen att ha ett tak med perforerad panel … Oavsett vad folk gör: applicera ingen akustisk åtgärd utan att veta vad problemet är först! En heltäckningsmatta betyder sällan ”bättre än ingenting”.

Ja, taket är troligtvis en bra som grund ... vad vill du säga?

http://www.jab-tech.com/images/D/d_4248.gif

Jaha, vad om taket?

+1 Samt att man då kan köra internt (PCI) ljudkort = lägsta möjliga latency och CPU-belastning.

Har du jämfört? EDIT: Apogee verkar medvetet göra det svårt att hitta specar ... Finns inte ens i manualen! http://support.apogeedigital.com/assets/documentation/one_usersguide.pdf

Varför skulle detta vara mot forumreglerna eller fel forum?

Bra akustik = bra ljud. Lätt som en plätt!

Mot stegljud så kan en matta vara effektivt men när det gäller akustiken så är problemet att rummet bara blir torrare i det register du oftast (alltid) vill behålla. Jag har aldrig varit med om att ett rum har för mycket energi > 8 kHz relativt resterande register. En matta absorberar bara (läs med förnuft mr. Katt ...) höga frekvenser. Normala rum har mest problem i de lägre registren, oftast värst i basen om solida väggar.

Man ska givetvis inte göra någon akustikbehandling utan att mäta först och jag är ofta tydlig med att påpeka detta: https://www.studio.se/index.php?showtopic=79915&view=findpost&p=1140039 men när det gäller just heltäckningsmatta eller andra stora, tunna, porösa material så är det relativt säkert att avråda från detta då det helt enkelt sällan eller aldrig är ett problem med för lång decay-tid i registret dessa absorberar, tvärt om så är det i princip alltid ett problem med att behålla detta register efter att man behandlat mot tidiga reflexer till lyssningsposition /mikrofon placering och återigen, det är heller oftast inte bättre än ingenting alls då en absorbent som bara absorberar ett begränsat register och så mycket (då det oftast är relativt stora ytor) och dessutom det register man oftast kämpar med att behålla (i normal RFZ). Observera att det är framförallt just heltäckningsmatta jag avråder ifrån. En liten matta i främre del av kontrollrum eller under t ex trumsetet i inspelningsrummet är givetvis inget att orda om!

Anledningen till att man undviker mattor och andra tunna absorbenter är att de bara absorberar ett begränsat område och framförallt det register man oftast gör allt för att behålla så mycket som möjligt av. https://www.studio.se/index.php?showtopic=79908 Det kan vara frestande att säga att en matta är bättre an inget, men detta är oftast inte fallet då man eftersträvar en akustik med jämn decay-tid i hela registret. Om stora mattor och andra tunna absorbenter nyttjas så kommer rummet att få en väldigt kort decay-tid i det högsta registret och mer eller mindre oförändrad i resterande register. För bästa resultat så bör enbart porösa absorbenter begränsas till ytor som annars ger energi tillbaka till lyssningsposition inom ISD-gapet. https://www.studio.se/index.php?showtopic=79915&view=findpost&p=1140039

http://www.bruce.coppola.name/audio/BurnInLegend.pdf

Det finns tusen saker som kan gå (och troligtvis har gått) fel vid mätningen. Position har redan tagits upp. Andra saker som definitivt kan gå fel och framförallt med billiga SPL-mätare är att dessa måste kalibreras emellanåt om man ska kunna jämföra mätningar gjorda med lång tid emellan tillfällena. Jag tror inte detta har gjorts i detta fall då en kalibreringsutrustning kostar flera gånger mer är själva mätaren i detta fall.

... "Radio Shack sound level meter" ...

https://www.studio.se/index.php?showtopic=71221