Gilbert

Enligt manualen så ska det gå att spara filer I Wavelab lite så jag tror fortfarande att dina problem är Vista-relaterade: http://cachepe.zzounds.com/media/0404_Tuto...0c9e5b66b74.pdf

Om du ska använda samma hårdvara så kommer problemen med allra största sannolikhet inte att försvinna bara för att du byter programvara. Problemet ligger troligtvis i din dator. https://www.studio.se/index.php?showtopic=46385

I detta fall skulle jag byta mickförstärkare före mic förutsatt att micken passar dig (din röst) och dina ändamål.

Om du ska göra musik så bör du köpa ett ljudkort annars kan det räcka med en hörlursförstärkare. Tänk på att K601 är lite trögare att driva än vanliga lurar så jag kan varmt rekommendera ljudkort eller hörlursförstärkare från Presonus som kan driva vad som helst då de kan leverera mycket effekt.

1 Gb borde räcka för mindre projekt eller projekt utan stora samplingsbaserade instrument. Jag gissar på att det är ditt moderkorts chipset som ställer till det då det är ett nForce 3 (nVidia).

http://www.google.se/search?hl=sv&q=Ma...Agere&meta= 🙂 och M-Box Mini är dessutom ett USB-ljudkort... 😄

Det gör de absolut! 😄 När man pratar om "moln", så brukar man mena att man hänger dem i taket. Om man gör det innan man ens har gett sig på hörnen, så blir resultatet inte så kul... 🙂 Njae... En porös absorbent kommer bara att dämpa ner till ca 1/4 våglängd av dess tjocklek, d v s om 0,4 m tjock så kommer den att äta mer eller mindre effektivt (beroende av densitet) ner till ca 215 Hz (om C = 344 m/s). Riktigt så enkelt är det inte, så man kan inte se det bara i svart och vitt. Alla som har behandlat sina studios med hjälp av glasullskivor som skär av hörnen, vet av praktisk erfarenhet att det ÄR effektivt som basfälla. Även om materialet är tunnare än 1/4 våglängd, så kommer ljudet inte att gå igenom opåverkat, utan det kommer att reduceras både på väg in mot hörnet och på väg ut igen. Densiteten är dessutom inte alltid lika viktig som materialets uppbyggnad i övrigt. Ett för tungt och kompakt material kommer inte att fungera lika bra till akustikbehandling, eftersom absorption av ljudet uppstår genom att materialet vibrerar när ljudvågorna går igenom - och därmed omvandlas rörelseenergin i ljudet till friktionsvärme i absorbenten. Detta händer i lagom porösa material (exempelvis glasull med relativt hög densitet), medan alltför täta och tunga material fungerar lite mer som en vägg där ljudet studsar tillbaka utan att absorberas i någon högre grad. Allt för låg densitet ger förstås också en sämre effekt, så lagom är bäst... Glasull är med andra ord något bättre än den tyngre och mer kompakta stenullen till akustikbehandling. De metoder som finns för tillförlitlig mätning, går ner till runt 100Hz (det är därför alla mätdiagram som redovisas, brukar sluta vid 125Hz...) - och dit följer även hörnabsorbenter av akustikskum med. Inte lika effektivt som vissa andra metoder, men ändå. Ett exempel på jämförelse mellan ett par olika metoder för basabsorption i hörn finns här: http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=536 . Om man däremot pratar om ljudisolering, så stämmer det definitivt att högre densitet är bättre och att en tjockare konstruktion ger bättre effekt. Självfallet så har de en viss effekt men den är ganska liten i basen jämfört men en korrekt byggd panel eller helmholtzresonator. Att ”ljudet går fram och tillbaka” genom materialet är en grov förenkling om vi talar om bas absorption. Problemet med låga frekvenser (långa våglängder) är att partikelrörelsen är maximal ¼ λ från ytan. Porösa material bromsar partikelrörelsen (till skillnad från resonatorer som jobbar med tryckvariationen som är maximal vid ytan) och om materialet inte är placerat där denna är som störst (¼ λ från ytan) så kommer effektiviteten att minska omvänt logaritmiskt ju närmre ytan det kommer. Lägg märket till att graferna du länkar till anger Sabins i imperial-mått och inte i SI-enheter (1 ft² = 0.0093 m²), m a o så är de föga imponerande siffror jämfört med andra metoder.

Det gör de absolut! 😛 När man pratar om "moln", så brukar man mena att man hänger dem i taket. Om man gör det innan man ens har gett sig på hörnen, så blir resultatet inte så kul... 😳 Njae... En porös absorbent kommer bara att dämpa ner till ca 1/4 våglängd av dess tjocklek, d v s om 0,4 m tjock så kommer den att äta mer eller mindre effektivt (beroende av densitet) ner till ca 215 Hz (om C = 344 m/s).

Jag kan garantera (...) att det inte kommer att fungera men du kan ju alltid maila UA och fråga. EDIT: Sjukt att det fanns sådana dock!

Behöver man göra det igen eller är problemet löst "för alltid" då?

NT2-A är en mycket bra mikrofon.

"Most mixing desks offer some kind of monitor level-control but as more people move towards in-the-box mixing, demand for dedicated monitor controllers is growing. Quite a few such controllers are now available, ranging in price from £80 to over £1000, but all do essentially the same thing: they sit between the output of your audio interface and your amp or active speakers to provide you with a handy, analogue level-control. Some perform this single (yet important) function so you avoid using digital level controls on your audio interface that both compromise audio quality..." * http://www.soundonsound.com/sos/dec06/arti...smprompatch.htm

Om du vill dämpa bas så är ett "moln" inte rätt väg att gå... http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp...tzPanelAbsorber

Ja, kolla i manualen.

Tror inte preampen i en M-Box Mini är sådär jättekul...

Om du har registrerat dig så tror jag det går att få en ny via hemförsäkringen.

Absolut inte. EDIT: Finns det överhuvudtaget?

UAs 610 är populär men jag skulle vänta in 710:an; http://www.uaudio.com/products/analog/710/overview.html Verkar dock inte vara en äkta rörpreamp om röret sitter efter ett "solid-state transimpedance"-steg...

Kan bero på Agere-FW som orsakat mycket problem hos flertalet tillverkare, Motu klarade sig.

Nej.

Jag är lite förbryllad att du efter https://www.studio.se/index.php?showtopic=46385 inte lärt dig av dina misstag, eller vet du att denna dator ska fungera med M-Box? Enligt: http://www.digidesign.com/index.cfm?langid...mp;itemid=25672 så borde din dator inte vara kompatibel med M-Box (delad grafik, Centrino CPU och om du inte letat efter TI-FW så är det nog inte det heller).

Se upp för Dual Quad Mac Pro om du tänker köra UAD-1-kort.

Estrad sålde Avalon förr, vet inte hur det är nu.

Om man vill ha en stabil musikdator så undviker man de nyaste obeprövade chipseten, Vista o s v. Det är inte alltid det senaste som är snabbast i vår värld. Ta t ex DDR3 vs DDR2, inte stor skillnad där... Viktigast är kompabiliteten med den (något speciella) hårdvara vi använder. Se hur det gick för Apple när de bytte till Agere-firewire-chip eller moderkorten för Dual Quad Mac Pro som inte rullar bra med UAD-1...

Bara för att det är en PC måste man ju inte bygga den själv: http://www.racktone.com/grace.html