Gilbert

Du menar att den bottnar? Ja, billiga kondensatormickar kan bottna tidigt. EDIT: "Bottnar" = : https://www.studio.se/index.php?showtopic=69894&view=findpost&p=960812

Om inte beggat så kommer det att bli svårt att hitta några "monitorer" under 2000 kr (/paret), och om de ska vara bra också så är det nog omöjligt ...

Exakt, även i de absolut bästa studios förekommer dippar på 10 dB eller mer (om man mäter men hög upplösning). Samtidigt så är det svårt att göra något åt annat än att ytterligare förbättra akustiken.

Jag hör ibland detta resonemang men det haltar lite. Givetvis är rumments akustik långt mycket mer avgörande än högtalaren, för hur det totala systemet presterar, men detta innebär ju inte att högtalaren är oviktig. Om man på ett vetenskapligt vis ska kunna jämföra olika modeller så måste man kunna specificera prestanda på ett vis som återspeglar högtalarens förmåga och inte rummets. Detta kan enbart göras om man "tar bort" rummet ur ekvationen. Om en viss högtalare måste stå mot en vägg för att prestera bra så har den troligtvis ingen plats i en större studio då närfältarna står fritt i rummet (whole space).

😛 Installera XP så kan du använda diverse roliga akustikprogram på Macen också. 😉

Att mäta högtalare i studios säger tyvärr inte så mycket om högtalaren (men däremot mycket om rummet) så jag tänkte mer på mätningar gjorda i dedikerade test rum (ekofritt rum). Andra favoriter generellt förutom K&H (bara 3-vägs eller större med ett undantag): ATC Quested ME-Geithain PMC NHT Pro M60 XDA Dynaudio M2

Nej.

Finns det mätdata på detta?

+1 på O300. En av de bästa närfältare man kan köpa för pengar enl. mig. Det som folk inte verkar ha någon förståelse för gällande volymen är att vi här talar om en sluten 18,3 liters låda som spelar ned till 35 Hz (-3 dB)! Man får helt enkelt välja mellan bra (kort) group delay eller volym om man inte har råd att köpa ännu större högtalare (och då blir det både svårt och dyrt att hitta något vettigt).

Tyckte mer eller mindre samma sak då jag hörde dem.

Optimalt så ska en diffuser diffusera från Schroederfrekvensen (ca. 300 Hz men varierar med rumsvolym och absorption) och så långt upp i frekvens som möjligt. Det är tyvärr svårt att konstruera en diffuser som har en så bred effektiv bandbredd. RPGs ”Diffractal” är en lösning på detta. Det viktigaste området är ca. 500 till 3-4 kHz och det enklaste om hemmabygge är en QRD och antingen flera N7-paneler, eller en period med flera sektioner (t ex N13, N19 o s v). QRDude är programmet du vill använda för att designa diffusorer. Finns inget bättre alternativ: http://www.subwoofer-builder.com/qrdude.htm För att framgångsrikt kunna implementera diffusorer så måste man förstå vad man försöker åstadkomma, Efter ISD-gapet (ca. 20ms +/- ca. 5ms) så vill vi ha reflektioner som är ca. -15 dB (+/- ca. 3 dB) i styrka (relativt direktljudet) men inte några få utan massor. Detta uppnås med diffusorer som delar upp en reflektion i tid och rum. https://www.studio.se/index.php?showtopic=83302&st=0&p=1188159&fromsearch=1entry1188159

Om rummet inte är rektangulärt (och någotsånär akustiskt symetriskt, d v s relativt solida väggar och tak, samt inte alltför många och stora öppningar, t ex dörrar/fönster och skiftande väggkonstruktion) så kommer distributionen av ståendevågor att bli komplex och väldig svår att förutspå om man inte har tillgång till BEM/FEM-modeller. I dessa fall är det alltså bäst att förlita sig helt och hållet på manuella mätningar och efterforskningar. Den första axiala på längden samt höjden kommer troligtvis att stämma (och ev. andra och tredje axiala på höjden) med en enkel rektangulär uträkning, men inte så mycket mer.

Om du plöjer igenom denna tråd https://www.studio.se/index.php?showtopic=82353 igen så besvaras många frågor. Tänk på att du även troligtvis kommer att ha stående vågor som baseras (helt eller delvis) på höjd-dimensionen också. Tänk även på att enbart porösa absorbenter måste vara väldigt (VÄLDIGT) tjocka för att vara effektiva i det lägsta registret samt att dessa även absorberar mycket av alla frekvenser (vilket i sin tur ofta leder till att diskanten absorberas för mycket i relation till vad som krävs för en jämn decay-tid i hela registret vilket är det man vill åt) om inte täckta av tunn board eller perforerad panel. För effektiv basabsorption så bör du överväga perforerad panel då dessa inte behöver vara så extremt djupa för att vara effektiva även under 100 Hz –området samt att man inte tappar det övre registret (som man ofta kämpar med att behålla annars).

FM verkar också ha sina fläckar; http://www.gearslutz.com/board/5605563-post84.html Det som stör mig mest är dock vattenfallsgraferna som är svåra att få ut någon tydlig information ifrån. lägg till prisskillnaden (procentuellt extremt stor ... 😛 ) så tycker jag åtminstone man kan ge REW en chans då programmet troligtvis kan mycket mer därtill.

HOJT!!! REW verkar prestera bättre på alla plan och kostar noll kr!

I teorin så kan man sänka cut off -frekvensen då de djupaste cellernas effektiva djup ökar jämfört en traditionell N7 QRD. Jag har däremot aldrig sett vare sig mätningar eller simuleringar som kan bekräfta detta samt att man blir begränsad rill just N7 (om QRD) så om inte byggdjupet är extremt begränsat så skulle jag definitivt inte tro att det är värd besväret och att prestandan blir begränsad på andra vis istället.

Om du tycker det är kul att bygga, bygg en optimerad 1D QRD N13+4, N19+3 eller N23+0 istället.

Om du tycker att det är bekvämt att justera volymen på högtalarna varje gång (och då varje gång kalibrera nivåerna så vänster nivå = höger nivå) så visst ...

Vilket ljudkort? Kan du ställa om (+4dBu/-10dBv)?

Om du vill använda extern hårdvara i mixläge så måste du ha fler in och ut -gångar på ditt ljudkort. Om du vill kunna använda den vid inspelning med mikrofon så måste du först använda en mikrofonförstärkare innan du går in i kompressorn som sedan kopplas till ljudkortets ingång.

Nej, du kan inte använda kompressorn om du inte har ytterligare en preamp (om inspelning) då Duet inte har några inserts eller extra in/ut -gångar och du kommer inte att kunna använda den i mixläge (i stereo iallafall och inte praktiskt i mono heller) då du bara har 2x I/O på ditt ljudkort. Om jag var i dina skor så skulle jag absolut kolla in ett UAD-kort så kan du köra en hel hög med SSL-kompressorer samtidigt (samt en hel del annat kul)!

Du anar inte hur mycket mer eller mindre värdelösa produkter du kan hitta i studios, professionella eller inte ... Jag tror du skulle tjäna en hel del på att plöja några akustiktrådar i forumet så du får en bild av vad man eftersträvar. När du gjort detta så tankar du hem REW och gör lite mätningar så du vet vad du behöver göra (gör för guds skull inget utan att veta vad du har för problem!).

Slumpmässig placering av klossarna kommer inte att blida en diffuser så detta rekommenderas absolut inte! Påpekar en sista gång att en 2D-diffuser troligtvis är fel val för bakväggen i en RFZ -design men man måste ju inte sträva efter RFZ, så länge man vet vad man gör och har ett tydligt mål och inte bara sätter upp absorbenter och diffusorer bara för att man vet att detta skall man ha!

Viktigast att absorbera bakom högtalarna är det register som annars orsakar SBIR-relaterade dippar. Ju närmare väggen du kan ha högtalarna desto längre upp i registret skjuts dessa destruktiva fasutsläckningar. Samtidigt så blir högtalaren mer och mer riktad ju högre upp i register vi kommer så detta blir ett mindre problem i o m att mindre energi skickas bakåt (i detta register). Optimalt (i normala fall) är en panel som är så grund som möjligt men samtidigt absorberar ett område från ca. 100-150 Hz till ca. 500-1000 Hz, (men ev. högre i ditt fall beroende på vad mätningarna säger efter att de andra panelerna är på plats) då vi oftast inte vill absorbera för mycket diskant. Ev. så kan man ha en bredbandsabsorbent mellan högtalarna om dessa inte är tillräckligt riktade och p g a detta orsakar en tidig reflektion även i övre register. 220mm ull blir bra till panelerna för sidor samt tak (för de tidiga reflektionerna).

För frekvensområdet under ca 200-300 Hz så är det stående vågor samt SBIR som avgör responsen. För att komma till rätta med detta så måste du förstå hur dessa beter sig i ditt rum. För att absorbera dessa behöver du antingen bygga mycket djupa porösa absorbenter (mineralull minst ca. 300 mm tjockt beroende på frekvens) eller absorbenter som bygger på tryckvariationen (som är maximal vid ytan), d v s perforerad panel eller panelabsorbenter och dessa kan då byggas grundare (men räkna fortfarande med minst 100-150 mm). Diffusorer; jo, jag vet att många tycker att 2D är snyggare men återigen, 1D passar oftast bättre i mindre rum. Om du fortfarande väljer 2D; blocken ska vara raka. Ladda hem QRDude, det finns garanterat inget bättre gratisprogram för att designa diffusorer! Manualen är också relativt omfattande och lärorik. En av många bra bygg-trådar: https://www.studio.se/index.php?showtopic=82353 PS. Rummet behöver vara ganska stort för att kunna utnyttja Ambechoic -principen 😉 (som i Georges rum) så jag skulle nog hålla mig till den beprövade RFZ-principen.