Gilbert

Musikproduktion på Linnéuniversitetet, lägg det på minnet ni som funderar på liknande utbildningar... 😆

http://www.guitarnuts.com/technical/cords/index.php "Likewise, take with a very large grain of salt the wisdom of your buddy with the "golden ears" who swears he can hear the difference between an oxygen-free copper guitar cord endorsed by a famous guitar hero and any decent quality cord. It would be nice if you could force him to prove it in a scientifically conducted double-blind test – but such folks never let themselves be confused by the facts. It's entirely unproductive to argue with that sort of person – but that doesn't mean that you have to waste your hard-earned money on their fairy tales!"

Beror på i vilken sammanhang, och syfte. Om sånghörn, så kan 2-3 st 1m² paneler göra stor skillnad (men se till att inte göra dem för tunna, absolut minst 70 mm, gärna 120+ mm tjocka, gärna med luftspalt).

Byt utbildning, snabbt! Får man fråga vilken?

Lika stor skillnad som om gitarristen står i samma rum som stärkaren eller inte då eller 😉. Skulle kunna tänka mig att då så hög impedans så är det viktigare med rätt värden på kabeln, d v s inte nödvändigtvis = dyrt. https://www.studio.se/index.php?showtopic=71201

Även om du misslyckas totalt så skulle resultatet fortfarande bli enormt mycket bättre än ett litet bås med tunna (= värdelöst) porösa absorbenter på väggarna. Man kan ju förstå varför vissa blir frustrerade i jakten på “bra ljud”. Efter att ha inhandlat dyra mickar, preamps och ADs så gör de äntligen något åt akustiken och beslutar sig då för att bygga ... ett “sångbås”. Stackare! Observera att en bås inte nödvändigtvis måste vara dåligt om byggt rätt, d v s dämpat även i det lägre registret (som de tyvärr sällan är).

Glöm för guds skull inte att göra en mätning innan och en efter (och försök att göra mätningarna på lika som möjligt, d v s; samma nivåer, position etc.) så du kan se vad mattan faktiskt gör och inte.

"Motivation", jo tack! 😉 Motiveringen är att en snabbare rotationshastighet ger högre läshastighet och detta är givetvis korrekt förutsatt att alla andra parametrar är identiska men detta är ju sällan fallet då olika diskar skiljer sig åt. Detta innebär att en 5400 disk kan slå en 7200 disk så bäst är att kolla den faktiska prestandan och inte bara gå på rotationshastighet. Betydligt större skillnad är det att gå från 2,5" till 3,5" då hastigheten längst ut blir mycket högre än på en 2,5" disk.

I denna prisklass så ska du ta "vad andra säger" med en gigantisk nypa salt! Lyssna alltid innan köp! Visst, svårt att bedöma om det är rummet eller högtalarna man lyssnar på men ändå.

Du skulle ha sökt lite i forumet också för då hade du upptäckt att det finns hundratals trådar i detta ämne och det rekommenderas att fortsätta i någon av dessa istället för att starta den 101:a monitortråden ... 😉 EDIT: http://www.vend.se/ad.php?50594 Inte några favoriter men 3-3500 kr är de nog värda. Eller pruta ned dessa till 7-7500 kr: http://www.vend.se/ad.php?50793

PCI(e). Näst bäst är FW (med få undantag) och sämst är USB.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=79758&view=findpost&p=1137591

Har du ESATA?

Är nog den snabbaste och enklaste lösningen. http://www.vend.se/ad.php?50623 t ex.

Spelar du in analogt? Om inte så är VU-mätare ganska värdelöst.

http://www.fostexinternational.com/docs/tech_support/pdfs/pm05mk2_owners_manual.pdf

1D diffusorer sprider energin i ett plan (en dimension) medan 2D sprider i två helt enkelt. Exempel på 2D är s k "skyline". Många tror att 2D är bättre än 1D men det beror helt på applikation och situation, oftast tvärt om. Diffusorer fungerar bättre om mönstret upprepas i flera perioder, bäst om modulerad för att undvika problem med "loobing", d v s att vissa frekvenser strålar fokuserat åt ett eller flera specifika håll.

Ah ok, du menar bättre att kunna få plats med en 100-150 mm absorbent bakom högtalarna än inget p g a att de står väldigt nära väggen? Ja, då håller jag fullständigt med!

? 😳

Hur? Varför? EDIT: Ja, mitt exempel var fel 😛 Har rättat nu men skillnaden blev ju knappast mindre 😉.

+1 ? -1 😛

Bara för att demonstrera hur fel det faktiskt kan bli om man använder denna felaktiga "1/4-dels våglängd" -metoden: Position för högtalare (meter i koordinater där 0, 0, 0 (X, Y, Z) är nedre vänstra hörnet): X = 0,27 Y = 0,25 Z = 1 Lyssnare: X = 2 Y = 1,5 (för liksidig triangel) Z = 1,25 Om man bara tar hänsyn till ¼-dels våglängd så skulle första dipp p g a SBIR från vänster vägg ske vid 344 Hz (då 4 * 0,25 = 1 meter). Om man däremot faktiskt räknar på denna reflektion så kommer man fram till att avståndsskillnaden mellan direktljud och reflektionen p g a vänster vägg är 0,29 meter och att första dipp då sker vid 594 Hz (180 grader fasvinkel), en ganska stor skillnad! Observera att denna skillnad blir än större i många fall om vi räknar på flerstudsreflektioner. Som sagt, förenklingar är ok men i detta fall tycker jag är direkt fel. Att det inte är så enkelt alltid får man stå ut med. EDIT: Rättat! Räknade slarvigt, men skillnaden är fortfarande väldigt stor så poängen gick inte förlorad.

Fungerar, men inte optimalt. Ca 6 – 15 kPa*s/m² är lagom. Om högre så tappar du prestanda som du kan se i länken i tidigare post.

Ja, det är beklagligt att bla. Genelec inte är tydligare i sina förklaringar då detta tyvärr adderar till förvirringen.