DivineCo

Släpptes dom uppgifterna för ett par år sedan. Så om det på något vis liknar detta så måste det nog ha varit 2 år sedan på dagen. Just det med på dagen är mycket viktigt här.

Photoshop är vår vän. Eller som man säger på engelska. AF!

Är ingen expert på Klezmer men jag tycker inte att det är en kompositions-stil. Det är mer ett sätt att spela och förhålla sig till materialet där improvisation är en stor och viktig del. Låt ett Klezmerband spela Främling och det kommer att låta Klezmer. Tror visserligen att man kan analysera skalor och komma fram till olika saker som ofta förekommer i Klezmer spel. Kan dock för lite om musiken för att kunna säga vilka skaltyper som är vanligast. Däremot tror jag mycket på att lyssna och imitera. Lyssna på så mycket som du kan komma åt och försök spela med. Edit: chrisB han före och han brukar ha koll så säger han att det är mycket harmonisk moll och diverse pentor och lydiska dominantskalor så är det nog så.

Välkommen! Har lyssnat på MySpace och jag tycker verkligen om det jag hörde. Fantastiskt fint.

Jag är helt övertygad att det finns bättre trummisar än Lars Ulric både i Bygdsele och Hanoi. Men det är ointresant. Har man någonting att komma med så gör man det. Jag förtår inte bråket och jag skiter fullständigt i Metalica. Det enda jag vet är om ni vet allt så bra. Varför inte ta deras plats!

Är inte Metalicas försvarare men jag är tämligen säker på att dom kan sina saker och är helt inne på Fredriks linje. Alla vill så gärna hitta skumma klipp där man en gång för alla bevisar att ett känt band eller en känd sångare har andra som fixar allt åt dom men det är fel. Enrice Inglesias kan inte sjunga. Brittney skulle inte vara någonting om hon inte blandade ut sin röst med svenska körsångerskor. Ulric kan inte hålla takten. Bullshit! Den enda stora artits som mig veterligt inte kunde spela var Sid Vicious men han var så stor på många andra sätt så det är helt förlåtet.

Det var som stolle säger kanske ett skämt. Att intetsägande men rent sjungande sångare kunde använda autotune för att med en mer personlig intonation kanske sälja mer skivor. Som Håkan typ inte för att Håkan använder autotune. Håller förövrigt med tbruce om att Håkans falsksång är betydligt överdriven och att många misstolkar andra svajjiga faktorer(frasering, teatralisktutspel, timing etc.) som att det skulle vara falskt. Visserligen sjunger Håkan falskt men betydligt mindre än alla tror och framföralt med ett mer medvetet val. För övrigt sjunger alla sångare falskt. Van Morrison, Rod Stewvart, Tom Jones ja tom Freddi Mercury. Men om allt var autotunat och rent på centnivå skulle dom flesta antagligen tycka att dom inte var lika fantastiska sångare som alla dessa tre var och är fast på lite olika sätt.

Jag lägger inga värderingar i falskt. DVS att falskt är lika med dåligt eller bra. Det jag säger är att falska element kan vara en viktig del i ett uttryck bara det är medvetet gjort. Sen kan ju envetet insiktslöst falskspelande vara fruktansvärt påfrestande också. Ser falskt mer som ytterligare en färgklick på paletten som medvetet använt kan skapa bra musik. Precis som man kan skapa hur dålig musik som helst fast än den är ren. Falskt är oftas mer en fråga om estetik än hurvida det är rätt eller fel.

Absolut precis som en ny generation medelsvensson hellre lyssnar på Håkan Helström än på den talangfulle skönsångaren C.Sjögren.

Jag är hjärtligt trött på trådar som handlar om falsksång och otajta framföranden. Ändå svarar jag på tråden. Håller med några tidigare i tråden om att många misstar vissa typer av sångframträdanden för falsksång då det igentligen främst handlar om andra saker. Dom som många sk musiker kallar för falsksångare har ofta en oerhörd koll på det dom gör. Det är med andra ord ett medvetet konstnärligt val. Att det sedan det inte faller alla på läppen är en annan sak och alla har rätt till sina preferenser givetvis. Älskar BelCanto men världen innehåller så mycket annat också därför kan jag verkligen uppskatta dom som labborerar både med intonation och timing då musiken kräver det. För mig är tex. Shane MacGowens sång i Fairitale of New York bland det bästa som någonsin har sjungits in. Men han är väll bara ytterligare en i raden av otajta falsksångare för dom som måste lägga autotune på allt för att vara nöjda.

Som tbruce sa och D Vibe sa. Det är tämlingen ointresant om man kan spela eller inte. Här lägger jag till mina egna tolkningar: Kan man åka i ett dike och koncentrera sig på teknik är det stort. En god teknik är en gigantisk fördel men det är ingen garant för stor konst. Som musiker är man en hantverkare men som konstnär är det inte alltid säkert att ett gott hantverk behövs. Uttryck är allt. Kan man uttrycka något så är de instrument man använder tämligen ointressanta. Använd ett mjölkpaket eller Melodyne. Same shit different day!

Absolut det handlar om Voxförstärkare. Men ibland refererar man till Britmetal och då är det den typ av sound gitarristerna hade i NWOBHM.

Man kan i princip ha vilka program som helst till en ritbräda. Men dom som Thomas föreslog är vanliga kandidater. Om man vill bli riktigt 'målerisk' är det Painter som gäller. Man brukar få med Painter Classic till sin ritbräda och det räcker väldigt långt. Tro mig. Edit: Du han före med att precisera dig så ignorera detta.

Isådana fall är stora delar av musikindustrin oproffsig. Var skulle den vara utan auto-tune och melodyne. Förövrigt tycker jag det är ointressant om det är fusk eller inte. Blir resultatet bra så är det bra. Tycker iof mycket kan bli bättre om det inte är så förbannat tajt. Körer man spelade in på 70 och 80talet låter oftast större för att allting inte är så förbanat synkat och rent. Melodyne är ett bra verktyg helt enkelt missbuk är inte bra men det är bättre att flytta enstaka toner i en iövrigt perfekt tagning än att tragla med sångare som blir allt mer trötta och osäkra samtidigt som klockan tickar.

Det var just dither jag syftade på. Jag vidhåller dock att det är ganska poänglöst att skaffa sig tyngre och större filler som i princip har samma innehåll även om uppsamplingen innehåller diverse dubleringar av samma sak.

Man vinner inget på att konvertera 16 till 24 det är tom så att man förlorar på det. En konvertering gör en aproximation som inför förändringar i ursprungsfilen och desutom blir filerna större och tyngre att jobba med. Låter du dom vara 16 så hanterar DAW dom precis som dom är och det gäller även 24 och 32bitars filer vilket är att föredra.

Dom flesta uttag i hus och lägenheter är ojordade men i köket brukar det alltid finnas åtminstone något jordat uttag kanske kan du skarva därifrån. Jordade uttag har 'blubbar' på sidorna så att en ojordad kontakt blir omöjlig att föra in. Ytterligare en faktor som kan skapa brum är CRT-skärmar så då det gäller ljudarbete är dom platta bäst även om jag rent grafiskt föredrar en bra CRT skärm.

Varför kan inte alla läspa lite som jag?

Nja Reason har ingen ljudinspelning, är antagligen ganska ointressant om det ska kallas DAW eller inte. Reason är bland det bästa som finns kanske det bästa då det gäller att göra dom saker som Reason kan. Så om du redan har Reason så finns det ingen som helst anledning att kasta Reason i sjön för att du skaffar Logic. Som någon nämde tidigare är det en ypperlig kombination att använda båda.

Ja Art Tube MP är inte alls dum.

Tycker iof mycket bra om HS80 även om genelec antagligen är en bättre monitor. Det viktiga är dock att dom passar dig. Jag tror mig veta att alla tre finns på 4Sound i stockholm iallafall Yamaha och Genelec så gå dit och provlyssna. Edit: Sorry såg att du inte bor i Stockholm men kanske det går att lyssna i Umeå/Växjo också.

Jag är inte superexpert på ämnet men jag tycker att man inte ska använda dithering överhuvudtaget för än man gör en master i ett annat program än din daw. Om man jobbar med projektet i 32 bitar eller 24 som många jobbar i är det väll lika bra att köra utan även om den interna summeringen är 64. Själv jobbar jag i 32 bitar fp och då har jag överhuvudtaget ingen dithermöjlighet. Den finns bara om jag skulle jobba i 24 eller 16. Tror för övrigt att det är lite som grafik dithering är en slags förstörande komprimering och bör undvikas i alla led utom slutledet. Börjar man ta in redan dithrade filer i ett projekt och sedan gör en eller flera bouncar som man dithrar ytterligare. Säger min magkänsla att det inte är bra även om jag antagligen inte skulle höra skildnaden. Men allt processessande av en ljudfil inebär ett förfall så även dither. Så jag skulle säga att ge fan i didring helt och hållet. Däremot om man har en 32 eller 24 bitars fil som ska mastras för CD så didrar man i Wavelab, Soundforge eller det program man nu mastrar med.

Det blir nog bra. Hursomhelst soundcheck just innan en spelning sabbar konsertintrycket. Att börja ett framförande med antiklimax inger inget förtroende.

Man övergår från att tro att man kan göra någontig själv. Att göra en låt är hundra gånger från töntiga melodier. Och det är ungefär det ni allla gör. Tro att ni har gjort en låt för att ni har fixat några akaord! Fel Fel Fel. At göra en låt är förmågan att låta människor vara en del av allt .

Håller med Assar, Lägg up! Tror anars på kanoner och stråkar. Dvs. jag tror på många komponenter men inte som spelar hela tiden. Lägg till allt som du tror behövs och låt dom saker som är viktiga höras i varje givet ögonblick men muta allt annat. Använd gärna 50 spår men låt dom inte spela hela tiden. Jag är själv piss på detta men om du vill få någonting att låta stort använd alldrig för många spår hela tiden! Komgitarren eller pianot som per slentrian harvar igenom en hel låt måste bort. Muta hela skiten och lägg in stora körer eller stråkar medan dom andra instrumenten spelar några taktslag här och där. Många spår är bra om låten kräver det men inte hela tiden. Ju mer du lägger till samtidigt ju svagare kommer det att låta.