DivineCo

Tror det blir svårt att hålla ihop men varför inte. Själv har jag aldrig uppskattat mannens låtar överhuvudtaget även om jag tycker att han är en gudabenådad artist och framför allt sångare. ...men... that's beside the point... Kör på! Jag lyssnar gärna.

Konverteringen blir inte snyggare men jag förstår inte heller varför konverteringen skulle bli fulare från 96 ner till 44 om man nu har filer som är inspelade 24/96.

Ja då var det dags för mina högst subjektiva åsikter. Måste sägga att jag tycker att det överlag låter bra och att det i synnerhet var svårt att rangordna gitarrerna. För även om vissa lät lite bumliga är det ju ingenting att oroa sig för då det ofta går att skära bort jag har därför försökt att titta på klangspektrat i helhet och transienter. Men det var inte lätt. Då det gäller OH i mono har jag ingen erfarenhet i hur det bäst ska låta men jag har antagit att cymbaler, hihat och virvel är viktigare än tex. bastrumman så det har ju färgat min bedömning. För trummorna: D,A,C,B OH: E,D,C,A,B Gitarr:B,C,A,G,D,H,F,E Tyckte egentligen bara att gitarr F och E lät illa. F mycket pågrund av bruset medans E känndes välldigt fattig på transienter. Förmodligen skulle båda fungera bra i en mix ändå. Ja det ska bli spännande att se hur mycket jag har gjort bort mig eller så är det kanske så att den där Samsonmixern inte är så dum trots allt.

Arturia Brass är riktigt bra för trumpet och trombone om man har en breath-controler. Är väll bara Wallander som kan mäta sig. Saxarna är dock inget vidare.

Tack Elof för förtydligande! Nu har jag ingenting att skylla på längre.

Lyssnade igår och vist är det skillnad. En del av skillnaden kan förklaras med att man aldrig spelar in en sak exakt likadant två gånger. Detta förklarar dock inte allt. Vissa tagningar har definitivt mycket mer botten men beror det på att högpassfilter är aktiverat på de tagningar som har mindre botten? Hur är nivåerna? Du sade att du hade normaliserat by ear. Och det tycker jag du gjorde bra. Men om man tar tex. F som är brusig behöver inte detta betyda att det är en dålig preamp om du var tvungen att trycka upp den betydligt högre i nivå än de andra. Sen kan det alltid vara intressant att se vad som händer om man lägger tex. kompressor på spåren. Faller ljuden helt sönder osv. Jag gjorde en liten lyssning i går. Visst var det olika men är det verkligen så att A är samma preamp för trummor,OH och gitarr? Och B samma för alla tre exemplen osv. Jag ska göra en lyssning till när jag får tid ev. i kväll och sedan är jag redo att göra bort mig.

Bra initiativ. Det mesta tycker jag låter bra men jag vågar mig inte på någon gissning då jag lyssnar genom lurarna på jobbet.

Har inte haft chans men det är säkert bra. Själv håller jag fast vid Focusrite och Universal Audio. En luchbox är allt men om man inte behöver allt så tycker jag att Focusrite Red och vissa UA prylar håller även om du inte får dom i samma rack.

Stort liv stor musik.

bla bla. Det är up till dig.

M-audio Audiophile 192 kan vara ett annat alternativ som har något bättre omvandlare än M-audio Audiophile 24/96 och även kör balanserat istället för obalanserat.

Svårt att svara på då både budget och framtida behov saknas i din beskrivning. Men en historia skulle kunna vara. POD Studio UX1 som har ljudkort och preamps och massvis med sångeffekter och simuleringar. Inga externa preamps behövs. Mycket för pengarna men kan bara spela in en sak åt gången tex. sång så detta tål inte att växa i som ljudkort. Å andra sidan kan man fortfarande använda alla effekter och simuleringar även om man köper ett annat ljudkort sedan. Man kan dessutom för en billig peng få plugversionerna och på så sätt inte gå genom UX1 överhuvudtaget. PODen fungerar då som dongle. Sen skulle jag föreslå en lite dyrare mickrofon (ca. 2000 kr). Röde NT3 som låter mycket bra på många sångröster. Den har även fördelen att om du inte köper UX1 utan ett annat ljudkort som saknar fantommatning behöver du inte köpa någon sådan eller extern preamp. NT3 är kondensator men går att köra på baterier så väl som vanlig fantommatning. Sen finns det ju billiga mikrofoner som tex. TSM MT87 (500-700 kr) som absolut inte är dåliga som fungerar utmärkt men som man även lätt får för sig att byta ut mot en dyrare sen. Denna fungerar finfint med POD UX1 men behöver ett ljudkort med fantommatning om man väljer en annan lösning annars måste man kanske kompletera med en preamp också. Annars rekommenderar jag starkt. UX1 och Röde NT3

Vad bra att du fick en tvärflöjtslärare så fort. Peter alltså. Som han sa kan det vara ett mekaniskt fel och att det är viktigt att man huvudsakligen täcker hålen uppifrån och ner och inte tvärt om. Oftast är dom lättatste tonerna dom som inte försöker täcka så många hål och det är även här som det blir problematiskt om inte flöjten är helt tät. (Mekaniskt fel) Sen är blåstekniken oerhört viktig. Men om man någon gång har spelat på flaska kan en bra utgångspunkt vara att man ska forma läpparna som då man spottar ut en melonkärna. Skaffa helst en lärare som kan få igång dig. Kanske har Peter möjlighet att hjälpa dig.

Angående demonens påstående om fasutsläckning: Ja du har rätt i att det är det man vanligen menar och i synnerhet när man stereomickar en gitarr eller mickar upp ett trumset. Men faktum är att i en mix kan även andra instrument delvis släcka ut varandra tex. en bas och en synt. Även pluggar som delayer och liknande kan skapa förskjutningar som skapar mer eller mindre lämpliga utsläckningar. Då kan det ibland vara bra att kunna fasvända vissa spår. Kanske är detta hårklyverier men det är ju bara att lägga en analyser på mixbussen för att se att det förekommer utsläckningar även om dom inte är så konstanta så att dom tar ut ett instrument helt och hållet. Som jag sa tidigare är det inget att bli hysterisk över förutsatt att man tycker att det låter bra.

Låter som att fantommatningen inte är på i mixerbordet. Antagligen finns det någon liten swicth på kanalerna i ditt bord som det står Line/Mic eller liknande prova med att flippa den. Kan naturligtvis vara massor med andra saker också.

Fasfel kan låta tomt ihåligt och illa men ibland kan det låta bra också. Öronen är antagligen bäst att förlita sig på som många påpekar. Annars vet jag folk som i princip alltid har en utilityplug, som kan flippa fas, först på alla spår i sin template och en plug som kollar fas sist på mastern. Man kan då lätt sola de ljud man vill jämföra lyssna och kolla på fasen på mastern om man vill. Sen pågår det alltid fasutsläckningar i en mix och då kan det vara smidigt att snabbt kunna flippa fas på vilket spår som helst i en mix. Sen tror jag inte att man ska bli för klinisk i den här frågan. Med andra ord om ett visst måt av fasutsläckning låter bra så är det bara att köra för att eliminera all fasutsläckning är omöjligt.

Du har redan fått många bra förslag av bland annat Claes. Men eftersom din budget är liten skulle jag tveklöst rekommendera Art tube MP. Kan även säga att även om du kommer att köpa dyrare saker så småningom så kan du fortfarande ha användning för den. Det är även en grym linebox för tex. bas. För mig var det den första preamp jag köpte och av dom preamps som jag har köpt sedan dess är det den enda jag fortfarande använder ibland förutom mina senaste. Focusrite platinum penta, Focusrite red 7 och UA LA 610. Just nu har jag den utlånad till en kille som har hyfsade preamps i sitt M-audio ProjectMix interface men ändå hellre använder Art Tuben till tex sång.

OK. Här är mina röster. 2p. Psalm 1p. tolvton

Jag tycker genuint illa om blues men bara för att jag tycker det ska man inte avskaffa bluesen. Mitt uttalande var en misslyckad ironi. Jag har gjort en ny låt en bluestolva typ. Sjung något på det här.

I stort är det samma antal takter och samma akordföljd även om dom möjligen är lite olika transponerade. (Jag har inte absolut gehör) Fraseringen är helt anorlunda och framför allt melodin men det var ju liksom hela poängen. Sen håller jag med om att musik kan ha helt olika komponenter som genererar verkshöjd men det är inte frågan. Sen kan populärmusik som jag har inriktat mig på vara väldigt olika. Hårdrock tex är ofta väldigt riffbaserad men man kan å andra sidan inte hitta så mycket som är unikt i en harmonisk analys och som många säger kan man ibland beteckna riffet som en del av melodin. Rap är ytterligare ett exempel. Har sällan någon melodi annat än som hookar och liknande. Dock skulle jag villja påstå att den mesta rappen vore helt ointresant utan text. Så ja text och melodi är allt. Nåja nästan. Framförandet är i många fall nästan viktigare men en låt får inte verkshöjd av ett bra framförande. Demonen sa något väldigt intresant angående lagrande av olika melodier på samma arr. För övrigt en teknik som jag ofta själv använder mig av. I princip kan en låt innehålla hur många låtar som helst utan att vara ett medley. Ja man kan krångla till detta i oändlighet. Min slutsats är liksom din att det viktiga är att dom inblandade kommer överens om fördelningen. Min andra slutsatts är att texten för det mesta är viktig och som textförfatare ska man ha betalt för det. Finns ju andra fall som tex modern dansmusik som innehåller några vocaler som säger Yeah ibland och då kan det kanske diskuteras om det är värt 50%. Annars har textens kvalitet lika liten betydelse som musikens kvalitet hurvida någon ska ha ersättning eller ej. Jag har käftat för länge nu i denna tråd och upphovsrätts frågor brukar ofta lösa sig bra i den verkliga världen.

Ångest har vi haft för men en psalm vore grejer.

För att återknyta till tråden saknar bluesen även texter. I princip har den musikformen ingenting och borde avskafas.

För att inte tala om blues alltid samma akord. Saknar allt vad verkshöjd heter.

Let's face it. Alla låtar har mer eller mindre samma akordföljd. Jag nämde Wham's last Christmas och Pretenders Don't get me Wrong och kan fortsätta hur länge som helst. Dom enda låtarna som inte är lika är av Burt Bacharach men han skrev å andra sidan melodier inte akordföljder.

Angående filmmusik och musik utan melodi så är det givetvis musik även detta. Jag har dock varit tydlig med att jag pratar om populärmusik. Och som det ofta är då det gäller populärmusik förutsätts låtarna både ha text och melodi. Att då påstå att man har gjort musiken fastän man inte har en melodi är befängt. Angående ABBA skrev både Benny och Björn melodier så det där om att Björn gjorde alla melodierna håller inte även om han gjorde texterna. Benny skulle alldrig ha kommit med bakgrunderna till dancing queen och bett Björn göra en melodi till dessa. Båda var riktiga låtskrivare som prioriterade melodierna. För det mesta satt dom tillsammans i allafall på den tiden. Dom jamade kring olika ideer och spelade aldrig in någonting. Kom man inte ihåg melodi och låtideer så var dom helt enkelt inte tillräckligt bra. Arren som vi känner idag kom långt senare. Benny är alldeles för bra som låtskrivare för att komma dragandes med en bakgrund som inte hade någon melodi eller åtminstone en ide till melodi.