Krokodil

Med andra ord så tycker du människor i allmänhet är för dumma för att veta sitt eget bästa. Att vi inte alls har någon förmåga att tänka kritiskt utan suger upp allt vi hör som en tvättsvamp slukar vatten. Tja, det argumentet säger ju mer om dig än det gör om mig. Om du vill se hemska konsekvenser av hur det går när staten börjar göra godtyckliga ingripanden i marknaden, titta på IPRED. Där har du en pervers värld byggd på girighet.

Låt de som vill bevara viss musik ge de pengar de tycker är rimliga till just den musiken. Kanske genom en frivillig organisation. Jag vill inte vara med och låta staten favorisera åt de ena eller andra hållet hur den vill. Vad händer om jag inte vill det? Jo, då sätter den totalitära socialstaten mig i fängelse. Det handlar inte om hur synd det är om stackars musiker som bevisligen inte har något attraktivt nog att erbjuda, eller om mångfalden och åter mångfald. I kärnan ligger ett moraliskt "problem". Tycker man att staten har rätt att använda godtyckligt våld mot sitt folk, ja, då kör man på som det är nu. Musik är en produkt eller en tjänst som vilken annan på marknaden. Att ingripa godtyckligt i favör för utvald musik har ingen egentlig skillnad mot att göra detsamma för H&M:s kläder, eller varför inte SAAB:s bilar, för att dessa går dåligt på marknaden jämfört med andra, attraktivare kläder eller bilar. Det underminerar det som en fri marknad går ut på och rubbar den naturliga balansen som uppstår när konsumenter väljer bort det som inte är gångbart. I och med det utövar man i förlängningen ett slags tvång, något som bryter mot i mina ögon väldigt grundläggande rättigheter. Frihet från våld.

Nej, staten gynnar godtyckligt den musik som folk valt bort -- tvång. Det är som att gå in och subventionera ICA:s matvaror för att Konsums går bättre, detta i syfte att "affärskulturen" ska hållas vid liv.

Statens klåfingrighet är total. Man gör med tvång inskränkningar i den fria marknaden och sätter allt i obalans, alltjämt medan man repeterar "mångfald, mångfald, mångfald" som en duktig socialist. Kulturpolitik är tvångsutövning.

Någon mer än jag som sett dokumentären om just Jimmy Rosenberg? Den var bra, tyckte jag.

Kanske inte den bästa, men i mitt tycke en bra bit upp. In Death - Is Death (Meshuggah) Iridescent to the searhing eyes, I'm all things vivid in a world of grey. So easily spotted, so easily claimed in this domain where all is prey. My thoughts a radiant beacon to the omnidirectional hunter-god radar. I'm a markerlight of flesh to these subconscious carnivores. I am them. I am teeth. I'm their arousal at the kill. Feasting on self. A schizoreality warp. The contradiction fulfilled. Focus the only means to see me back to life's unending swirl. A reversal of passing away, as the world of dead, as away is now my origin.

kul fras hög dynamik är en brist - alltså minskar vi den Och det förhåller sig tvärtom, för att?

Och Och

Det här forumet, och inte minst tidningen, har hjälpt mig oerhört vad gäller mitt musikskapande -- allt i från mixens delikata balansgång, till konstruktiv feedback som sporrat min kreativitet. För det tackar jag er och alla medlemmar. Det gör mig rörd in i själen faktiskt.

Det har väl blivit ett stort fenomen, helt enkelt. Jag tycker såna här Internetkulturella grejer är så fruktansvärt fascinerande och samtidigt hemskt roliga.

Jag säger bara Ron Paul. Men av de två aktuella väljer jag Obama. Han är är rätt kass ändå dock.

Ett vanligt problem.

Kastrullerna flyger.

Man känner sig lite dålig när man vaknar klockan ett.

Men fy fan. Jag skäms.

Schas!

Blev också lite skeptisk när jag loggade in. Är väl någon liten barnsjukdom såhär i början. Hittills tycker jag den är bättre, framförallt då snyggare.

Aphex Twin - Afx237 V7 http://www.youtube.com/watch?v=l48HTZUHfeQ Svårt att beskriva i ord hur coolt det är. Det måste upplevas.

Jag anser mig vara sk. libertarian.

Sjukt bra. Kan inte säga något annat. Visuella element tematiskt och rytmiskt synkroniserade med musik. Jag dyrkar Rubber Johnny-videon.

nej nu far du med osanning - förmodligen för att du helt enkelt grundar dina uppfattningar på dåliga källor den som sprider material illegalt kan bli avstängd - inte för att man är fildelare i sig det är en väldigt stor skillnad antingen förstår du det men struntar i det, eller så har du helt enkelt inte koll - vilket du borde ha när du har en så stark klar uppfattning i frågan och precis samma gäller frågan om fra http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7495085.stm http://realtid.se/ArticlePages/200807/08/2...ltid338.dbp.asp Jag tycker det är principiellt fel att stänga av någon fildelare, även om denna skulle dela ut en upphovsrättsskyddad mp3, eftersom kriminaliseringen av dessa är absurd. Om någon tar mitt material utan tillåtelse och spridler det skall han naturligtvis straffas! Låt gå för det, det är ju upp till var och en vad man tycker 🙂

Dig. "den nationella säkerheten, den allmänna säkerheten eller landets ekonomiska välstånd, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter." Med den lösa definitionen är det fritt fram för staten att besluta om vad som helst, med argumentet "Ja, det skulle ju kunna vara så att vi blir attackerade av någon, någon gång", utan att ta hänsyn till folket alls. Det hela blir ju svårare eftersom det inte finns några yttre hot mot Sverige idag. Jag har inga större invändningar mot sådana ingripanden (grova brott), då det verkar mer direkt mot en klart definierad antagonist. Argumenten är solklara och personen utgör ett hot mot resten av folket/samhället. Däremot tycker jag inte det är okej att t.ex avlyssna en eventuell rekreationell drogbrukare. artikel 2 - finns öht någon koppling? artikel 3 - ja just säkerheten är väl argumentet för lagen? artikel 12 - just det godtyckliga är den springande punkten artikel 18 - koppling? artikel 19 - detta gäller inte planerande av brottslig aktivitet artikel 30 - här kan finnas ett hinder, men inte bara mot denna lagen Artikel 2 - Den har betydelse på det sätt att den stärker alla andra artiklar. Artikel 3 - Argumenten är väldigt tveksamma. Det finns fortfarande inga direkta yttre hot som skulle rättfärdiga en sådan här lag. Artikel 12 - Hur kan det vara godtyckligt när Sveriges folk enats i ett rungande Nej? Eller är det vi som har olika definitioner av ordet? Hursomhelst är det en mycket vag formulering, som är öppen för misstolkningar. Artikel 18 - Ingen speciell. Artikel 19 - Så det är för dig okej att spana på alla som begår någon form av brott? Eller spana på alla utifall de skulle kunna göra brott? Då är det ju kört för det här landet, vips så har vi en totalitär polisstat. Det står "utan ingripanden"; avlyssning är ett sorts ingripande. Och som konstaterat ovan, det finns ingen brottslig terorristaktivitet idag som kan ligga till grund för denna lag, speciellt inte när man funderar på saken och inser att terorrister knappast skriver okrypterade mejl över internet för att planera nästa dåd. Artikel 30 - Ja, detta behöver knappast någon vidare förklaring. Enligt mig bryter FRA-lagen mot denna artikel, eftersom, återigen, argumenten för är vaga och saknar konkret, verklig grund. Även om vi har femhundra olika myndigheter som kontrollerar FRA, finns risken att deras frihet att övervaka missbrukas, eller att infromation hamnar i orätta händer. Detta är inget jag är beredd att riskera alls. Inte för att jag har något att dölja, så nu slipper ni tjata om det, utan för att ett land som påstår sig vara demokratiskt och fritt helt enkelt inte ska engagera sig i sådana storebrorsaktiviteter.

nej nu far du med osanning - förmodligen för att du helt enkelt grundar dina uppfattningar på dåliga källor den som sprider material illegalt kan bli avstängd - inte för att man är fildelare i sig det är en väldigt stor skillnad antingen förstår du det men struntar i det, eller så har du helt enkelt inte koll - vilket du borde ha när du har en så stark klar uppfattning i frågan och precis samma gäller frågan om fra http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7495085.stm http://realtid.se/ArticlePages/200807/08/2...ltid338.dbp.asp Jag tycker det är principiellt fel att stänga av någon fildelare, även om denna skulle dela ut en upphovsrättsskyddad mp3, eftersom kriminaliseringen av dessa är absurd.

Aphex Twin - Stone In Focus Ja, vad säger man? I kombination med den här videon, som någon eldsjäl gjort, är det så att man fäller en tår. Så vackert att det gör ont. Varje våg av de tre elektroniska ackorden är som ett andetag, en påminnelse om att tiden rinner ut. I kombination med isen som smälter ut över stenarna späs intrycken på. Det är underbart och sorgligt på samma gång.

Jaha. Nattens ämne: Hur många sockerkakor får plats i ett ägg?