Guitar Nilsson

Har haft mina fyrvägs JBL TLX 10 GI högtalare till stereolyssning i, ja det är nog över 30 år när jag tänker efter. Har även använt dem när jag mixat mina portainspelningar. Ett tag hade jag ett par aktiva Behringer Truth, men med dem blev mina mixar mycket sämre när jag lyssnade i nåt annat sen. Sen hade jag ju utan separat stereoförstärkare ingen brytare att hoppa mellan de olika ljudkällorna som CD, portan eller mini-discen, så jag fick flytta runt rca-sladdar och ha mig. Så Behringers Trotshögtalare gav jag bort, jag kanske fick en kasse öl för dem. Nu vill jag i fortsättningen också mixa med JBLarna, är för gammal för att lära mig nåt nytt. Jag har även den största modellen av JVC bergsprängare, jag brukar alternera mellan JBL, bergsprängaren och hörlurarna för att kolla ljudet. Bergsprängarn säger ifrån direkt med dist om jag fläskat på för mycket bas, bra på det viset. Men den Technics stereoförstärkare jag driver JBLarna med är inget vidare, jag hade en Yamaha förr som jag förstörde i fyllan för 40 år sen den lät vad jag minns mycket bättre i samma JBL. Technics, i alla fall den jag har är nog EPA, som bäst bara halvhyfsad, i alla fall inte i klass med JBL-högtalarna. Jag skulle vilja ha tag på nåt man kan hitta bra beg på blocket typ. Den ska dels kunna spela neutralt, men även ha bas och diskant kontroller så man vrida till det ljud jag vanligtvis lyssnar på med mer bottenfläsk och cymbalklirr. Sen är det ju plus om den har en bra hörlursförstärkare också. Vad heter nåt bra märke? Marantz? Ackusett? (Skoja bara!) Tycker som sagt om JBLarna, de klarar av modern fetbasig musik också. Det bästa tycker jag är att mellanregistret låter naturligt, med enbart tvåvägshögtalare är det svårare att ratta lagom stark sång. I alla fall med Behringer, men tycker jag upplevt samma sak när vi mixat med tvåvägs monitorer i bättre studioar och sen lyssnat på andra ställen. Skulle haft en förstärkare som passar ihop med mina trotjänare till högtalare bara. I denna länk finns det en bild på högtalaren som just ingen känner till verkar det som http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?AR...;TOPIC_ID=52244

Såg det här där Beyer Dynamics DT150 nämns som en gammal lur... Va, säljs inte såna längre tänkte jag. Tycker man ser såna på skallen på folk i studioar på TV. Jag har i alla fall såna och googlade på dem, de verkar säljas för fullt än, 1850 kr såg ett pris i Sverige. Jag har aldrig haft några öppna lurar att mixa i, jag har kört med de här fast de är slutna... Om man har vett att inte spela högt, får man ont i öronen fortare av slutna lurar? Det har aldrig jag fattat. Dessutom, med öppna lurar tycker jag ljudet ändras rätt mycket om luren inte sitter exakt lika på skallen jämt, men en sluten lur gör det, bara den sitter runt örat och inte på näsan. Mina andra lurar är Sennheiser HD 280 Pro, (som också nämnts) de använder jag alltid när jag spelar live med mit enmansband, förnämlig isolation, det är perfekt, man hör aldrig ett ord av vad alla fyllbultar kommer fram och sluddrar om, man bara ler och nickar medhållande. Fast dessa lurar tycker jag luras lite, de förstärker en del vid övre mellanregistret så när jag mixar sång och gitarr lagom i förhållande till backtraxet så blir sång/gitarr lite för svaga ut i PAt. Fördelen med dem är att jag kan ha så svagt ljud på i miljöer där det är ett jävla liv, och jag ofta har mitt eget PA ganska nära. Ska ta med de fula Beyerdynamicsen och prova nästa gång. De är ju rätt groteska som sagt, men det är jag med, kan vara bra att ha nån avledande manöver. Får man det att låta bra i DT150 brukar det låta bra på andra ställen med har jag tyckt. http://www.beyerdynamic.de/en/broadcast-st...uctdatabase_pi1[showUid][showUID]=41&tx_sbproductdatabase_pi1[showUid][backPID]=93&cHash=0fd1ee1ab1 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=148777 Vad drygt om man måste ha ett par öppna prosonus för typ 3500. Ju mer jag läser här ju mer säger förnuftet att jag borde ge fan i allt det här. Och monitorer, 14000:- innan de börjar likna nåt att ha. Hu! Jag tänker mixa i mina JBL TlX 10 GI stereohögtalare. I dem har jag lyssnat på musik i 25 år minst och är van dem. Ett tag hade jag ett par Behringer truth till mixning, men då blev resultatet ofta helt plojty plojty, så de gav jag bort.

Nej, jag har inte provat. Och det blir nog inte än på ett tag heller, jag måste få fram pengar till andra studiogrejer först, bla två Röde NT1-a. Men med stereomicken rätt placerad kan det nog räcka med den plus en baskaggemick för hela trumsetet. Men om man tänker på ett piano, hur sätter man den då? Är det inte risk att pianots basigaste och ljusaste toner kommer lite för lång ifrån? Ovanför ett trumset brukar det ju finnas en punkt där alla burkar och cymbaler är ungefär lika långt från micken. Men för att hitta en sån punkt på ett piano får man väl gå ganska långt ifrån pianot.

Mycket väl skrivet, så är det för mig. Därför vill jag skaffa liveinspelningsgrejer och ev ha tur att spela in just den tagningen när man är musiken utan att tänka alls. Är det någon mer än jag som sett Nigel Kennedy spela Danny Boy på TV2 nu i kväll, repris från i går. Jag blev helt knäckt, det grymmaste jag nånsin sett på TV. Hittade den här versionen, nästan lika bra:

Jag har också köpt grejer, PA bla, därifrån, mkt nöjd. Man kan tex beställa fligthcase efter egna mått så gör de dem därefter i egen verkstad och ändå billigt och bra! Men att köpa just en akustisk gitarr tycker jag skulle vara lite lurt, en akust kan man ju inte justera lika enkelt som en elgitarr. Ligger strängarna högt från början kan det vara svårt att få till efteråt, och det händer ibland även på lite bättre gitarrer.

Öh, vad är en cajon?

Rumsuppfattning är ju en neurologisk upplevelse, en illusion, som vår hjärna gör. Den upplevelsen sker ju alltid på samma sätt, oavsett vi står mitt i en orkester eller om vi lyssnar på en stereo-inspelning av orkestern. På så sätt är stereo en inre uppevelse som sker i vårt medvetande. Förstår precis hur du menar och håller med. Men det strular till definitionerna lite, i alla fall för mig. Försöker man definiera vad stereo är ur ett tekniskt perspektiv, så betyder ju stereo två eller flera ljud, som kommer från olika riktningar och i olika fas, men ändå upplevs som en enhet. Jag tycker det är en relevant definition av stereo, för utan dom fysiologiska förutsättningarna så kan vår hjärna inte skapa 'spöket', den inre upplevelsen av avstånd och rum. Därför tycker jag det är viktigt att både beskriva helheten, men även avskilja de olika delmomenten av helheten 🙂 Jag brukar vilja panorera trumorna tvärtom vad de flesta gör, so om jag sitter på pallen och spelar, hihaten till vänster då... Är det ett hjärnspöke?

Jag har spelat i band sen 1972. Senaste 10 åren har jag även spelat ensam, byggt bakgrunder, det har tagit kanske tusentals timmar och har varit ganska kul. Men att spela i band är ju mycket roligare, går inte att jämföra. I ett band länkas man ihop av en osynlig tråd som gör att man får inspiration och ideér från de andra. Har ni aldrig spelat i band tycker jag absolut att ni måste försöka få igång ett sånt. Jag märker att jag blir helt insnöad om jag enbart mixtrar för mig själv.

Det är ju verkligen bra presentationer Röde har där. Förutom "Det brinnande pianot" som dyker upp på mer än ett ställe. Även om de använder de dyraste preampar som finns så säger ju ljuden en del. När man i ord beskrivet att det låter varmt eller tunt osv, säger det ju nästan ingenting egentligen. Varmt för mig är nåt annat för dig. Finns det andra märken som har liknande presentationer?

När jag mailade Röde ang NT1-A och trumoverhead , svarade de direkt; "använd en NT4 stereomick"! Jag lyssnade nyss på deras hemsida, på Jesse Harris Slow Down. Man kan ju göra allt på tusen vis, men trumsoundet på den här inspelningen är precis vad jag gillar. Det låter som att man bara använt en enda stereomick på ovansidan och antagligen, en kaggemick. Underbart med ett trumset som låter som ett trumset. Stereobilden är såå läcker, när trummisen går från hihahten till riden får jag rysningar. Ett kvalitets-trumset som låter bra behöver man inte skruva, gejta och hälla reverb på. Gammaldags sound kanske, men nu är det väl så ovanligt med akustiska och naturliga trummor att det låter som ett helt nytt grepp i ungas öron. http://www.rodemic.com/microphone.php?product=NT4 Vad anser ni, trumprogramerare och andra ljudentusiaster?

Det vore fantastiskt att höra det jammaet! Trodde nästan vi var de sista och enda som spelar blues ibland!

Har du kört basen enbart genom preampen och sen direkt i mixern? När polarn spelar bas i andra smågäng brukar han bara proppa i telesladden rätt i tele-lineingången på Behringermixern som inte ens har nån gainratt. Och det låter ju inget vidare. 1. Mixern har inte instrument ingång så du tappar oftast diskant på det viset. Impedansen matchar inte. 2. Lajnat låter inte så ball jämfört med mickad stärkare live, kräver lite mer av ljudteknikern. Jag försökte säga åt en trubadur som tyckte det var konstigt att han måste vrida på nästan full volym på mixern för att det skulle låta nåt, att han måste skaffa en kabel med tele i ena änden och XLR-hane i den andra. Han tittade lite misstänksamt bara på mig. Han tänkte nog att det är klart att man ska plugga in sladden i telejacket, det har jag ju alltid gjort. Lajnat låter inte ball i studio heller om ni frågar mig. Nödlösning både live och i studio.

Har du kört basen enbart genom preampen och sen direkt i mixern? När polarn spelar bas i andra smågäng brukar han bara proppa i telesladden rätt i tele-lineingången på Behringermixern som inte ens har nån gainratt. Och det låter ju inget vidare.

Jag såg också en annons på en beg K2 och gick hit, där man kan lyssna hur den låter både på ak gitarr och ståbas. http://uk.rodemic.com/microphone.php?product=K2 Ganska bra grejer för att provlyssna, resten av musiken i mixen kommer in efter ett tag. Men jag tyckte inte ak gitarren lät så roligt genom K2. Lite dammigt med dålig diskant. När effekter och resten av bandet kommer in hör man ju inte mycket av ak-gitarren. Vad tycker ni? Överskattat med rör? Kanske då bättre att skaffa en bra preamp där man kan välja mellan rör och vanligt ljud. Hur NT2-A låter kan man ju också höra här http://uk.rodemic.com/microphone.php?product=NT2-A Visserligen bara sång, men den låter bättre tycker jag, fast den är billigare. Fan vad jag har börjat gilla den där korta låten, The Flood.

De här kanske inte är så dumma. Snygt som f-n i alla fall. http://www.4sound.se/ProductDetails.aspx?articleId=492308 Jag minns ett trumset som Hempo Hildén hade på typ 70-talet, stort som fan förstås med dubbelkaggar, alla burkarna var kromade. Tror även det var Ludwig och att även pukorna var gjorda i metall, som virveln. Har sett några gamla livebilder på Slade med nåt liknande. Brutalt.

Nä, nog vill i alla fall jag vrida till min sångröst lite så det låter en del gammaldags rörradio. Om man lyssnar på sitt eget sångpålägg snustorrt utan ens kompressor, och med resten av kanalerna mutade, och det står folk runt och lyssnar, då skäms man ju ihjäl. Kommer ihåg när jag var liten och de visade när Stones var i studion och spelade in orginalet av Symphaty for the devil, och man de filmade Jagger när han sjöng med lurar, vi hörde bara hans torra röst. jag var inte gammal, men häpnade över hur illa det lät. Så nog måste vi ta till alla knep som finns för att dölja den hemska verkligheten! Vore nu det så skamligt med ekon osv skulle man väl inte få spela elgitarr heller? Det är ju helt klart fusk.

Tjena Stajo! Lite kritik? Var in och kollade på din Myspace. Du skriver att du inte är nån sångare och never will be... Hur låter en sångare? Lyssna på Dylan och Cohen. Eller Ramones. Eller Judas Priest. Eller Edward Persson. Det hörs lite emellanåt att du tänker på att du sjunger halvdant. Skit i såna tankar. Tänk att du själv sjunger dina låtar bäst. Öva som fan på sången så blir det ännu bättre än nu. Vem man än hör sjunga tycker man nog låter lika någon annan, men du har ju en egen stil. Nu är himlen blå, och Why, sjunger du ju skitbra. Minst lika bra som... ja vem som helst, kanske Winnerbäck? Stryk att du är en dålig sångare i texten, det är min lilla "kritik".

I vissa lägen vore det nog inte dumt med en separat preamp av skaplig kvalitet, alltså i mitt fall bättre än preamparna som sitter på Yamaha AW 1600 portan. Någon av Art preamparna kan ändras steglöst mellan rör och icke rörförstärkning. Det kanske vore guld för att lätt skita till min egen Johnny Cash/Willie Nelsson-aktiga röst. Lyssnar man på Iggy Pops the Passenger förstår man att det inte är enbart klockrent brusfritt sångljud som uppskattas, där tror jag Iggy har sjungit i en SM58 kopplad till en Fender Twin reverb. En av Arts preampar vore säkert fin att koppla in elbasen i, och sen vidare direkt till inspelningen med bara kompressor och eq som enda effekt. Men det finns ju lite olika Art preampar att välja på: http://www.thomann.de/se/search_dir.html?s...amp;gk=&bn= Känner att jag vill ha nån av de där.

Skriv gärna sen o berätta vad det blev. Kul å läsa. Jag ska skaffa tre st NT1A tror jag. Men hispigheten i valen o kvalen är ju stor.

Ja, de får väl mail från hela världen från mysko fattiglappar som mig, så det är kul med svar. Han kanske körde på det med att kunden alltid har rätt, och höll med bara? Att NT2A är mer än dubbelt så tung, kan det bero på att den har dubbla transformater? Tror ni det går att sälja en ADK 51 för några hundra? Eller duger den att micka bascombon med? Nu ska jag slafsa i mig kaffe, sen ska jag åka på bussgods och hämta Yamastudion! Eller det kanske är ett par lagom tunga plankbitar i paketet?

If you only need a cardioid pattern then you should be fine going with the NT1-A.? Michael Buckley RODE/Event Tech Support (805) 566-7777 Sounds good! Maybee I buy a matced pair and one single NT1A. Very much thanx! Håkan in Sweden No problem. Let me know if i can be of further assistance. regards, Michael Buckley Jag tror nästan han gav mig rätt! Tre bra mickar är bättre än två, så det lutar nog åt tre st NT1-A. Kul att han svarade.

Svar från Röde! Skrev till dem om mina funderingar och fick faktiskt svar nyss! Men svaret var lite goddag yxskaft. Jag svarade och frågade samma sak en gång till. Få se om det kommer mer svar. Hello again. Ive just bougth a portable digital Yamaha AW1600 ministudio and Im going to buy some microphones. I need two good condensator mikes as overheads when I record drums with the "Glyn Johns-method". For snare and bass drum Ive already got microphones, and I dont have much money. Ive been thinking of both NT1A and NT2A. Is the HF1 dual diaphragm capsule in NT2A better than the single 1" (25mm) capsule with gold plated diaphragm in NT1A? Or is there other different things inside tha makes NT2A a better choise? The thing is that I can afford three pieces of NT1A, for less than the cost of two NT2A, and I need three good mikes, I want to record the vocal at the same time as drums when we play the blues. Ive got nearly no need for omni and 8-pattern, and low bass cut I can do in the mixer. Do you think I could hear any difference? Best blues-wish Håkan Nilsson, Guitar 66 Sweden. Honestly, I would just go with the NT4 as an overhead mic. Have you checked out the NT4? Michael Buckley RODE/Event Tech Support (805) 566-7777 Thanx for answer! But I cant use a stereomicrophone for the Glyn Johns drumrecording method. Look at this, scroll down a bit: http://www.blaxploitation.com/drums/ I wonder if the sound in nt2-a is so much better than from nt1-a if my need is only the cardioid polar pattern? If its not so big difference I could choose nt1-a and afford to buy three of them instead of only two nt2-a. Im a poor bluesman, and it would be nice to sing in a Rode instead of my old noisy ADK. Were about to record our trio live. Håkan...

Det sitter ju i pengar som sagt. Jag har andra rejält kostsamma intressen också... En portabel oöm liknande, fast bättre än AW1600 blir nog inte billig. Och vad ger bäst ljud på en 8-kanals liveinspelning av ett bluesband? Två NT2 ovanför trummorna och sång genom en Beta58, eller med tre NT1 varav en på sången? Tar jag ut det allra bästa ur grejerna oavsett så kommer ingen blueslyssnare tänka en sekund på vilka mickar som ev använts, de lyssnar bara på hur vi spelar. Hade jag åttatusen spänn till skulle jag köpa ännu en aktiv subbas till mitt PA. Jag kör med bara en, det räcker i de flesta fall, men ibland vore det gött med två. Det är en sån här jag har: http://www.thomann.de/se/db_technologies_sub_15.htm

Nä allt påverkar ju, det fattar nog en dö gris. Men samtidigt så kan man ju räkna ut att alla extra grejer i tvåan kostar pengar. Så ser man enbart till hur de funkar som cardioid så är det inte självklart att tvåan är bättre. Men jag har sett en anmärkningsvärd sak angående dessa två mickar som till det yttre ser ganska lika ut; NT2A är mer än dubbelt så tung, 860gm mot för 326 gm! Är det gram som förkortas så? Så de har nog stoppat i en del mer gosaker i tvåan, bättre transformator kanske. Sen har jag mailat Röde och frågat hur de skiljer sig om man ser enbart till cardiod upptagning. Få se om jag får nåt svar. Föresten, vill någon vänlig själ förklara hur man läser siffrorna på signal noise ratio? NT2A: Signal noise ratio 87 dB SPL (A - weighted per IEC651) Är det hur svaga ljud de kan ta upp? Är en lägre siffra bättre än en högre. Håkan, dålig på siffror.

Nä allt påverkar ju, det fattar nog en dö gris. Men samtidigt så kan man ju räkna ut att alla extra grejer i tvåan kostar pengar. Så ser man enbart till hur de funkar som cardioid så är det inte självklart att tvåan är bättre. Men jag har sett en anmärkningsvärd sak angående dessa två mickar som till det yttre ser ganska lika ut; NT2A är mer än dubbelt så tung, 860gm mot för 326 gm! Är det gram som förkortas så? Så de har nog stoppat i en del mer gosaker i tvåan, bättre transformator kanske. Sen har jag mailat Röde och frågat hur de skiljer sig om man ser enbart till cardiod upptagning. Få se om jag får nåt svar.