Jojjan

håller med sixties, det funkar ju också bra att hänga porösa absorbenter (typ täcken, tjocka tyger etc) i taket. Om man lyckas spänna upp täckena rejält så att de inte hänger ner mer än typ 20-30 cm från taket så är det ju den bästa lösningen eftersom man slipper massa kånkande. Men min erfarenhet är att det är svårt att spänna upp täcken i taket och få dom att förbli tillräckligt sträckta. Man känner sig lätt lite inklämd då täckena hänger ner mer än 30-40 cm. Varför inte en kombination av både skärmar OCH absorbenter i taket? 😕 Och om du bara ska använda rummet för musik och därför kan flytta ut skrivbord m.m. så finns det ytterligare möjligheter till att förbättra akustiken i form av basabs m.m som tidigare skrivit.

Glömde skriva att du bör klä in de stående absorbenterna med tyg så att du inte får massa gullfiberdamm i rummet.

Hej Joel, Är alltid svårt med akustik i små rum, vilket du verkar ha att döma utifrån bilderna du lagt upp. Problemet är då oftast låga frekvenser. Tyvärr tror jag det blir svårt att dämpa de låga frekvenserna i ditt rum. Det du ev. skulle kunna göra är att bygga en basabsorbent i hörnet där du har ett skrivbord och några planscher på väggarna. Fast eftersom rummet är trångt så skulle jag tro att det är svårt att hitta någon annan plats att ställa skrivbordet på, eller? Dessutom har du redan en del uppsatt på väggarna så mitt råd är att dämpa så mycket som möjligt runt själva trumsetet. Går inte att se på bilderna (kanske redan finns) men en golvmatta under trummorna är en bra början. Sen skulle jag nog bygga absorberande, stående skärmar som du kan ställa framför trumsetet när du spelar. Dessa skärmar kan du sedan lätt flytta undan och kanske ställa bredvid trummorna när du inte spelar. Typ sådana här skärmar kanske: Går det att förstå bilden? Jag skulle som sagt börja med att bygga 2-3 stycken skärmar och lägga en tjock matta under trumsetet. Då dämpar du lite av det ”vassaste” ljudet från cymbalerna, skulle jag tro.

Var länge sen tråden lades upp såg jag, så du kanske redan fått svar från "KillwithSkill" eller?

Ytterligare ett tillägg: Anledningen till att jag skrev om luftspalter var för att binary78 skrev: "Mineralull, har jag läst, dämpar nånstans ner till 250 hz med LUFTSPALT och enkelutförande". Därför ville jag förklara varför porösa absorbenter blir mer effektiva vid låga frekvenser med luftspalt, vilken binary78 ju också hade läst men kanske inte riktigt förstått varför, eller har jag fel binary78 ? 😏

Re: el davo binary78 skrev iofs "Men dämpar det diskant också, eller måste man ha nån annan dämpning (äggkartonger, typ) för att dämpa diskanten?" så helt ur luften var det inte och då var jag bara tvungen att skriva om äggkartonger, som sagt 😉 Jo jag håller med - det blev kanske lite väl hög tröskel där, blev lite väl ivrig 😄 Vi är ju överens om att börja med hörnen, är en bra utgångspunkt. Därför beskrev jag (lite väl noggrant) hur man kunde angripa hörnen med en basabsorbent. Visst räcker det med 10 cm tjockt gullfiber i hörnen. Om man dessutom placerar den med en luftspalt i hörnet så dämpar man som sagt även de lägre frekvenserna. Att beräkna avståndet från väggen blev väl lite overkill kan jag erkänna 😮 Det fungerar ju precis lika bra att snickra ihop en basabs och prova den genom att placera den på olika avstånd från hörnet och lyssna vad som hänt med akustiken. Vill man sen gå vidare och mäta rumsresonanser i rummet finns det en uppsjö av program som har MLS och liknande, tex. ETF (som Du nämnde) Är vi överens om binary78 bör placera en basabs i hörnet med luftspalt (oavsett avstånd) och sedan sprida ut absorbenter på väggarna så inga parallella vägar är odämpade, placera monitorerna på stativ samt att dämpa första reflexen på väggarna och taket från monitorerna för att undvika kamfilter ??

Tjena både binary78 och el davo. Skulle vilja tillägga och förtydliga el davo: s svar. Ber om ursäkt till el davo om jag verkar som en besserwisser, inte min mening, vill bara tillägga lite information för att ge binary78 ännu bättre insikt i dina för övrigt utmärkta svar. Som el davo skrev så dämpar mineralull bra vid höga frekvenser. Faktum är att de dämpar bäst vid höga frekvenser m.a.o. så dämpar dom dåligt vid låga frekvenser om dom placeras direkt mot en vägg utan luftspalt. Alla porösa material är bra på att absorbera höga frekvenser, dvs. även tyg. Gullfiber lär väl inte vara jätte nyttigt att inandas vad jag vet, så välj inte alltför "ljudtransparent" (hög transparens) tyg så gullfiberdamm kan läcka ut i rummet. Nu kommer dilemmat: om du istället väljer ett tyg som har låg transparens så kan inte de allra högsta frekvenserna tränga igenom tyget och därmed inte heller absorberas i gullfibern. Emellertid brukar det sällan vara nåt problem att dämpa de allra högsta frekvenserna, särskilt inte i en hemstudio då det där ofta finns t.ex. gardiner, mattor, soffor m.m (som alla är bra på att absorbera diskant). Så för att sammanfatta så hade jag nog föredragit ett lite mindre transparant tyg för att slippa gullfiberdamm i rummet. Precis som el davo skrev så kommer den dämpande ytan att bli mindre med träramar. Kanterna absorberar ju ljud dom med. Det är effektivare att dela upp en viss mängd gullfiber i 4 lika stora delar och sprida ut dom på varsin vägg istället för att placera all mängd på bara en vägg. För om man delar upp samma mängd gullfiber i 4 lika stora delar så kommer man ju istället ha 4*4=16 kanter som absorberar ljud, dock som kommer varje kant inte ha lika stor area som i första fallet men totalt sett ökar mängden kantarea och efterklangstiden i rummet sjunker (visserligen mest för dom höga frekvenserna). Det bra om det inte finns några parallella ytor där stående vågor kan studsa odämpat. Om du fördelar gullfibern på så många ytor som möjligt istället för allt på samma vägg så ökar rummets medelabsorptionskoefficient avsevärt. Läs mer i ”Master Handbook of Acoustics” på sidan 283-285 i 4: e upplagan om du vill veta mer. Ett tips på hur du kan bygga din väggabsorbenter är att klä in gullfibern i hönsnät och därefter tyg. Då kan du sy fast krockar att hänga fast dom i på väggen eller häng direkt i nätet kanske. Har Du gott om plats i rummet så skulle jag satsa på att i första hand försöka dämpa låga frekvenser då dessa oftast är den stora ”boven” i akustiskt sett små rum. I de flesta hemstudios (som i min) finns ju som sagt gardiner, mattor, sängar och annat som tar hand om de höga frekvenserna. Använd INGA äggkartonger är du snäll. Gjorde en mätning på absorptionen på äggkartonger i vårt akustiklab här på skolan och resultatet var följande: Frekvens: 125 250 500 1000 2000 4000 0,06 0,11 0,27 0,61 0,46 0,36 Bra vid 1000 Hz men annars är det inte mycket att ”hänga i granen” precis. Antar att Du också har typ gardiner, mattor eller nåt andra porösa absorbenter i din hemstudio och dom är mycket bättre på att dämpa höga frekvenser än äggkartonger. T.ex. dämpar stenull 77 % vid 4000 Hz medan äggkartonger bara dämpar 36% som Du ser ovan. I hemstudios brukar det ofta vara ont om utrymme och för att använda så lite golvyta som möjligt så är det smart att placera basabsorbenten i hörnet då det ger relativt djup luftspalt utan att ta för mycket golvyta i anspråk. Detta visas i bild 2 (cornerabsorptionposition.gif) på länken som el davo skickade dvs.: http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=536 Om Du gör en stor variant av absorbenten du hade tänkt bygga, dvs. snickrar ihop en stor ram av trä och täcker baksidan av den med hönsnät och framsidan med tyg. Om du nu lägger den ner på golvet med tyget nedåt så kan du placera gullfiber ovanpå hönsnätet och sedan spänna fast gullfibern med ytterligare ett lager nät så har du en utmärkt basabsorbent om du sedan reser den mot hörnet av väggen så här (sett ovanifrån): Fördelen med att placera den i hörnet är att absorbenten då angriper axiala, tangentiala och sneda stående vågor (reflexer från tak, golv och alla 4 väggar). Det fiffiga med denna lösning är att den även är effektiv uppåt i frekvens, dvs. från den frekvensen basabsorbenten är designad för och uppåt. För att dimensionera basabsorbenten rätt och placera den på rätt avstånd från väggen krävs lite matte. Du måste beräkna vilka stående vågor som är problemet i just ditt rum. Om du inte vet hur man gör finns det enkla ”program” som kan beräkna rumsmoderna (de stående vågorna för ditt rum) åt dig, finns t.ex. på www.studiotips.com, klicka sen på calculation tools så hittar du en variant. Där axiala, tangentiala, och sneda vågor sammanfaller i de låga frekvenserna, där brukar problemet ligga. Plocka ut en av dom lägre och dividera denna frekvens enligt formeln nedan så får du fram våglängden för just den frekvensen: 343/(frekvensen där moderna sammanfaller) = våglängden. Dividera denna våglängd med 4 så får du avståndet till väggen, dvs. ”1/4: dels våglängd” i figuren ovan. (Anledningen att man ska dela med fyra är att ljudets partikelhastighet är maximal på avståendet ¼ -våglängd för denna frekvens) Hoppas detta svar blev ett förtydligande till el devo:s svar, eller det kanske bara rörde till saker och ting istället?

"När man bygger ett inspelningsrum (ej kontrollrum), hur viktigt är det att undvika paralella väggar? Om man ska bygga vinklade väggar hur mycket måste man vinkla dem för att det skall göra någon märkbar skillnad? 3, 12, 45 grader?" - Det finns två olika skolor på området vinklade väggar i studios. Vissa säger att det är bra då det inte finns några parallella ytor där det kan uppstå stående vågor samt att det blir ett mer diffust ljudfält i rummet. Andra säger att parallella väggar inte är bra då det bara blir svårare att beräkna och förutsäga de stående vågorna i rummet. Jag tror jag håller på den sista varianten/påståendet. Om man inte vinklar väggarna är det lätt att beräkna de stående vågorna i rummet. När man vet dessa resonansfrekvenser kan man konstruera absorbenter utifrån det och "döda" de stående vågorna. "Spelar vägg matrialet stor roll för ljudet i rummet?" - Väggmaterialet har mycket stor betydelse eftersom det är mot det ljudet studsar eller absorberas. "Rummet som jag skall bygga i ligger i ett replokals komplex, så det finns inga grannar som blir störda. Jag vill uppnå rimlig ljuddämpning, men det är mest för att hindra ljud från att komma in i lokalen." - Ljud sprids mellan rum genom stomburet ljud (dvs genom golv, tak och väggar) men kan även läcka in via dörrspringor, fönster och fläktsystem. "Jag vill att rumet skall vara så akustiskt bra som möjligt, ljudisolering kommer som andra prioritet. Jag har hört att gips genererar frekvenser runt 300 Hz, ska man försöka blanda olika väggmatrial på olika sektioner av väggarna för att få en bättre klang i rummet? tex en kort stenvägg och en lång vägg som är hälften gips, hälften träpanel eller något liknande." Olika musikstilar kräver olika mycket dämpning, dödsmetall bör (tycker jag) ha kort efterklangstid (tiden det tar för ljudet att dö ut i rummet. En kyrka har lång efterklangstid och de flesta studios har kort T60) och pop lite längre. Eller med andra ord, snabb musik kräver mycket dämpning för att inte "gröta ihop" medan "långsammare" musik inte kräver lika mycket dämpning. Dämpar man för mycket kan lokalen upplevas som "akustiskt tråkig" och livlös. "Har flytande golv någon betydelse för akustiken, eller är det bara viktigt när det gäller ljudisolering? " - Yes, flytande golv är för ljudisolering. Lite "over-kill" i detta sammanhanget skulle jag tro...

Hej, jag läser till civilingenjör på Luleå tekniska universitet, inriktning akustik. Läser mitt 4:e år, dvs. sista året. Har mestadels läst byggnadsakustik. Byggde bla. om replokalen med mycket gott resultat (dvs. kort efterklangstid i basområdet). Har pluggat på folkhögskola till ljudtekniker tidigare så jag är mycket intresserad av studio-akustik. Är inte intresserad av nåt samarbete i form av delägarskap. Däremot tycker jag det skulle vara kul att samarbeta under projektering och design av studion. Intresserade? Hör av Er på adressen: johanl-2@student.ltu.se