Valle

Intressant fråga. ABBA-liknelserna ovan har en poäng. Men jag tror man måste se det från andra hållet. Låt oss säga att det finns en artist i Ryssland som heter Valle Fjolski, så finns det såvitt jag vet inga "världslagar" som kan hindra dig från att också heta Valle Fjolski. Problemet uppstår först när du försöker sälja din produkt i Ryssland där det ju redan finns en artist med det namnet (varumärkesregistrerad förutsatt). Då blir du med all sannolikhet uppringd av ryska advokater ... Är något tveksam, för övrigt, till att Björn och Benny skulle kunna göra så mycket åt ett band i Kina som väljer att att kalla sig "ABBA" (så länge de bara säljer sina låtar inom Kina). Men igen. Intressant fråga.

Men är det din mening då, att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning? Fast var det faktiskt inte så, att dina åsikter för tio år sedan var baserade blott på dina egna gissningar, det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik?

Det att Spotify inte är en radio. Som sagt, det är en avtalsfråga. Om du tycker att det är orättvist att en part med stöd av AvtL får tacka nej till samarbete, då är nog Nordkorea ett bättre land för dig att bo i. Äh vaffan ... Nu blir jag tvungen att ta till det där exemplet igen som fick din toupé att flippa till: Om jag gjorde en cover på en av dina låtar och skrev om texten med titeln "JJRockford, hen är en fitta hen!" – hur mycket tror du att Ring Så Spelar Vi hade brytt sig om att någon önskade få den låten uppspelad? Så, jo, radion styr (med de undantag jag nämnt) över sina listor.

Mikey ... du gör på fel sätt. Du säger att alla som upplever en dB-ökning av ett visst band som bättre än tvärt om upplever "fel". Detta styrker du med hur andra upplever det ... Vad hände med ditt motto: "Glöm ALLT med regler och lyssna, och gör det som krävs för att få jobbet gjort! SKIT I om det står - 5db på en regel/frekvens(er). Krävs det för att få det att låta bra, så är det bra"? Hur vill du ha det?

Poäng. Men har stem-mixing som begrepp verkligen funnits hela tiden? Har det inte alltid varit submix/subgroup när man talar om mixning? Nej, jag blandar inte ihop något alls. Jag ser ingen poäng i att låta en mixare lämna över en mix för ytterligare mix till en extern mixare. Slutmixen anser jag att de flesta mixare idag kan fixa (no pun) själva. Själva kodningen och/eller formatkonverteringen kan man däremot med fördel skicka till *host* experterna ... Maaastring är enligt min mening lurendrejeri.

Jo, fast det där är termer när man mixar, väl? Stammar har jag bara hört i maaastringssammanhang. Skulle aldrig få för mig att tala om stems/stammar när jag mixar. Stem/stammar är nog förresten ett typiskt sådant där fjolligt drag man tagit till för att inte riskera att maaastring som "vetenskap" dör ut.

Konstnärligt ... hur konstnärligt är det att sätta ut PQ-koder och konvertera mellan olika medieformat, liksom. Att mixa och färdigställa en slutmix, det är fan i mig konst!

Det kan du inte uttala dig om på förhand. Stammarna får du av kunden och de kan absolut orsaka en oönskad puckel @ 300Hz. Såvida du inte styr vad stammarna ska bestå av. För det finns som du ju vet ingen regel; vissa stammar kan vara uppdelade om frekvensgrupper, andra om instrument respektive röster, ytterligare om rytmiska, och så vidare. Annars kanske stam, stammen, stammar, stammarna är en idé att använda sig av.

Alla, skulle jag vilja säga.

Jag vet vad "stems" (inte) är, thank you very much. Behövs inte. Min poäng var att belysa hur viktigt det trots allt är att ta hänsyn till de enskilda källorna (även om de "bara" består av stammar). Om jag har fyra stammar varav tre tillsammans orsakar en oönskad puckel @ 300Hz så betyder det att tre av stammarna är inne och tjafsar om samma frekvensområde. Hur gör jag helst för att åtgärda den här puckeln – ska jag justera på en eller flera av tre stammarna, eller ska jag EQ:a bort puckeln på master-EQ:n? Jag är ganska säker på att du precis som jag hade kollat stammarna först. Förresten, hur säger "ni" stems i bestämd form singular?

Intressant följdfråga. För här ger du ju faktiskt Signia en poäng om varför det trots allt är en god ide att kontrollera den enskilda källan istället för att brassa på som en idiot på master-EQ:n.

Säger ni kompressors (plural) också? Fast om vi nu är överens om vad jag menade så kanske du kan svara på min ursprungsfråga: Om du har, säg, fyra stammar stems varav tre av dem tillsammans orsakar en oönskad puckel kring 300Hz (i summan, alltså),väljer du i första hand att justera stammarna stemsen(?) individuellt eller går du direkt på den mixade signalen?

Hmmm, är inte stammar (stems) något som ni maaastrare svänger er med sedan ett tag tillbaka nu? Om du inte vet vad jag menar med stammar saknar min fråga ovan relevans. Edit: satan vad mycket stafvel det blir idag.

Håller med dig till viss del men gillar inte att du avråder andra att lyssna till vad du kallar "gamla" regler, för att i nästa sekund tala om hur det minsann ska vara – i en teknik som ändå är så jävla gubbig och gammal som ju maaastring är. En fråga: Om du har, säg, fyra stammar varav tre av dem tillsammans orsakar en oönskad puckel kring 300Hz,väljer du i första hand att justera stammarna individuellt eller går du direkt på den mixade signalen? Edit 1: gammal, inte gamma Edit 2: omformulering

Forumregler §5

Inte för att vara sådan ... men vad var skillnaden i din coola replik där. Du gjorde liksom en "cirkel" där.

Fel! Det var du som sa att "Många på forumet här är inte musiker i första hand, de är giriga idioter som tänker mer på pengar än musik."

TS, om du istället först kollade upp en kompressors/limiters funktion och syfte och först därefter började experimentera med nämnda verktyg, så hade du gjort saken i rätt ordning, och du hade inte behövt ställa frågor vars svar (hur rimliga de än är) bara försvårar det för dig. I all välmening.

Nu är jag i och för sig ingen flitig konsertbesökare. Men när jag såg Pink Floyd på Ullevi 1994 (AAARGH! Snart tjugo år sedan, vaffan är det här!?), så var ljudet så rent och "autentiskt" att jag kom på mig själv med att slösa dyrbar upplevelsetid på att se om Gilmours fingrar verkligen synkade med vad jag hörde ... Sämsta var nog KISS, på Scandinavium 1999. Fast då har jag räknat bort alla klubbspelningar etc (typ KB i Malmö), där ljudet i stort sett alltid suger.

Heja Jesus!

Den enda gång jag skulle dra det till "fusk" är när båda följande påståenden uppfylls: 1. Jag använder tonkorrigering på min sång eftersom jag saknar förmåga att sjunga ofalskt; och, 2. Jag anger mig själv som sångare på produktioner där jag använt tonkorrigering på mina sånginsatser. Ovan är inte taget ur luften, utan sagt till mig personligen av en numera semikänd, svensk artist (som var rätt så het i ESC-sammanhang för en handfull år sedan). Artisten sa det som om det var världens naturligaste sak. Jag tappade hakan.

Tillåt mig få göra en liknelse så att vi kan försöka reda ut begreppen. The Beatles (som egentligen inte äger sin musik per se, men vi kan säga det för exemplets skull) är upphovsmän till sina inspelningar vilket ger dem kontrollen över exemplarframställning. Radio = företag som vidaresänder musik; användare/lyssnare har ingen möjlighet att fritt påverka spellistor etc. Radion "bestämmer" vad som ska spelas, när och hur länge. Spotify = en sorts "musik på begäran"-tjänst där man, förutom att ha full kontroll över lyssningen, kan köpa och ladda ner hela eller delar av utbudet (här talar vi alltså om exemplarframställning). Av någon lustig anledning vill JJRockford likna P3 vid Spotify eller tvärtom. Men faktum är att för att P3 ska kunna få tillhandahålla samma köp-/nedladdningstjänst (exemplarframställning) som Spotify, då måste P3 få ett OK av The Beatles, eftersom ju The Beatles äger esamrätten till exemplarframställning av sina inspelningar.

Som sagt, det är en avtalsfråga. Men om du nu måste envisas med din "tes" så är det kanske dags att du pekar på var i URL du menar att bugen ligger. Så, vilken bestämmelse i URL är det du tänker på?

Njae ... Din sammanfattning är bakvänd och lämnar allt för många lösa trådar (exempelvis utgör icke-originalinspelningar i sig inget hinder att kunna spelas i radio) för att vara något jag är beredd att skriva under på. Så här skulle jag vilja sammanfatta det, utifrån vad vi har diskuterat ovan: Om vi bortser från bestämmelserna för vidaresändning etc som förutsätts för att en radio ska kunna spela musik överhuvudtaget, samt med beaktande av §§ 2 och 3 URL, så kan inget skivbolag lägga sig i hur radiostationernas listor ska se ut (såvida, som också nämnts ovan, skivbolaget inte har "köpt" sändningstid – fast då har vi lämnat URL och gått in i AvtL). Något ditåt.