Valle

Nu får vi lugna ner oss lite grann. Naturligtvis är all form av misshandel förkastlig. Och jag beklagar verkligen att du blev utsatt för vad du blev utsatt för. Jag har själv blivit utsatt för misshandel, så jag förstår dig. Men om vi bortser från den personliga aspekten i din händelse och fokuserar på förfarandet (vilket skulle kunna vara vilken annan händelse som helst): Fakta: Person B har skador på kroppen. Fakta: Person B:s skador kräver sjukhusvård. Fakta: Person B anmäler Person A för misshandel. Fakta: Utredningen läggs ner. Rimlig slutsats efter vad vi vet: Minst en av personerna har skador på kroppen. Men det finns inga bevis eller uppgifter som kan styrka hur samt genom vems handlande skadorna har uppkommit. Ingen har heller kunnat dömas för något brott. Nu vet ju såklart Person B att Person A var den som orsakade skadorna, för det är så Person B minns det, och därför så är Person A misshandlare i Person B:s ögon. Men Person B bör vara försiktig med att offentligt anklaga Person A som misshandlare.

Ibland är den "informationen" den enda som kan understryka en poäng utan att behöva författa en roman till inlägg som ändå hade sagt exakt samma sak. Det ska makterna veta.

Som sagt, JJRockford.

Läs mitt inlägg ovan (till Ironman). I övrigt var ditt inlägg det längsta bortförklaringsrappakaljan jag har läst på det här forumet på länge. Det är alltid lätt att kasta ur sig falskheter om sin debattmotståndare när man befinner sig i underläge.

OK, jag syftade på polisbefälet, inte på polismannen. Du fick det lite att framstå som mamman till den blivande polismannen utnyttjades sin pojkväns, polisbefälet, ställning till att fula bort utredningen. En ganska så grov anklagelse (om det nu inte bara var fantasier, alltså). Och vad jag "är inne på" beträffar: Hellström kan enligt min mening inte pekas på som skyldig till något brott (förklarat i lag) förrän han verkligen funnits skyldig av domstol. Fram till dess gör han vad de flesta av oss här inne gör: stjäl lite fraser här och där. Faktiskt brott ("stöld") inom immaterialrätten är inte så enkel att visa som det till exempel är att visa att någon faktiskt har varit orsak till en annan människas död. Och även där kan det bli svårt att direkt peka på vilket brott enligt lag det faktiskt har rört sig om. Jag förstår att vissa av er behöver anklaga Hellström för tjuv. Det jag tycker ni borde skämmas för är att ni borde fatta bättre då ni själva opererar i samma bransch som Hellström.

Hur har du fått det jag skriver till något så utbota korkat? Däremot kunde jag inte undgå hur du just anklagade en polisman för ett grovt tjänstefel. Har du några belägg för det där, eller har du fantiserat ihop det där med?

Har du slagit någon person någon gång? Eller har du själv blivit slagen någon gång, men utan att anmäla det?

När du går på hockeymatcher eller någon kampsport (nu tror jag knappast det, men ändå), ringer du polisen då och roppar "Skynda er hit! Skynda er hit! De slår ihjäl varandra här!" Nä, just det! Kom nu inte dragandes med "med i leken får tåla steken" eller något annat fullständigt irellevant. Min poäng är att innan man pekar finger som du och och en annan viss fjolla här gör (ni tror ni är så himla perfekta), så ska man ha klart för sig att ett faktiskt brott har begåtts.

Exakt följande fras anmälde JJRockford mitt PM för: "Grattis till Linus räddning! 🙂" JJRockford kan göra sig hur lustig han vill över mig och misstolka vad jag menar med "en mer personlig nivå". Det förändrar inte hur desperat JJRockford ibland kan bli ...

JJRockford, du känner min forumperson vid det här laget. Och du vet att jag ställer motfrågor. Om du vill kan vi ta en debatt. Och jag har givetvis en kommentar på det du skriver ovan. Men sist du målade in dig i ett hörn fjollade du ur och utnyttjade admin till att låsa tråden i fråga så att du inte skulle tappa ansiktet helt. Till råga på allt skickade du mina privata PM till ett gäng moderatorer att läsa. Om du tänker fjolla ur igen, slösa inte min tid. M'key, chap? 🙂

Jag har länge sett framemot ett kontantlöst betalningssystem. Du har alltid "tillräckligt" med pengar med dig vart du än går. Jag tror att de sista på den här planeten som kommer att slåss för kontanternas existens är torskarna.Ser inte så bra ut på kontoutdraget: Avsugning 1295 SEK. Innan mynten och sedermera papperssedlarna kom in i bilden körde vi ju med byteshandel – ett mammutskinn för din flintyxa där ... Det fungerade ju sisådär, så vi började hamra ut metallbitarna vi fann i vattendragen. Har vi bytt betalningsmedel en gång kan vi väl rimligen göra det igen. Kontanterna behöver ju inte vara det bästa bara för att just vår(a) generation(er) har växt upp med eländet.

Sänk volymen.

Din polare satte en godtycklig etikett på mig; jag gjorde detsamma på honom. När du sedan lägger mer värdering i min etikett och måste gå i försvar för din polare – på vilket sätt för du diskussionen framåt? Eller kände du bara för att lattja lite?

Hur ställer du bortom all tvivel att killen inte försöker ta sig in i en bil som faktiskt är hans egen? Det du "ser" är någon som har för avsikt att ta sig in i en bil. Och det gör inte någon till tjuv. Som sagt, vad du ser är inte värt ett skit. Nej, i dina ögon är han tydligen en tjuv, enligt ditt eget hittepårättsväsende. I mina ögon är han bara lat. Nu kommer du (och några till) säkert komma bölandes med att jag missar poängen. Själv tycker jag att jag understryker hur lätt det är att hiva ur sig anklagelser och sätta personer i orättvisa situationer, bara för att man kanske råkar vara avundsjuk och missunnsam. Eller i vissa fall bara helt jävla dum i huvudet. En person är oskyldig till motsatsen bevisats.

Ingen aning.

Ja, du nazisten Ironman. Jag säger bara att i mina ögon är Hellström inte skyldig då han inte dömts för brottet du anklagar honom för. Varför har Kalle inte anmälts då?

Det är helt i sin ordning att kritisera Hellström för att han lånar lite här och där. Jag vågar nog gå som långt som att säga att han till och med "stjäl utan stil", vilket man självklart kan se som lathetstecken eller som fult. I den här diskussionen måste man skilja på att stjäla i kreativt syfte och att begå faktiska brott.

Nja, det är snarare så att jag står upp för "mitt" statsskick, än att jag, som du fått en fix idé om, försvarar individen Hellström. Folk som leker rättsväsende och dömer andra på hittepågrunder är totalt jävla dumma i huvudet. I mina ögon, alltså.

Bla bla bla? I mina ögon är Hellström inte skyldig då han inte dömts för brottet du anklagar honom för. Sedan får väl du följa och resonera efter dina egna hittepåregler bäst fan du vill.

Då får man väl anse sig lyckligt lottad som inte bor i ett land där rättsväsendet styrs på det sätt du resonerar. I mina ögon är Hellström inte skyldig då han inte dömts för brottet du anklagar honom för.

So now we'll never now, will we? Nära skjuter aldrig harar.

Inte samma sak! Väntar för övrigt fortfarande på att du ska hänvisa till det domslut där Hellström dömts för det brott du syftar på?

Kan du hänvisa till det domslut där Hellström dömts för det brott du syftar på?

Du är helt fel på det. Jag har inte åsyftat dig överhuvudtaget i den här tråden. Visst, du är gubbe, men allt handlar liksom inte bara om dig.

Fy fan, vilken bra låt! Låter som en blandning av 70-talsrock och musiken som de utmärkta musikerna i It Bites brukade svänga sig med (när Frank Dunnery var med). On Topic: Trummor kan med lätthet ersättas idag. Bas också. Gitarren är nog inte långt ifrån slutet på sina glansdagar, så varför inte. Svårast, men rimligen tänkbart, att ersätta blir sången. Men det kommer. Det finns ingen anledning att inte utnyttja nya tekniker, så länge man (1) inte skyller sina brister eller dålig produktion på tekniken, och (2) inte tar åt sig äran (som att skriva Valle: all guitars). De som är emot tekniker som ovan är dubbelmoralister (eller gubbar, snarare).