Valle

Nej.

JJRockford ... det funkar inte. Till dess att vi är överens om hur vi ska föra oss (du och jag) i debatten, så kommer jag inte att ta vare sig dig eller dina kommentarer på allvar.

Som sagt.

Säg mig, du har ju redan lekt betterpelle i ett inlägg för inte alls så länge sedan i den här tråden, där du förklarade hur tramsig tråden var. Varför kände du att du behövde fylla på med ännu ett inlägg (som precis som ditt förra inte tillförde ämnet något)?

Om personen är så jävla dum så att han "ångrar sig mycket och ber jättemycket om ursäkt", så har vi ju så gott som ett erkännande. Eller snarare, en begäran från personen att få anses skyldig till snatteri. Då är det väl bara för oss att gilla läget och stå ut med att den självutnämnde snattaren vill bli stämplad som snattare. För om man läser din berättelse så finns det inget som tyder på att personen faktiskt lämnar affären utan bara försöker göra det men hinner bli hindrad av expediten. Expediten hade (ungefär som du gör med Hellström) kunnat sätta snattaretiketter på personen bäst fan han/hon ville. Personen "hinner" aldrig bli snattare. Jag hoppas vi inte ska behöva sjunka ännu lägre i diskussionen där vi även ska anse oss ha rätt att döma skyldiga sådana vi bara tror vill begå brott.

Jag kan ha varit den som initierade den tesen, ja, i alla fall konceptet "oskyldig tills motsatsen bevisats". En mycket sund tes, tycker jag. Jag tycker även att ingen ska behöva finna sig i att av idioter och på godtyckliga grunder bli påhängd etikett för ett brott man inte dömts skyldig till. Som sagt, vi kan "se" att något brottsligt håller på att ske, eller har skett, men ingen av oss kan veta vad och i vilken omfattning och inom vilka straffskalor. Därför låter vi domstol döma. Jag är jättenöjd med det samhället. Andra har uppenbarligen (obotliga) problem med det ... inget jag kan göra något åt. I övrigt tycker jag att hela diskussionen är fånig. Ett gäng textförfattare (som borde förstå bättre) som stämplar en annan textförfattare som brottsling ...

Jag tror absolut att man kan fånga tillfällen då det är rätt att vara otrevlig. Och jag har inget emot att utveckla det tillsammans med dig. Men först vill jag bara känna att jag och Lax3 är på det klara med varandra. (Vi diskuterar ju samma fråga.)

Nej, nu la du in en annan innebörd. Vi kommunicerar om "rätt", inte "bra". Så, jag antar att du menar att ibland är det bra RÄTT att vara otrevlig. Tycker du verkligen att det är rätt att vara otrevlig?

Den där smileyn betyder antingen: 1. Jag fattade varken Laxens fråga eller ditt svar. Eller: 2. Kommer från rätt person som alltid ifrågasätter men aldrig vill förklara sig. Om du känner dig träffad på punkt 2, så utmanar jag dig att påstå det i klartext.

Tycker du att det är rätt?

Den som resonerar så är antingen ett troll, eller allmänt taskig.

Icke att förglömma, man måste även ha speciellt utvecklade superöron.

Kanske skulle Herr Lax istället vilja ge sig på uttömmande definitioner av "rätt" respektive "fel" så som de gör sig relevanta i den här tråden? Bara så att man hänger med, asså.

"Hooked on rock and roll" är en riktigt najs rockdänga! Jag skulle nog lägga den bland Top 5, alla fyra soloplattors låtar inräknade.

OK då.

Länge var Ace soloplatta min favorit, men det var bara för att Ace var "gud". Och precis som någon nämnde, så rockade New Your Groove riktigt najs. När jag blev äldre insåg jag att Pauls platta nog ändå var den som var bäst ur framförande- och produktionssynpunkt – Pauls platta har helt klart det trevligaste soundet. Peters platta var väl OK. Genes sög något så kopiöst ...

Gibson LP (mörka nyanser; Black Beauty, Vintage Sunburst, etc) är de snyggaste modellerna, tycker jag. Men dessvärre lite knölig att spela på. Det är något "ultimat", färdigt, med Les Paul-looken.

Nah.

Och nu fyller du på med hur värdelösa vi är. Grattis igen! Peace!

Och givetvis spårar en tråd ut först när man själv tycker det, eller hur? Vad andra anser skiter vi i. Jojo.

Om man är dum mot de dumma är man ju per begrepp dum själv ... Long time, Lax3.

Vilken typ skulle du säga att ditt inlägg just nyss kan sälla sig till – de som tillför ämnet något eller till dina "elaka" 89%? Nä, du visade bara att du var av exakt samma skitpissiga virke som de du just tyckte att du behövde spela allan över! Grattis, Bozo!

Ja, det är ju klart. Upphovsmannen brukar som regel genom överenskommelse låta åt andra (t.ex. STIM, skivbolag, managers, etc) bedöma och anmäla brott mot URL. Sedan kan allmänheten också begära att åtal väcks, men det ska mycket särskilt till (den här tråden är ljusår ifrån att ens tangera "särskilt"). Slutligen kan upphovsmannens efterlevande (släkt, syskon, etc) beivra öveträdelse. Trodde i och för sig aldrig att jag skulle behöva understryka min poäng så överdrivet tydligt. 😄 Visst känns tråden urvattnad? Fast, ja för fan! Skriv en bok ... Jag är snart klar med min 😉

Visst. Men man kan ju å andra sidan undra när en domstol skulle vända sig till en lekman i frågor som bäst besvaras av en fackman.