Valle

Av de produktioner där jag var exekutiv producent, 1996. Jag har ju såklart medverkat i andra produktioner efter det där jag blev tvingad till konsensus att låta en supermänniska mixa färdigt. Jag förstod aldrig poängen med det (även efter att vi fick tillbaka resultatet) ... Din motfråga förstod jag inte. Du stavar maaastring fel, för övrigt.

Varför inte låta intervjua Yllet och "Limpan" parallellt i samma artikel, där de båda svarar på samma frågor ... Jag menar, då får vi ju expertis levererade från två världar. Så slipper vi bara spä på bilden om att maaastringhusen är Da Only Shit! Bara ett förslag, alltså.

Prestige, kallas det med ärligare termer. Och jag köper det med.

Njäe ... det var väl hur kompetenta frågor som helst 😎 Men visst, jag hade kunnat formulera dem enligt följande istället: 1. Har du superöron med vilka du kan höra saker som normala människor inte kan? 2. Kostar dina pluggar 28 000 000 kronor? 3. Tror du på fullaste allvar att din konst är oumbärlig? Fast då tror jag inte Mats hade tagit med frågorna (inte för att jag tror att han tar med mina tidigare tre heller).

Inspelningstekniker! 😄 Sorry, kunde inte låta bli ...

Antagandet är inte orimligt. Men det gör ju bara honom smart, och kunderna mindre smarta ... För övrigt måste det fan i mig vara första gången jag ser "sitta där o ba" i skrift! O ba? Vart är respekten för vårt vackra språk på väg ...

JohnRick tog orden ur munnen på mig. Bra frågor! Jag har några till: (Not: Maaastring är för mig egentligen bara den process som anpassar det färdiga resultatet till avsedd media. Samt även balansering av inbördes ljudnivå då verk ska släppas gemensamt som samlingsverk. Och slutligen PQ-kodning, om det nu fortfarande görs. Men eftersom jag vet att de flesta fortfarande ser maaastring som ett separat process där vidare process av sumsignalen (slutmixen) är nödvändig, så får jag anpassa mina frågor därefter.) 1. Krävs det en maaastringsteknikers särskilda ljudtekniska kompetens för att kunna fastställa om maaastring är nödvändig på en slutmix, eller kan inspelningsteknikern/producenten själv avgöra detta? 2. Kan man uppnå samma (hörbara) resultat med ljudverktyg som inte särskilt är avsedda för maaastring jämfört med ljudverktyg som är särskilt avsedda för maaastring? 3. Vilka är maaastringsteknikerns främsta egenskaper (för yrket)?

För att jag ska kunna tjäna optimalt med pengar på det.

Maaastering gör jag "on the fly". Det är inget jag ser som en separat process.

Har nästan alltid EQ och/eller limiter aktiverad på mastern.

Ah, men OK! Det förklarade ju allt ... Den ideella rätten för mig är viktig. Om jag har skapat ett verk så vill jag bli förknippad med det och jag vill skydda mig mot att andra använder det på ett sätt som kränker min person. Fler frågor?

Men det är en av de frågor du tänker mest på? Ber om ursäkt där. Vilken fråga vill du att jag svarar på?

JJ ... Om du inte har bestämt dig varför frågan är viktigt för dig, och om du egentligen inte vet om det faktiskt finns någon som tror att den ideella rätten är hotad, varför tycker du att det är viktigt att diskutera? Jag glömde den här:

Men du skrev ju att det var en av de punkter som "är nog de som [du] själv tänkt mest på". Det vill säga det att "Ingen ska få påstå att de skapat något, som är en annans verk. Den ideella upphovsrätten ska därför värnas." Men du vet alltså inte varför de är viktiga för dig (som i att det skulle vara en av de punkter du tänker mest på)? Är det någon annan än du (och eventuellet PP) som tror att någon vill att det ska försvinna? Här förresten:

😄

1. Varför är det särskilt viktigt för dig att försäkra omgivningen att det är just du som är upphovsmannen till ett visst verk? 2. Är det din uppfattning att den ideella rätten på något sätt är hotad med nuvarande formuleringar i URL?

Vilka av PP:s förslag håller du med om? Vad exakt var det som du tyckte inte stred (inte borde ha ansetts strida) mot URL i det nämnda fallet?

I och för sig. Men jag ville bara styra dig rätt på att det var PP som tyckte det var en (enligt dig) viktig fråga, inte jag. Som jag har förstått det så är ju parodier/travestier självständiga verk. Varför skulle det då vara en viktig fråga för PP (enligt dig) att värna om att "satir och parodi inte förhindras". Det gör den ju inte, förhindras, alltså. Fast jag kan ju ha tolkat PP tolkning fel.

Du vet inte. Du har inte funderat så noga, och dina exempel är bara sådana som kanske belyser eventuella problem ... Låter som mycket viktiga frågor för dig ... Jag tror att man, som du, inte riktigt vet, inte har funderat så noga, och bara gissar.

Varför är det då en viktig fråga. om du nu inte har någon aning? (Parodier/satir är självständiga verk.)

Fair enough! Vi kan ju börja med den viktiga frågan att "Ingen ska få påstå att de skapat något, som är en annans verk. Den ideella upphovsrätten ska därför värnas. Men den måste utformas så att satir och parodi inte förhindras." Tycker du att URL på något sätt hindrar skapandet av parodi och/eller satir?

OK, jag läste igenom PP:s "viktiga frågor". Med dess stavfel och allt. Eftersom du hejar på dessa, och ofta brukar blåsa i trumpeterna om samma sak, kan du tänka dig att svara på frågor som rör dessa "viktiga frågor"?

Håller med om båda. I det senare fallet bör man kanske inte rikta in sig på ett förbud, utan snarare på att tekniken i sig isnte ska få kunna begränsa användning som annars stöds i lag (vilket tekniken som den idag ser ut inte fixar).

Pallar inte sätta mig in i ett helt jävla partiprogram. Kan du inte bara specifikt ta upp ett förslag på förändring som du själv har kommit på, eller för all del brinner till 100% för? Varför delger du aldrig dina egna åsikter utan alltid bara andras?