Valle
-
Antal inlägg
7 727 -
Gick med
-
Dagar jag vunnit
104
Content Type
Profiler
Studio forum
Kalender
Filer
Bloggar
Artiklar
Nyheter
Sponsrade artiklar
Butik
Allt postat av Valle
-
Nej, det är inte taget ur sitt sammanhang. Och min poäng är som jag skrev tidigare i tråden (#48), det inlägget du tyckte att du behövde sätta mig på plats: "Från början ser man alltid sin egen konst som unik. Senare i karriären inser man att sådan syn på sig själv snarare bromsar än utvecklar ens skapande." Nej, nu ljuger du igen. Min "tes" är att vi så gott som alltid använder sådant som redan skapats av andra. Vissa gör det "omedvetet", vissa "tolkar" befintligt material. Utom vissa som kanske på ett eller annat sätt kan anses vara mer unikt "skapande" än andra: Mozart, Beethoven, Zakyath. Typ. Fast det är inget jag kan bevisa.
-
Tänk dig person A: Han har sysslat med musik i 37 år, och av dessa skrivit musik i drygt 25 år. Tänk dig sedan person B: Han har sysslat med musik i 7 år, och av dessa skrivit musik i 2 år. Tänk dig nu att Person A och Person B är samma person fast vid olika tidpunkter i sitt liv. Är det osannolikt att Person B kommer att lyckas skapa någonting han aldrig hört, oftare än Person A? Fantastisk slutsats. Jag är imponerad.
-
Och vad har du gjort då; kopierat omedvetet?
-
Åh, du har en hemlighet ... När du utgår från vad du inte hört men vill höra, hur kan du vara så säker på att det du vill höra aldrig har skrivits av någon annan tidigare? Och, du svarade inte på min fråga ovan: Vad vill du ge det förfarandet för synonym att du har skrivit något som någon annan säkert redan har skrivit? (Kom i håg att jag sa "helt eller delvis". Så du behöver inte försöka slingra dig som du försökte göra i ditt senaste inlägg.) OK, bevisa din erfarenhet.
-
Har det du skrivit helt eller delvis aldrig tidigare skrivits av någon annan? Om nekande svar: Vad vill du ge det förfarandet för synonym att du har skrivit något som någon annan säkert redan har skrivit? Mycket, mycket märkligt uttalande. Jag tycker absolut att jag har erfarenhet. På vilket annat sätt kan jag visa det än att låta vem som helst lyssna på det jag har publicerat? Om du vill ta del av min erfarenhet – lyssna. (Jag hoppas innerligt på att du inte försöker dra likhetstecken mellan vad du gillar och bevisad erfarenhet ... för då kommer jag säga något som får din peruk att flippa igen.)
-
Att du måste fråga det där betyder att du inte har läst mina inlägg. Som du själv sa till en annan TS i en annan tråd: du tar "sno" för bokstavligt. Jag tror att du i sammanhanget inte kan skilja på "kopiera" och "sno". Och det har som sagt med erfarenhet att göra, men varje gång jag nämner det flippar du din peruk. Klart jag kan skriva musik. Bra sådan också. Inte bättre än din kanske, men bra.
-
Inte meeedvetet.
-
Nu ljuger du. Jag har aldrig sagt att jag inte kan skriva musik.
-
Eller: jag är unik; jag behöver ingen erfarenhet
-
Jag skriver. Även när jag bara gör det i huvudet.
-
😄 Njae ... Det är som sagt skillnad på materiellt och immateriellt skapande. Om du ska bygga ett hus så behöver du balkar, tegel, och (snygg) inredning. Allt detta måste du betala för. I den immateriella världen betalar du inte för "balkar", "tegel" och "snygg inredning". Du använder vad som finns till hands, även om någon så redan har använt det. Det tragiska är bara att vi hymlar med det. Jag menar att de som är rädda för att medge att de "snor" och istället maskerar det till det mindre obekväma "tolka", de lever i en sorts materiell konstvärld (i dubbel bemärkelse!). Förmodligen har det med hur länge man har hållit på att göra. Från början ser man alltid sin egen konst som unik. Senare i karriären inser man att sådan syn på sig själv snarare bromsar än utvecklar ens skapande. Det är inte för intet som äldre, erfarna uppmuntrar yngre att sno (som i motsats till att tvunget söka efter något som med absolut säkerhet är unikt). Det är inte för intet som de säger att: amatörer kopierar; stora konstnärer stjäl.
-
Har jag hört förr. Oftast av dem som målat in sig i ett hörn.
-
Ganska unik ... 😄 Som i typ 75% unik? Vad består resterande 25% av? 😉 Vi gör alla från scratch. Du snor omedvetet, bara. Men enligt min mening är inte omedvetet norpande mindre otillåtet.
-
OK, här: Jo, det har jag. Well, exakt hur min kreativa process startar, fortgår och avslutar har jag ingen aning om. För övrigt är det en märklig fråga. Som att fråga en bagare hur han bakar; eller en programmerare hur han får fram sin kod ... Hursomhelst är det lite skillnad på om jag skriver på beställning/uppmaning eller om jag plötsligt får en idé till en låt ... När jag skriver på beställning använder jag mig av ett "bibliotek" av genom åren sparade idéer som jag sedan försöker göra något vettigt av. En sådan beställning kan ju vara: "Valle, jag behöver en låt som påminner om något som [någon artist] skulle kunna ha gjort." Och då är det bara att sno – eller som de som ser sig som lite finare: tolka. Som jag sa angående upphovsmäns moral innan; om jag tycker att en låt som jag har skrivit/producerat låter lite för likt något annat, då skriver jag om. Direkt. (Däremot väger det inte särskilt tungt vad andra tycker om detsamma.) Men jag skulle aldrig i mitt liv hävda att något jag skrev var unikt. Det är nämligen inte mitt mål med mitt låtskrivande.
-
Det förstår jag 🙂 Är dina låtar unika?
-
Blev din förra fråga besvarad?
-
Hm... Vad i mitt svar ovan var otydligt för att du skulle behöva undra om jag "aldrig dragit igång ..."?
-
Jag "snor" och gör "egna justeringar". Du "tolkar" med utgång från din "personlighet". Ingen skillnad. Jag tror många helt enkelt är obekväma med att koppla sina unika mästerverk till "fula" ord som sno och kopiera. That's all. Det ligger liksom lite mer prestige i att säga "fina" ord som "tolkning" och "inspiration" när man hänvisar till sitt eget låtskrivande ...
-
Vaddå? Skulle jag skämmas, menar du? För vad?
-
Absolut! Inte alltid, men gärna och ofta. Ett exempel är den där låten jag skrev till KISS-forumfestivalen här sist. Jag stal som en korp, justerade om lite och fick till en förbannat bra låt, som utan tvekan uppnår verkshöjd. Låten vann, förresten. Låt mig få vara dumdristig: Alla som har fått credit och/eller positiv respons på sitt låtskrivande förstår precis vad jag snackar om. (Med det inte sagt att jag skulle vara någon duktig låtskrivare. däremot erfaren.)
-
Mmmm ... Men vad du gör här är att dra en snygg gräns för var du tycker att kopiering+justering skiljer sig från att påverkas/inspireras. Och vips så gör du något som inte "motverkar allt som har med musik att göra", och som dessutom blir mer berättigat att tjäna pengar på. Vad är skillnaden mellan att ta en befintlig musikslinga, justera enligt personligt tycke – och att skriva efter sådant man påverkas/inspireras av? Och, blir det mer "unikt" av att arbeta efter det senaste?
-
Snarare: hur saker och ting inte måste vara bara för att någon säger det. Ungefär som jag säger i den här tråden. Men visst, det blir ju på sätt och vis också att tala om hur saker och ting är och ska vara – fast tvärtom ... Så het fel på det är du inte.
-
En bra regel är att ta en favoritlåt – eller favoritstycke, eller en melodi som man har för sig att man har hört någonstans någon gång – och sno delar därav till vilka man sedan gör egna justeringar. Den som påstår att han gör på annat sätt, det vill säga anser sig ha "unika" idéer, får finna sig i att hos erfarna kompositörer framstå som naiv.
-
Krångla inte. Man kan ta mönstret "A B C D E F G", göra ett liten justering till "A B C E D F G", och vips så har du allt på det torra. Som sagt: i konstvärlden är grundstenarna som bygger och färdigställer ett fullständigt verk inte unika nog för att påstås tillhöra någon, således är det dumt att snacka om vad man får och inte får sno. Inte ens när och hur det "snodda" får/kan användas. Om konsten inte tillåts få vara lite anarkistisk (för det är den) finns det egentligen ingen konst att tala om kvar. Eller för att säga det i klartext: Mind your own fucking business! Och låt alla som skriver låtar få skriva när, hur, var, vad och varför de vill. Taa daa!
-
En liten reflexion på några av inläggen: I konstvärlden är "medvetet" ett diffust begrepp. Om det är otillåtet att sno något medvetet, betyder det samtidigt att det är mindre otillåtet att sno något omedvetet? Om jag komponerar en melodislinga helt ur det blå, och det sedan visar sig att en för mig okänd (men etablerad) artist har upphovsrätt på exakt samma melodislinga, har jag "snott" medvetet eller omedvetet då? Ni ser problemet, eller hur? Därför, anser jag, bör vi sluta upp med att tala emot oss själva som vi så ofta gör i sådana här frågor. Konstnärer ska uppmuntras till att skapa, och det gör de genom att lära sig förstå att "sno" är ett MÅSTE för att skapandet ska kunna förverkligas. Det är konstnärens egen moral som måste få bli domaren för huruvida verket ska offentliggöras under konstnärens namn. Det är inte vår sak att sitta här och dra gränder. Det är heller inte upp till oss eller konstnären att sitta och bekymra sig över om det egna verket, helt eller delvis, är en kopia av ett annat befintligt (skyddat) verk. Om en upphovsman anser att hans verk har blivit kopierat, då är det också han som får dra skiten till domstol och inte bara bevisa uppsåt, utan även inbilla alla att hans eget verk är unikt. Vilket såklart händer nästintill aldrig.