Valle

Om man är två eller fler (musik)producenter anges gärna vem av dem det är som är exekutiv. Nämns det inte får man utgå ifrån någon form av konsensusbeslutstagande. (Ungefär sådant konsensusbeslutstagande som The Beatles körde internt.)

Det tror jag inte. Att nämna den exekutiva producenten (#108) i en tråd som den här är nödvändigt för att förtydliga vem som har högsta ansvaret i/för en produktion. Att bara säga "producent" kan ibland bli förvirrande för vissa (kolla bara dig själv).

Jag har inte bett om exempel på där du medverkar på Max Martin-nivå; jag bad dig nämna exempel på Max Martin-nivå, där det jag skriver i tråden inte stämmer alls. Mina kunskaper om producentens roll kommer inte i huvudsak från egna praktiska erfarenheter, utan från år av studier och research inom musikbranschen. Jag kan ge dig exempel som stämmer perfekt in på det jag beskriver i tråden, även på Max Martin-nivå. Du påstår att jag har fel, men du kan själv inte komma med ett enda exempel (utan att behöva ta upp amatörnivå.) Märklig slutsats. The Beatles-medlemmarna, särskilt Paul, styrde och ställde över sitt eget material. De bestämde vad som skulle vara med, hur det skulle klippas, vem som spelade vad, och hur mycket. De hade till och med personliga ljudtekniker. De var exekutiva producenter och representerade skivbolaget. Sir George var producent – i huvudsak ansvarig för själva slutmixen (ljudbilden) – men inte exekutiv. Jag ser inget konstigt alls i ett sådant arbetsförhållande.

Nej, men de är fortfarande uppbyggda på komponenter som inte är särskilt unika.

Som musiker, som sångare, som co-producent (icke-exekutiv) och som manager. Ja, du, JJ ... Om det var någon platta The Beatles-medlemmarna var "exekutiva" på så var det Abbey Road och Let It Be. Det vill säga de hade "final say". Att Sir George angavs som producent (som du påstår att han gjorde) kan ha berott på att det var så skivbolaget, Apple Records, ville ha det. Och gissa vem som ägde och fortfarande äger det bolaget ... Det har jag ingen aning om. Däremot att hon får/fått finna sig i att producenten väljer att refusera en och annan av hennes idéer, ja absolut.

Pris?

Inte som producent. The Beatles-medlemmarna var de "exekutiva". Paul hade saker och ting för det mesta strukturerat och klart. Sir George var nog mer ljudtekniker än producent, faktiskt, samt medmusiker och arrangör. Sedan går det inte riktigt att jämföra tidiga 60-talsproduktioner med senare när producenterna började skaffa sig egna "signum". Edit: Kan dock lägga till att Sir George hade mer beslutanderätt i början. Det var till exempel han som ansåg att Starr spelade för kasst på "Love Me Do" och därför beslutade att ta in en studiotrummis (till Starrs besvikelse) att lägga trummorna.

"Insikten" jag har fått är att det är (exekutiv) producent som bestämmer. Ibland är artisten själv producent, och då är han också den som bestämmer. Såklart! Ja. Ibland bestämmer han allt utan hänsyn till andras "say". Din tur: Nämn några sådana fall, inom den professionella sfären, där det jag skrev inte stämmer alls. (Du sa ovan att det var "många". Så tre fyra exempel bör inte vara en tuff uppgift för dig.)

Hur skulle jag kunna veta det? Den exekutiva producenten bestämmer. Och det är inte ovanligt alls att producenten har "final say".

Den exekutiva producenten. Som jag har skrivit i tråden tidigare så kan två eller flera co-producenter samarbeta. Inget ovanligt alls. På samma sätt som att Max Martin aldrig hade satt sitt namn på produktionen om han inte var nöjd med den. Vilket jag också har skrivit om i tråden. Det sannolika är att Max Martin har tyckt att Pinks idéer var goda nog för produktionen.

Jag vet att det är din poäng. Jag vill bara att du nämner några sådana fall, där det jag skrev inte stämmer alls.

Den exekutiva producenten. Jag vet inte vem det är, dock.

Nej då, jag ville bara att du skulle nämna produktioner inom den professionella sfären (på den nivån som du själv valde att tala om ovan). Så: Nämn några sådana fall, där det jag skrev inte stämmer alls.

Nämn några sådana fall. Och jag talar såklart om etablerade artister/produktionen. Ungefär i den skalan du själv nämnde ovan. (Inte ditt band, alltså.)

Jag förväxlar ingenting. Jag påstår inte att BMW och Audi är samma bil. Jag påstår att de är byggda med komponenter som på inget sätt är unika. Precis som dina låtar.

Någon nämnde samarbete; och det är väl klart att det handlar om samarbete; alla involverade i musikproduktionen samarbetar. Utan samarbete, ingen produktion. Men det är fortfarande den exekutiva producenten som tar besluten (såvida det artisten själv inte väljer att producera själv, förstås). Och artisten får snällt finna sig i att hans låtar och idéer ligger i producentens val att nyttja eller inte. Megastjärna eller "bara" stjärna. Beslutsgången är enkel: Marknaden (efterfrågan) bestämmer över skivbolaget som bestämmer över (musik)producenten som bestämmer över alla medverkande på produktionen, däribland ljudtekniker och artister. Vilket betyder att såväl tekniker som artister kan få finna sig i att producenten kan välja bort någon som han anser inte sköter sitt jobb. Jag misstänker att några tar producenten lite för givet. Även producenten har ett anseende att värna om. Det säger sig självt att en producent inte tar vilka jobb som helst där risken är stor att artisterna ska lägga sig i allting och därigenom sabba producentens signum. För i sådant fall kan ju artisten fixa sin skit själv. Inte sant?

Verkar som att någon visst målade in sig i ett hörn igen ...

Du har fel! Svara på frågan: Tycker du att heterosexuella som i hyllningssyfte låter döpa om sina firmor i en vecka till "Bögbyrån" gör bögarna en tjänst?

Men du tycker det är konsekvent? Nej, vad tycker du? (Försök för en gångs skull ha en egen åsikt!) Tycker du att heterosexuella som i hyllningssyfte låter döpa om sina firmor i en vecka till "Bögbyrån" gör bögarna en tjänst?

Tycker du att pedofili naturligt? Vaddå stöd? Menar du att Pressbyrån gör bögarna en tjänst?

He he ... Nja, jag menade troll som i internettroll 😄 Fast, du var kanske bara ironisk ...

Nej, PK är ett begrepp vars existens PK:are förnekar för att kringgå sin inkonsekventa syn på samhället.

Nu är det bara Hitler och Aspergers kvar.

Äsch ... era smickrare där!

Låt oss göra en jämförelse med något så ovanligt som bilar: Vad skiljer en Audi åt från en BMW? Båda har fyra hjul, som dessutom båda är runda, däcken är svarta och sluter om en rund aluminiumfälg. Och ovan på det en snarlik plåtkaross. Båda har en motor som i grunden fungerar på i stort sett samma sätt. Båda har ratt, förarsäten, baksäten, solskydd, instrumentpanel, hastighetsmätare, blinkers, ochs så vidare, och så vidare, och så vidare. Hur unik en bil är BMW mer än en Audi?