Vore det stöld om han tog över verksamheten? De har ju kvar sina program även om jag också säljer dem och även om jag gör det i eget namn. Lurigt. 😉
Nej, nattvaktaren tar inte över hela verksamheten men piratkopiering som fenomen bör rimligtvis kunna det och nattvaktaren är ju en del av fenomenet genom att piratkopiera (jag antar här, kanske felaktigt, att om det varit omöjligt att piratkopiera så hade han köpt Reason eller vad han nu använder) och genom att propagera för piratkopiering.
Hursom, min jämförelse är kass. Låt oss istället säga att någon har ett fett skivkontrakt. Jag kopierar hans låtar mot hans vilja innan de blivit släppta och sprider dem för vinden. Släpper artisten med det feta kontraktet samma låtar några månader senare så är det troligt (väl?) att försäljningen blir något mindre än om inte låtarna hade varit tillgängliga "gratis" sedan länge. Har jag då gjort orätt mot honom?
För egen del känns det spontant som att jag har gjort någonting fel i det läget, även om han har kvar sina låtar. Skapar man någonting så har man i mitt tycke rätt till det mer än någon annan. Vill en artist låta sina låtar mogna i en låda till 2010 så har den rätt till det, vill denne istället sälja dem dyrt.. osv. Varför skulle jag ha rätt att gå emellan och hindra upphovspersonen från att göra vad denne vill med sina låtar/program/whatnot? För att jag vill?
Jag har för övrigt inte någon fast ståndpunkt i den här frågan ännu men det är ett intressant ämne.
Förstår inte riktigt vad du vill uppnå med dina usla liknelser... om du pratar om att sprida osläppta låtar på fildelningsnätverk så har jag redan vart där... och inte fan sålde min vinyl sämre för det, snarare tvärtom...