ostfisk

Har du en bild på rummet ovanifrån?

Är lite osäker nu men i mitt bygge så fick jag ha luftgap (5mm räckte) mellan stenull och vägg men också in och utblås. Dvs luften måste kunna röra sig därinne! Något form av hål där luften kunde ta sig in och ett annat hål på motsatt sida där luften kunde ta sig ut! På den bakre absorbenten, är någon av sidorna mot en vägg som vetter mot utsidan? För då måste du nog ha ett luftgap där!

Wow wow wow! Vad kul! Ser fram emot detta! 🙂 Du har ju något bättre förutsättningar då ditt rum inte är lika kvadratiskt som mitt! Denna tråd kommer jag att följa! Känns nästan som att jag ser mitt eget bygge igen, lite flashback känsla! Hoppas du får lika bra resultat som mig! Det lär du ju få! 🙂 Angående amroc så är de mindre staplarna så kallade tangentiella stående vågor samt "oblique" stående vågor. (Vet ej den svenska termen.) Tangentiella stående vågor studsar på fyra ytor. Och oblique på alla sex ytor! https://georgewilliamsharp.wordpress.com/2014/07/02/acoustics-room-analysis-and-recreation-of-a-rooms-reverb-sound-june-2014/ Sen vill jag bara kolla så att du är medveten om att man inte skall ha stenull direkt mot en vägg som vetter mot utsidan. Då blir det mögel. Vet ej om du har sådana väggar eller om du är medveten om det men tänker jag informerar för säkerhets skull! Annars önskar jag dig lycka till! Förmodligen kommer det inte att ta ett och ett halvt år som det tog för mig! Det är väl fördelen att komma efteråt, att du kan se mina misstag och inte upprepa dom! 🙂 /Jens

Nu har man jämfört! Både KH120 och Rokit5 låter väldigt lika med EQ på. I alla fall i modern välmixad musik. Är en liten skillnad men kan inte avgöra om den ena är bättre eller sämre. Lyssnar jag utan EQ bara som de är så är det större skillnad. Då upplevs Neumann lite mjukare och KRK lite vassare, hårdare. I Neumann låter det nästan mixat och klart, medans KRK låter spretigare. Med EQ på jämnas skillnaderna ut. I vissa låtar låter KRK hårdare, i vissa låter Neumann hårdare. I spretigare mixar är kanske KH120 bättre på något sätt. Frekvenserna sticker inte ut lika mycket. Typ... Jättesvårt detta. Vill ju gärna tycka att KH120 är bättre då de är dyrare och det är alltid roligt med nya fina grejer. Men dumt om KRK är bättre. Då sparar jag ju de 12000 också! Tror ändå att jag väljer KH120A. Just att de sprider ljudet sämre upp och ner borgar ju för att skrivbordet kommer att bli ett mindre problem. Men det är inte ett helt självklart val! Adam A7X hade alldeles för mycket diskant för min smak. Provade inte att EQa dom, hade inte tid. Men jag hoppar dom! Ja jag har inte bestämt mig än... men det lutar åt KH120A! För övrigt var det svårt att jämföra... tog tid att byta monitorerna då jag fick koppla loss dom, bära bort dom och ställa dit de andra. Hann glömma bort hur det lät mellan gångerna. Fick lösa det så här: Sedan växla mellan höger och vänster kanal! Inte helt optimalt men funkade ändå för att höra skillnaderna! /Jens

Ok har fått upp KH120 nu. Jäklar vilket jobb det är ändå... har svurit en del. Dels är dessa grundare och således blir avståndsskillnaden mellan monitor och sub annorlunda. Jag fick kalibrera om tidsförskjutningen. Med mina KRK hade jag 4,78 ms delay på monitorerna. Nu fick jag ha 8,12 ms delay för att monitorer och subwoofers skulle vara i fas. Märkligt egentligen. Att det blir dubbelt så långt? Men mätningar i REW visade att de synkade perfekt nu. Sen för att jämföra så fick jag EQa KH120:orna vilket tog ett tag. Nu är det gjort i alla fall! 🙂 Detta blev resultatet: Blå är Rokit5, röd är KH120A. Fick lite mer 200 hz med KH120A, lite mer vid 3-4 khz. Lite rakare helt klart! Inte jätteskillnad dock! Här är dom utan EQ, fullrange utan subwoofer: Grön är Rokit 5, Guld är KH120A. Vad säger Etc:n då? Först Rokit5: Sedan KH120A: Här ser vi hur KH120 inte sprider ljudet uppåt och neråt i samma utsträckning som KRK. Reflektionen från golvet (vid 3,8 ms) är 3 dB tystare med KH120:orna! Lovande för skrivbordet! Och bra överlag! 🙂 Vattenfall då? Först Rokit5: Sedan KH120A: Mycket renare under 40 Hz vilket är konstigt då det är subwoofernas territorium? Den lilla utringningen vid 150 Hz är kortare i KH120A i övrigt ganska samma! Har inte jämfört dom än lyssningsmässigt. Skall göra det senare för en subjektiv utvärdering, viktigt det också! Nu har jag sparat alla EQ inställningar och sånt så det blir lätt att switcha mellan dom. Sen skall jag eventuellt testa A7X om jag orkar! 😆 Blir som ett jobb detta, köra frekvenssvep efter frekvenssvep och springa in och ut i rummet, ändra något, mäta igen. Har ju inget skrivbord, får sitta på golvet med mus och tangentbord, inte jätte ergonomiskt direkt! Tar några timmar! Men det är ju en sak man gör en gång, sen har man inställningarna sparade! /Jens

Neumann kh120A har kommit! Mycket spännande! Skall jämföra dom nu med mina högtalare samt min polares Adam A7X! Intressant att se skillnaden. Mina egna KRK Rokit5 köptes för runt 10-15 år sen för runt 3000. Dessa går på 12500 kr. De borde ju vara bättre! Adam A7X gick väl på 6-8000 tusen om jag minns rätt! Återkommer med mätningar och intryck! 🙂

Ok! Tack så mycket! Svårt att få tag på björkplywood verkar det som dock! Inga vanliga bygghandlare verkar saluföra det. Har du något tips?

Ja, det kan ju vara en ide! Undrar dock om det blir reflektioner i brytpunkten? Dvs om tex allt över 1000 Hz absorberas och allt under 1000 åker igenom. Blir det reflektioner då runt 1000 Hz? Men det är värt att prova! 🙂

Hmm skulle ge mig på att tillverka skrivbordet. Hade köpt en furuskiva 20 mm tjock. Gick så där! Måste nog hitta ett hårdare träslag! 🙂

Ser väldigt bra ut! Grattis! 🙂 En fråga dock, har du ett högpassfilter på den gröna linjen i översta exemplet? Eller är det en dipp? Före mätningen ser väldigt rak ut också, framförallt mellan 40 och 60 Hz +/- 0.5 dB typ. Vilka stående vågor har du?

Hittills har det gått bra. Det är bara då man behöver en platt yta som det blir lite krångligt, tex om man skall skriva något på ett papper. Därav den tunna plastskivan. Sen angående mätningarna så har jag numera dem inställda på så kallad 1/24 octave smoothing. Det hade jag inte innan. Detta pga att det är standard i akustikbranschen att köra med det. Annars ser man inte diskanten. Detta är slutresultatet med och utan smoothing: Resultatet jämnas ut helt enkelt. Till 24 frekvenser per oktav om jag förstår det rätt.

Tack! 🙂 Menar du vid tillverkningen eller vid användningen? Jag tänker att jag har en tunn plastskiva över bordet då jag inte mixar. Då kan jag använda det som ett vanligt bord! Inte helt optimalt med de här skårorna då man skall skriva ner något på ett papper tex. Annars funkar det faktiskt bra! Bättre än jag trodde!

Som ni ser så blir det inte riktigt samma vänster höger. Stereobilden blir inte riktigt jämn. Till höger sticker datorn ut, till vänster ingenting. Sen sticker ju tv möbeln ut också. Osäker på om den påverkar ljudet negativt dock! En sista grej jag gjort är att köpa vinklade sladdar. Både strömkabel och XLR kabel. Då kan jag få monitorerna och subwooferna ännu närmare väggen och således minska SBIR problematik. Här ser ni effekten av tv bänken: Gröna linjen är med tv bänk och datorn till höger. Röda linjen är utan tv bänk och datorn i mitten. Så här: Boxarna bredvid datorn är sladdboxar för att gömma undan allt kablage. Blir extremt mycket sladdar. Förut gömdes dom bakom tv bänken! Detta är för övrigt den färdiga studion!! Det som är kvar är att prova nya monitorer, skall låna hem Neumann kh120A och testa. Om de är bättre än mina så köper jag dom. De borde ju vara det men enligt Jens (akustikern som hjälper mig) så är det inte säkert. Just att jag kan EQa monitorerna gör att det inte nödvändigtvis blir bättre. Dock har nog kh120 sämre spridning av ljudet upp och ner vilket gör att golv och tak och skrivbordsreflektion blir ett mindre problem! Men vi får se hur det blir då jag fått hem dom! Sen skall jag bygga mitt skrivbord i furu och så. Sen är allt klart! Då skall Jens komma hit och ställa in systemet! Skall bli väldigt intressant! Jag har suttit idag och igår och ställt in lite på egen hand. Dels har jag tidsförskjutit monitorerna så att de kommer samtidigt som subwooferna. Ljudet färdas ju längre väg från dem. Vad jag gjorde var att jag spelade upp 100 Hz i alla högtalare, sedan fasvände jag monitorerna. Sedan använde jag mig av Real time analysis delen i REW och mätte ljudstyrkan. Jag fördröjde monitorerna med min miniDSP bit för bit tills jag fick så stor utsläckning som möjligt. Då fasvände jag dem tillbaka. Då monitorerna var 4,78 millisekunder efter subwooferna så fick jag störst utsläckning. Nästa steg var att välja crossover. Var någonstans skall subbarna sluta och monitorerna börja. Jag märkte att det inte spelade så stor roll. Nu när de var i fas med varandra kunde jag välja lite hur jag ville typ. Jag valde 90 Hz då jag tyckte det såg något bättre ut. Sen var det EQ dags! Mätte ljudet på fem ställen. I sweetspot, 10-15 cm framför sweetspot, 10-15 cm bakom sweetspot, 10-15 cm vänster om sweetspot samt 10-15 cm höger om sweetspot. Svårt att se kanske, men blå=sweetspot, grön framför, orange bakom, lila till vänster och guld till höger. Sen tog jag genomsnittet av dessa. ("Average the Responses" knappen i REW) Allt detta gör jag för att jag inte vill EQa bort en peak som bara finns i sweetspot men inte finns då man flyttar huvudet. Nu har jag mätt lite runt sweetspot och får då genomsnittet över en större yta. Sen var det dags för EQ! Denna kurva EQade jag ifrån. Standard att man vill ha en höjning i basen! Dessa förändringar föreslog REW: Jag gick igenom alla frekvenser i de olika mätningarna och såg till att alla dessa var ett problem i dem alla innan jag gjorde EQ förändringen. Detta då jag inte ville EQa något som bara finns till höger om sweetspot tex. Detta blev resultatet: Grymt bra mellan och diskant, +/- 2,5 dB. Basen går väl att få bättre dock! Gjorde samma grej igen fast ställde in REW på att bara föreslå EQ förbättringar mellan 20 och 100 Hz. (dvs subwoofernas frekvensområde). Resultatet: Blå är mätning vid sweetspot utan någon EQ alls dvs innan jag började EQa. Röd är med EQ. Lyckades även med lite egna EQ ändringar få upp det under 30 Hz också! Nu är det rakt ända ner till 20 Hz! Sjukt! Väldigt nöjd med resultatet! Låter fantastiskt! Nu återstår det som sagt att prova nya monitorer och jämföra, samt att tillverka det nya skrivbordet!! Snart snart helt klart!!!! 🙂 /Jens

Uppdatering! Har hänt massor! Har provat flera olika skrivbordsdesigner och fastnat för en. Denna: Borrade hål med en 14 mm borr och sågade sedan med en sticksåg. Denna är i plywood, ett test bara. Den riktiga blir i furu och då kör jag med 16 mm borr för att få ytterligare bredd på spåren. Så här borrade jag btw: 60 grader är spåren. Dvs lyssningsvinkeln från monitorerna. Annat som har hänt är att jag har fått upp teven på väggen. Anledningen: Den blåa linjen är teven på stativ, den är då 26 cm från väggen. Som ni ser så skapar det peakar mellan 200 och 400 Hz. Den röda linjen är kal vägg utan teve och den gröna är med teven på väggen (5 cm från väggen). Så mycket bättre med teven på väggen! Jag har även gjort mig av med tv möbeln. Mer om det i nästa inlägg! Är uppe på maxgränsen på hur stora foton man får ladda upp!

Men en kommentar jag kan ge är att du har tur då du inte behöver isolera ner till 20 Hz. Ju lägre ner du vill isolera, ju tyngre och tjockare måste du bygga. Jag vet ej hur mycket som krävs för 70 Hz men det är bra mycket mindre än för 20 Hz!

Hej! En väldigt ambitiös trådstart! Gedigen och informativ! 🙂 Dock tror jag att din fråga är lite för avancerad för detta forum. (Någon får gärna motbevisa mig!) Skulle rekommendera att ställa frågan på gearslutz studio building and acoustics. Där finns det personer som jobbar med detta dagligen och kan räkna ut hur tjockt du bör bygga för att få tillräcklig isolering! Här finns det så klart kunniga personer också men du har nog större tur på gearslutz! /Jens

Ju lägre ner i frekvensregistret du vill isolera ju mer vikt behöver du. Dvs tyngre golv och väggar. Här kan du läsa mer om flytande golv: https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/1146651-upper-floor-load-bearing.html#post12543797

Citat från denna tråd: https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/1263660-bought-building.html (Inlägg nr 14) " If you want high isolation in your studio, such that sound doesn't get in or out, then you have no choice: you MUST seal the walls, floor, ceiling, doors, and electrical system airtight, with no gaps, cracks or holes. The reason is simple: if air can get through somewhere, then so can sound, because sound is just vibrating air. Thus, to isolate a studio, you do need to have an air-tight "shell" around you. In fact, you really need two such airtight shells, usually called the "outer leaf" and the "inner leaf", because that's the cheapest and most effective way to isolate a studio. If you just have one "leaf", then it needs to be enormously thick, heavy, and massive in order to get decent isolation. A two-foot thick reinforced concrete bunker would be a good example. Unreasonable for a home studio! But that would get you decent isolation..... It can also be done with three leaves, four leaves, etc. but that just makes it unnecessary complex and expensive, and takes up lots of wasted space. Two leaves is the best option: So most studios are built with an outer-leaf that consists of a stud frame with some type of sheathing on just one side of the frame, then an air gap, then an inner-leaf that is often also just another stud frame with some type of sheathing on just one side of the frame. The "sheathing" is often something like OSB, plywood, MDF, or drywall, and often each leaf is built up from two or more layers of those materials. And each leaf is also sealed totally airtight, al around, very carefully, for the same reason as above: even a tiny crack or gap can let through a large amount of sound, so the leaf MUST be sealed air-tight to get good isolation." Så ja tyvärr, ganska mycket jobb! Dessutom så måste golvet troligtvis flytas.

En lärare i låtskriveri som själv haft framgångar på hitlistorna, sade att det sämsta man kan göra är att säga upp sig från sitt jobb eller plugg för att satsa 100% på musiken. Det tar tid att bli bra. Kanske blir din 50:e låt en hit eller kanske din 200:e låt. Utan jobb sinar pengarna snabbt och även om man bor i en källare och äter brödsmulor och sover 2 timmar varje natt så kommer verkligheten till slut ikapp och man står där utan hus och mat. Så gå färdigt gymnasiet och skaffa en inkomst. Det måste inte vara ett topp jobb, bara så du klarar vardagen medans du köttar på med musiken.

För stående vågorna är det det genomsnittliga djupet på absorbtionen på en vägg som räknas. Det är vad Jens sade till mig i alla fall när vi höll på med taket. Sen vill du ha tjockt med absorbtion rakt bakom dig i mitten då det blir en stark reflektion där. (En av de sex "första reflektioner") Så bara superchunks bakom dig är inte optimalt. 1-3 lager takplattor vet jag ej hur de påverkar. Vet dock att vissa akustiker jobbar med lager av olika material med olika luftflödesmotstånd. Bla kan de ha ett material med högre densitet längst ut på absorbenten. Men detta är noggrant uträknat och så. Du måste först veta luftflödesmotståndet på takplattorna och sedan simulera det i någon kalylator typ multi layer absorber calculator. Då kan du få ett hum om ungefär vad de gör med ljudet. Men det bästa är såklart att fråga någon expert på ämnet! /Jens

Skulle rekommendera att posta här om du vill ha svar från proffs: https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/ Finns en del kunnigt folk här men inte på samma nivå som gearslutz forumet, där hänger det riktiga världsproffs! 🙂 Thomas Jouanjean, Rod Gervais, John Brandt, Jens Eklund mfl. Men enligt mig så tror jag att det är bäst att mäta upp rummet, även då det är tomt. Då får du en bild av vilka de stående vågorna är och hur starka de är. Inredningen förändrar inte dom. Sen är matta inget att rekommendera i ett kontroll rum. Den äter upp diskanten! Bättre med ett hårt golv! /Jens

Är rösterna en stereofil eller två monofiler? Är de en stereofil så separera dem till varsitt mono spår. Sen panorerar du tex ena rösten 30% till vänster och andra 30% till höger som Slejnard föreslog. Eller andra procentenheter. Prova dig fram! 🙂 Hittade denna tutorialen om du inte vet hur man panorerar.

Har provat en ny sak. En perforerad skiva! Utgick från min skiva men hade den närmare teven den här gången. Detta pga att det är bättre och lättare att sitta i sweetspot då. Jens snackade om en skiva med slots urfrästa men jag har inte möjlighet till det men jag hittade detta: http://www.iperf.org/files/1313/9265/8912/The_Acoustical_Uses_for_Perforated_Metals_Handbook.pdf Där fanns det ett förslag på ett mönster man kunde borra för att göra en skiva akustiskt transparent för nästan alla frekvenser. Sagt och gjort: Spontant känns det om att det är för lite hål vs solid yta. I exemplet i PDF:en så använde de metall mycket tunnare än min 2 cm plywoodskiva. Kanske gjorde skillnad? Här är resultatet i alla fall: Den solida skivan. -16,75 dB stark är reflektionen. Den perforerade skivan. -18,17 dB stark. Två decibel vann jag! Men den är fortfarande för stark. Det ser vi i frekvensresponsen. Kamfilter i diskanten: Röda är solid skiva, blåa är perforerad skiva. Spontamt inte mycket skillnad! Dock är det ju rätt bra ändå både med och utan hål. Kamfiltereffekterna i diskanten är +/-2 dB typ. Kanske inte är jättefarligt? En bra sak är att peaken vid 800 Hz har försvunnit. Så något har hålen gjort! Får snacka med Jens om detta! Skall prova att ha denna skivan som skrivbord nu. Hur funkar det i praktiken? Blir det jobbigt att städa osv. Så jag kommer att ha den här skivan ett tag och se hur praktiskt det är! /Jens

Ok det var nytt! Får höra med Jens vad han säger om detta! 🙂 Tack för tips! 🙂 Jag tänker att jag experimenterar med deras position när allt är klart. Då kommer jag att prova olika distans till vägen och mäta. Sidledes är de ganska fast då teven bestämmer deras plats i den riktningen men fram och bak samt upp och ner kan jag prova!

Angående flytande golv: https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/1146651-upper-floor-load-bearing.html#post12543797 Sen angående ljudisolering så måste man se till att allt är lufttätt. Minsta lilla spricka och ljudet letar sig igenom. Man får konstruera ett ventilationssystem där luften tar sig igenom men inte ljudet. Bygga som en labyrint. Sen vill man ha två väggar och luft i mellan. Ju tyngre väggarna är, ju lägre ner isolerar de. Men jag skulle rekommendera att kontakta en akustiker! Hen kan lätt svara på alla dina frågor och göra en design åt dig! /Jens