ostfisk

Jo, det är sant, man kommer långt på att lyssna på sinusvågor. För en amatör är det nog det bästa. Det krävs en hel del kunskap för att ta till sig av REW och använda dess resultat praktiskt! Det är många dock som mäter upp rummet och postar resultatet på diverse akustikforum och får hjälp att tyda mätningarna. Det är en väg att gå.

Är man supervärldsvan akustiker så kanske man kan höra fasfel, kamfiltereffekter och frekvensvariationer och ringning och sånt men för att vara säker så är nog att mäta upp rummet bättre. Sen om man hör ett problem så kan man med en mätning se vart ifrån problemet kommer och var man behöver sätta akustikbehandlingen.

Eller ett hål. 🙂 Går att göra på olika sätt. Läste du länken jag postade? Där har han små boxar med ett hål per box.

Gör du en hög triangel och delar upp den i mindre lådor inuti kan du ha ett hål per låda. Använder du rör så kan du stämma den genom att justera längden på rören. Kolla här tex: https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/630460-panel-helmholtz-resonators-studio.html Men jag är fortfarande osäker på om det går att ha en sådan i ett hörn. Vet ej vad som händer om ljudenergin träffar hålet i en vinkel.

Sen angående mixposition i hörnet så är det inte optimalt men det kan funka. Det bästa är att prova sig fram och mäta, tex med Room EQ Wizard. Då får man svart på vitt hur det funkar.

Är osäker på om det funkar att ha helmholzresonatorer i hörn. Man vill ha dem där lufttrycket är som störst för den designade frekvenser. Dvs den väggen där den stående vågen studsar mot. Vet ej hur det blir om man har öppningen 45 grader mot det. Skulle nog hellre köra på bredbandsabsorbtion i hörnet Sen angående triangelformen så tror jag inte att den har någon betydelse, det är volymen på lådan som räknas.

Helt rätt, fel av mig. Svensk: mb5 och dim Amerikansk: dim och dim7

Har lyssnat igen, nu med gitarren i knät. Just i det partiet så spelar han fel, eller kommer av sig. I originalet är det: Och ´när (D) Dottern ringer (Am) finns det inget mera (D) att förstå (Am) Då har (D) ljusen brunnit ner (G) Man märker att han är lite osäker på låten. Tex i ovanstående del spelar han inte basen utan tar ackorden lite efteråt. Som att han lyssnar på bandet och listar ut ackordet i stunden med hjälp av gehöret. Liksom, tar ut låten i realtid typ. Själva Bbdim7 ackordet är nog ditlagt med mening om det inte är så att han tappar bort sig helt där. Men det tror jag är osannolikt. Varför lägga ett Bb i basen då? Inte den mest safe:a tonen när man spelar i G dur. Jag tror att han tänker att pga att basen är nedåtgående i första vershalvan så är den det fortsättningsvis. Därför Bm ackordet. (och efterföljande Bbdim7) Eventuellt kan det vara så att han tar ett Bbm7b5 och inte ett Bbdim7, spelade Bbdim7 på gitarren och det låter inte klockrent. Nja Bbdim7 är inte riktigt samma sak som Eb7b9/Bb. Och hade det varit så hade det lett till Ab eller D, inte Am. Skall det vara ett tritonussubstitut så skall det vara ett till E7 i så fall då det är det ackordet som leder till Am. Så E7 eller Bb7 är det som gäller. Tritonussubstitut innebär att man byter ut Dominanten, inte grundackordet. Det leder då fortfarande till grundackordet då ledtonerna (sjua och ters) är bevarade. Ex E7 - G# och D, Bb7 - D och Ab. G#/Ab leder till A:et i Amollet och D leder till C:et i Amollet. Visst Bbdim7 till Am låter snyggt med det är inte ledande, såsom en dominant är. I alla fall enligt mina öron. (Det finns ju en subjektivitet i detta också.)

Dim och m7b5 är den svenska varianten (och europeiska?) medan dim7 och dim är det amerikanska sättet att skriva det på. Jag har själv aldrig använt begreppet dim7 men får kanske börja göra det om man skall bli förstådd. Säkrast är kanske att säga dim7 och m7b5, då finns det ingen risk att någon skulle missuppfatta. 🙂

Detta kallas fallande dim och är ett väldigt intressant fenomen som inte går att förklara musikteoretiskt varför det funkar. Det SKALL inte fungera enligt den rådande musikteorin men gör det ändå. Ackorden är: Och ´när (D) Dottern ringer © finns det inget mera (Bm) att förstå (Bbdim) Då har (Am7) ljusen brunnit ner (G) Känns väldigt osäkert hela stycken från Bm till G:et. Som att både han och orkestern är lite osäkra på vilka ackord de skall spela. De enas i alla fall på en uppgång till G:et (ung. Em - D/F# - G) men innan dess är det lite osäkert. Bbdim:et är med all säkerhet där med mening dvs improviserat fram i stunden då det just är ett ackord som leder till Am enligt fallande dim "teorin". För att förklara fallande dim och varför det inte funkar teoretiskt så måste vi förstå dimackordet. Dimackordet kan man säga är ett 7b9 ackord utan grundton. Tex G#dim - A kan man säga vara E7b9 - A. (utan grundton i E då) G#dim har tonerna G# B D F. G# är durtersen i E, B är kvinten, D är 7an, F är b9. Så kallade STIGANDE dim (ex. Am - Bbdim - Bm) Där ackorden stiger kromatiskt och mittenackordet är ett dimackord så kan dimackordet förklaras med att det är ett 7b9 ackord utan grundton. Därför fungerar ackordet. Bbdim är då ett Gb7b9 utan grundton. Som leder till Bm. Gb är dominant till Bm. I FALLANDE dim (ex. Bm - Bbdim - Am) som i exemplet i låten så finns det inget i Bbdim ackordet som leder till Am. Ändå funkar det. Ackord som leder till Am är D7 eller Ab7. G#dim delar inga ledtoner med dessa ackord. Så den ackordföljden som pianisten spelar är ett exempel på en ackordföljd som inte skall funka musikteoretiskt men gör det ändå på något konstigt sätt.

Man kan skapa groove med kompressorn. Kolla bara på all EDM och dess användning av sidechain. Detta funkar på all sorts musik. Att tajma attacken och releasen till tempot kan lyfta låten. Och då menar jag inte att man skall räkna ut exakt vilken millisekund som motsvarar en viss bpm utan att man går på känsla. Jag menar, prova att ha extreminställningar på threshhold och ratio (för att verkligen höra vad som händer) och lek med releasen och attacken. Du kommer att se att vissa inställningar är mer svängiga.

Självklart! Ha riktigt överdrivna inställningar på threshhold och ratio så att du hör kompressorn rejält. Sen justerar du attack och release tills du får rätt känsla. Sedan drar du tillbaka inställningarna och kör så mycket som behövs. Skulle låten driva i tempo så får du automatisera, som Die Hard sa.

Haha jag har kvar min sen förra julen. Tog aldrig av den.

Är inte optimalt att behandla bara det ena hörnen nej. Har du möjlighet kan du sätta en superchunk i hörnet vägg/tak, alltså ovanför dörren, för att behålla symmetrin. Flutterekot du hör är förmodligen mellan kortsidorna då du inte behandlat dom. Att sätta absorbenter där skulle förmodligen hjälpa, oavsett om du sätter dom på främre eller bakre väggen. Men kanske bakre väggen är bäst, du får prova dig fram. Var inte rädd för att döda rummet, du kan alltid få tillbaka lite rumsklang genom att sätta reflekterande material på vissa av basfällorna.

Ju mer basfällor ju bättre! Jag skulle satt superchunks i bakre hörnen också. Plus absorbenter bakom monitorerna. Flutterekot dödar du med absorbenter. Kanske en absorbent på dörren också. Ju tjockare ju bättre (upp till ca 20 cm) Blir rummet för dött kan du fästa reflekterande material på vissa av basfällorna för att reflektera tillbaka en del av mellanregistret och diskanten. Fast börja med att sätta dit absorbenter på väggen bakom monitorerna och se om det dödar flutterekot. Får för övrigt säga att du fått till en riktigt snygg studio. Grymt med det blå-lila ljuset!

Du menar som ett svenskt GIK akustics? Att du bygger och säljer akustikmaterial? Kan funka tror jag! Finns ett mellanrum mellan Thomanns billiga (och dåliga) skumlösningar och GIKs proffsiga som man får beställa från utlandet. Ett svenskt företag som tillverkar akustikprodukter i bra kvalitet tror jag att det finns plats för. Om du håller priserna under vad det skulle kosta att beställa från GIK så fyller du nog upp ett mellanrum. Är osäker dock på om det finns svenska företag som tillverkar och säljer akustikmaterial, det kanske det finns?

Sen angående att höfta måtten lite (när vi pratar om en diffusor) så blir det inte optimalt. En matematiskt uträknad diffusor sprider ljudet jämnt i både distans och riktning. Gör man delarna lite på tyck så riskerar man att ljudet sprids ojämnt vilket kan göra att det blir mer fokuserat i en riktning, eller i en frekvens. Diffusorer är matematiskt uträknade att sprida alla frekvenser jämnt åt alla håll. Djupet på stavarna avgör hur långt ner den diffuserar. Stavarnas bredd avgör hur högt upp.

Dessa funkar inte så bra då de inte bara diffuserar utan också fokuserar ljudet. Annars är väl en bra ide att absorbera så mycket som möjligt. Om du sedan tycker att det låter för dött så kan du alltid få mer liv i rummet med hjälp av reflekterande material. Få kontroll på basen först, sen om du tycker att det är för lite mellan och diskant så kan du åtgärda det ganska lätt!

Vet faktiskt inte, men jag vet att hela diffusorn och dess stavar i olika höjd är matematiskt uträknade så att ljudet skall spridas jämnt åt alla håll. Ändrar man något så riskerar man nog att det inte blir så. Fast som sagt så vet jag inte.

Sök på basstrap och density så hittar du info. (När folk skriver density så menar de egentligen luftflödesmotstånd. Högre densitet är oftast alltid högre högre luftflödesmotstånd men två olika material med samma densitet kan ha olika luftflödesmotstånd.Det är luftflödesmotståndet som gör skillnad, inte densiteten.) Vill du absorbera långt ner i registret så är tjockleken viktig. Ju tjockare basfälla, ju bättre. Man vill då att basfrekvenserna skall ta sig igenom hela basfällan, studsa mot väggen och sedan ta sig igenom fällan igen på tillbakavägen. Har man för högt luftflödesmotstånd så reflekteras de stället.

Kortsidan är överlägset bäst. Kan bli upp till 16 dB skillnad i frekvensresponsen mot långsidan. Att ha i hörnet blir nog inget bra då stereobilden nog blir skev plus att det förmodligen blir fasfel. Plus att det är mycket bas i hörnen. De tre frekvenserna är både dippar och pucklar beroende på vart i rummet du befinner dig. Plasten kan vara kvar, den reflekterar endast diskanten. Du får se hur du upplever rummet. Dock brukar balarna levereras komprimerade så du kommer få reducerad absorption om du inte släpper de fria så att säga. Så vill du ha bästa ljud så är att ta av plasten att rekommendera. Du kan slå in dem i ny plast igen, som inte trycker ihop ullen. Fast bäst är nog tyg med hög luftigenomsläpplighet. (är det ett ord?) Man vill ha material med så lite luftflödesmotstånd som möjligt. Ju mindre luftflödesmotstånd ju längre ner i basen dämpar de. Rockwool är ett varumärke och inte en produkt, det finns massor av olika rockwoolskivor med olika luftflödesmotstånd. Vill du ha skivor med lågt luftflödesmotstånd så är dessa att rekommendera. https://www.bauhaus.se/isoleringsljudskiva-piano-tra-c450-95x410x1205-4-94m-paket.html Det är det första steget. Prova olika distans till väggen, olika bredd och olika lyssningspositioner. Skaffar du en mätmikrofon så kan du lättare se var någonstans du får rakast resultat. Det är nog bara att prova sig fram, vad som låter bäst. Skall du spela in så är diffusorer ett plus. Kolla in denna videon för ljudexempel:

Det kan göra så att du hör basen. Då monitorerna byter plats så byter utsläckningarna och förstärkningarna plats och du kanske får en basförstärkning där du sitter. Då får du en bekräftelse att det finns bas i rummet. Samma sak med fasbytet.

Det är väl analog a/b som är xlr ingången eller? Micken jag länkade till kopplas via xlr. Ja du får ställa micken vid lyssningsposition och spela upp ett sweep och spela in det. Tänk på att spela upp med hög volym, 85 dB rekommenderas. Men det står i manualen till REW har jag för mig.

Fas kan du skifta i ditt musikprogram, de flesta brukar ha en sådan plugg. Vad kör du med för program? Angående att ställa monitorerna på golvet så gör det att du får en annan placering av förstärkningarna och utsläckningarna. Samma sak med att skifta fas. Jag antar att det är det som Wellness menade i alla fall!

Bättre att ha monitorerna så nära väggen som möjligt, eller så långt ifrån som möjligt. Ju närmre väggen, ju högre upp i registret kommer utsläckningarna och förstärkningarna. (Vilket gör dem lättare att åtgärda) Ju längre ifrån, ju mindre blir SBIR effekten. Men det är bara riktlinjer. Experimentera med olika positioner som laban1 sade. Det är ofta kompromisser man får göra. Kanske har du bättre noddistribution längre ut i rummet men sämre SBIR eller tvärtom. Man får prova sig fram. Det vore intressant om du kunde mäta rummet. Skaffar du en sådan här: https://www.thomann.de/gb/behringer_ecm_8000.htm Samt laddar ner det här: http://www.roomeqwizard.com/ Så kan du få rummets respons på en graf. Då blir det lite lättare för oss att förstå vad du pratar om! Det blir också lättare för dig då du får ett direkt resultat av en förändring och du kan se och jämföra olika placeringar på ett enklare sätt. Angående absorbenterna du planerar så är det bara att köra! Skulle det inte bli bättre så går det alltid att placera om dom. Du kommer garanterat ha användning för dom!