van Caine

Det viktigaste när man mixar en djup röst tillsammans med övriga baskällor är att inse "basen" i rösten inte är bas alls, utan ligger mellan låg mid & ren lågmid. Precis som Mister Nilsson uppskattar jag lågregister i mansröster (även om min egen röst inte ens med den bästa välvilja kan kallas djup 😉 ), men det finns absolut inget under 80Hz, och krockar det med övriga instrument så ryker det som finns omedelbums. Hur mycket jag klipper är omöjligt att säga då det helt och hållet beror på hur högt övriga basinstrument går. Om en röst klarar det så är det bara fint att höja den runt 100Hz, men det är uppriktigt sagt inte där "basen" i en mansröst per facto sitter. Djupet i en röst kommer från resonansknarr i lägre midden, och gör att även en ganska hårt lågskuren röst (med rätta knarret) fortfarande låter mäktig, medan en slät röst som mycket väl kan gå under den tidigare bara låter mumlig. Ett enormt misstag många med vekare röster gör är att försöka fixa det med EQ. Jag försökte det själv i unga år (host harkel), och lärde mig raskt att det bara lät anus, medan rösten från en äldre släkting till min dåvarande flickvän fortfarande lät maffig & mer naturlig även om den var inspelad med en sämre mick (har historiskt sett alltid köpt utrustningen i steg).

Själv använder jag den aldrig till att förstärka dynamik, det är svårt att få till bra. Jag använder dem uteslutande som mer musikaliska och följsamma gejtar. I teorin är expanders rakt av omvända compressorer, men i praktiken har jag aldrig sett någon utan möjlighet att döda allt under threshold.

Putting On The Ritz - Taco (original - Fred Astaire vill jag minnas var först med att framföra den även om han inte skrev den. Kan ha fel dock.) Ich Bin Ein Auslander - FGFC820 (original - Pop Will Eat Itself)

Jag hade gjort bytet, jobbar uteslutande på Lynx sen bra många år själv, men håller i mångt & mycket med Kjubeis - arbetar du mycket mot analogt så är skillnaden enorm, arbetar du helt med plugins så går det inte att garantera hur stor skillnad du kommer märka av. Det är väldigt individuellt & påverkas dessutom en hel del av övrig medlyssning & rum :-)

Nu insåg jag iof att budgeten var på runt 6000:-. Då faller Neumann fetbort. Den prisklassen har jag tyvärr inte väldigt god koll på, men jag misstänker du bör kunna få ett fungerande SM7-system för dom pengarna som spöar 2020 med fet marginal :-)

Kan inte heller förstå hur han på fullt allvar kunde jämföra Audio Technica med fullpris-mickar, själv gillar jag inte företagets produkter över huvud taget. 2020 har imponerande tryck, på 144dB närmar den sig till och med nästan DPA ifråga om att kunna klämma högljudd dynamik...men ljudkvaliteten är inte mer än medelmåttig. Väldigt felprioriterat då en röst omöjligt kan komma upp så högt, men rösten är fullständigt nedlusad av vackra detaler som vill kunna höras. För sitt pris är de helt okey, Audio Technicas produkter alltså, men man behöver inte gå väldigt långt upp innan de börjar kännas som skämt tyvärr. Jag arbetar visserligen mest med Sennheiser MKH, DPA, & Schoepps själv, men till sång skulle nog fan även min röst gå till SM7 med extra preamp, alternativt en fin Neumann U47, eller U87 om man vill ha det lite fetare (låter dock bäst på röster med naturlig tyngd) :-)

Svår fråga. Av väldigt skilda orsaker skulle jag säga Kraftwerk, Queen, David Bowie, Skinny Puppy, Fleetwood Mac, Front 242, Yello, Art Of Noise, Nina Hagen, Nine Inch Nails, & Merzbow. Åsikterna går isär om Merzbow över huvud taget spelar musik, själv anser jag det, men i övrigt kan jag inte säga varför ett band av de jag räknat upp skulle vara mer eller mindre musikaliskt än något av de andra. De är väldigt olika och behandlar musiken därför olika, men fullt seriöst :-)

Jo, där var det en nödvändighet för att det skulle få plats på spåret, men akustiskt sett så löser man många problem med att arbeta så! Det mänskliga örat har väldigt svårt att höra riktning under 120Hz, och helt omöjligt under 80 ungefär. Samma sak i övre registret, även om jag är lite osäker på var exakt gränserna går där - jag TROR att de allvarliga problemen med att hitta riktning i ljudet börjar ungefär på 8KHz,, give or take beroende på person, och blir omöjliga att lokalisera runt 12KHz och uppåt. Efter 17-18KHz på hög volym vill man inte vara i samma rum...eller byggnad (beroende på om man kan höra den frequensen alls)... Vill minnas det var så jag uppfattade ett frequenssvep jag gjorde för en tid sen, men då jag slarvat bort (host harkel...) adaptern till min oscillator (för industri-bruk! As-kul pryl!) och inte haft tid (läs: latat mig) att skaffa en ny, så har jag bara kunnat testa med svepgeneratorn jag använder när jag bygger akustik, och den kan inte svepa manuellt. Men siffrorna ligger därikring. Att ta bort stereo-information i områden där man inte hör stereo påverkar inte lyssningsupplevelsen alls, men eliminerar raskt & effektivt alla risker för fasfel, som definitivt skulle höras! Åtminstone i basen.

Indeed :-)

Haha, otroligt! För en så eftertraktad och omtyckt proffsmick som denna skulle man förvänta sig en ganska saftig prislapp...men fanskapet går loss på inte mycket mer än 3,4 lapp!? En sån måste jag skaffa, verkar sjukt lovande till voice-over!!! :-D

Well, du kommer få bra mycket mer än bara röst oavsett vilken mygga du än skulle köra med, vilket ofta är ett problem när man spelar in film och uppmyggade personer står nära varandra. Lite mick på pinne med sladd och batteri är inte dyrt, som du skrev själv så har Biltema en för en tjuga, men bra (nja...) myggor är svåra att tillverka och utveckla, så priset följer därefter tyvärr. Dessutom är sladden (den är alltid inbyggd i myggan pga storleken) as-smal, och därför även väldigt ömtålig. Haft mycket problem med det. Det, dvs smalheten och att den inte är utbytbar, gör dem äckligt svåra att laga då varje ledare bara har nån enstaka kardel, och de har väldigt lätt för att få kabelbrott.

Varför mygga? Det finns myggor som är mindre jävliga än andra, men de är fortfarande långt ifrån lika bra som en "riktig" mick, och de är generellt rundtagande då de kan vara svåra att placera annars. Används njurar inom nyhetsprogram och liknande, men där rör dom sig i praktiken ingenting. Vindkänslighet kommer man inte undan, men det finns mini-päls att köpa till dem för att lösa den biten. De enda jag gillat själv än så länge (och enda jag inte verkligen hatat tillika...) är DPA-myggor genom Lectrosonic-sändare. Dock ligger sändarna på runt 10-15 tusen, tror myggorna ligger därikring åsså, och mottagaren är inte helt billig den heller. Sennheiser har även populära myggor och sändare, men de låter fan. Inte övervägt ett headset istället? Smidigare, & låter (om det är ett bra headset, exempelvis Beyer) mycket bättre generellt!

+1! Fast de gör utan tvekan sjukt mycket ljud själva (baserat på flera intervjuer och artiklar jag läst om dem), och det verkar som looparna, inte omöjligt alla, är deras egna :-) +1!

Generellt är det inte en fråga jag kan finna svar på då det finns en hel del riktigt bra, och det är hårt baserat på soundet åsså. Exempelvis är Yello väldigt rena och tydliga, medan Front 242 (särskilt Front By Front & Tyranny >For You<) och Art Of Noise har ett mer skitigt sound som fortfarande låter sjukt bra. Men för att rabbla fler exempel, NIN (det mesta jag hört), och 69 Eyes (Angels & Devils) är väldigt trevligt mixade! Samma sak med Laibach från plattan WAT och framåt :-)

Det är omöjligt att svara på. Det beror lika mycket på dig, din lyssningsutrustning, och själva ljudkorten.

Låter grymt mannen! Bra jobbat :-) Det enda jag möjligen tänkte på, om man ska vara ärlig, är att jag gärna hade velat ha lite med botten i rösten nånstans runt 500Hz, men i övrigt var jag väldigt förtjust :-)

Du glömde säga att allt är i realtid ;-)

Det enklaste är en laptop med ett fyrkanaligt externt ljudkort. Kanal ett och två är musiken, och trean är click. Sen splittar man musiksignalen till PA't och trummisens lyssning, och till trummisens lyssning mixar man då även in clicket.

Hade inte råd :-( Men fick en fin granulator alldeles gratis though!

Dom kommer jag handla mycket av!!!

Glad påsk goddammit! May the påskmust/påsköl be with you all! :-D

Wut? På vilket sätt har verktyg med hantverk att göra? INGEN, utan undantag (som är frisk i huvudet givetvis), skulle säga annat än att en kock som med egna händer och köpta knivar vispar ihop en helt fantastisk lasagne inte har gjort något eget. Även om personen i fråga använder färdigmalen köttfärs (fabrikspreset-ljud i synthar). Men använder samma person Findus häst-lasagne, värmd i egen ugn, så är det fortfarande inte hans/hennes verk. Verktyg är inte performance, performance är vad man kan skapa med verktyg. Att som DJ (och detta har jag själv erfarenhet av) puzzla ihop ett antal låtar till något nytt är inte att göra en ny låt, det är att göra en ny mix. Det finns en orsak att dessa människor kallar sig disc jockeys och inte musiker. Det finns dock musikskapare som använder hittade loopar på ett eget sätt så till den grad att det blir nåt eget, exempelvis Art Of Noise, Public Enemy, Edelweiss och Yello, men de gör tillräckligt mycket eget för att looparna inte ska vara det som bär. Sen har vi exempelvis Avalanches och Fat Boy Slim som gjort väldigt mycket med extremt lite egenspelat material, och ändå skapat något eget, men de har å andra sidan fortfarande ansträngt sig med råmaterialet för att det inte bara ska vara ett löjligt lapptäcke. Många skyller ett överdrivet användande av loopar på att de inte kan spela instrumenten själva. Hur talas om nåt som heter "spela i band"? Med andra som behärskar instrumenten? Andra skyller på att de inte orkar. Det är enbart patetiskt. De jag fullt ut respekterar är de som antingen säger "den här sequensen har jag snott för att den var för tuff för att låta bli" och/eller "den här snodda/köpta sequensen gav min låt nåt jag inte kunde skapa själv". Skillnaden är att de senare använder looparna som verktyg och inte hymlar med att det inte är deras egna material på samma sätt som en gitarrist inte kan ta credit för en trummis groove även om groovet är vad som får gitarren att låta som bäst.

Grymt! Du är inte den första jag hört som talat väl om systemet, så jag överväger att köpa på mig det :-)

Jag har ingen aning om hur din Engelska är, men den här sidan är bra. http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization

Jepp! Som så är det inte en nackdel heller, surroundhögtalare i två dimensioner är dyra och svåra att ställa in, i tre dimensioner hade blivit väldigt jobbigt, även för oss tekniker :-) Vilket faktiskt finns, bör kanske nämnas! TROR inte systemet har nåt speciellt namn, och det verkar floppat ganska hårt, men går under benämningen 10.2. Samma sak som 5.1, men med ett identiskt system i taket över de ordinarie högtalarna. De som har hört det verkar inte särskilt imponerade. Däremot, som redan nämnts, görs det mycket experiment med sånt här, men det är svårt att få till att fungera. Vi uppfattar ljud bakom oss, under oss, och över oss som olika för att de studsar olika genom dalarna i örat, och då alla öron ser olika ut så blir effekten inte identisk för alla. Dock är ju alla öron i stort sett skapade efter samma grundmall, så det går att göra, men man kan inte förutse särskilt väl hur det faktiskt kommer uppfattas. De flesta surround-hörlurar har löst det genom att inte ens försöka emulera effekten, utan helt sonika ha en extra högtalare bakom örat. Jag kanske ändrar mig när jag fått leka mer med systemet och lyssnat in mig på det, men just nu verkligen älskar jag tanken! Dolby har byggt nåt nytt som heter "Atmos". Jag har aldrig sett systemet, men det VERKAR vara baserat på att fylla både väggar & tak med högtalare. Med andra ord säkert effektfullt, men ett ganska pissigt hemma-alternativ... Läran om hur örat uppfattar lokalisering, dvs ljudkällors ursprung, kallas på Engelska Localization. Vet inte vad det heter på Svenska. Det faller under något som kallas Psykoakustik, vilket är läran om hur örat och hjärnan uppfattar ljud, och är grunden för hela min karriär som sound designer :-) Auralisering är en akustiskt modell från ett fysiskt perspektiv (betyder på ren Svenska: hur rör sig ljudvågorna i rummet?), inte baserat på hur människan uppfattar det. God inställning! :-) Lite underhållande att folk som har svårt för att läsa och skriva får ett meckigt jävla ord som Dyslexi, medan vi som inte har såna problem alls får ett kort & snabbskrivet ord som ADHD ;-)