van Caine

Kul att höra att det kommer in fler analogintresserade hit! Jag älskar att jobba väldigt analogt, men just mixningen skulle dock aldrig gå att göra analogt för mig dock dessvärre. För stora project. Jag vet att vi inte är särskilt många om detta, men jag måste säga att jag generellt gillar Behringer! De vet hur man får till ljud även om de är lite kalla vilket man får ha med i beräkningen, men det där med byggkvalitet är dock tyvärr inte redigt deras starkaste sida...

Allt från '76 är av högsta kvalitet - true story ;-)

Den här låten, även den Skinny Puppy, är lättare att lyssna igenom budskapet, att den är mer påtaglig är orsaken att jag postar den efter Hexonxonx, men även här visar de att de är lika fantastiska lyriker som musiker :-) Och nu kommer jag inte fylla ut tråden med fler långa Puppy-låtar ;-) Skinny Puppy - Worlock, även den saxad från samma lyrik-sida: (now is the only thing that's real) binge, cringe, cringe, binge, sloppy binge, cringe, (the police used to watch over the people, now they're watching the people) sloppy, mincing, eye dropping, biopsy. cyclops overlooks optic options. rotten, showstopper, skin popper. babbler dabbler. self confessed criminal. tore pen in vain. instant, still spellbound. game stock, talk back rock. reencounter incident. subsistence is inexistent. (now is the only thing that's real) non committed, unwitted, oblivious. habitual resistor. roughed up edge, fluent nudge, pre-collect ignition. motivation inexistent. wasted views, that’s all they see blue, hot blood, guilt, optic nerve. with the right attitude you will succeed, blue. self abusive recluse, too late for me. make shifting peace unsettling. crazy...doing crazy things. keep your eyes open, soft spoken changes nothing. a view so cruel. (a few) dogs body comatose, torchlight roast. disinterest. disinfect. retold, impressed by possession. insiders know, refresh, detained contest. all that is pure, sure tonight, freeze in time. shadows climb, distracting override. instincts evolve, over and over. why cant you see this? (do you, don't you want me to make you? coming down fast but don't let me brake you. only tell me tell me the answer. you may be a lover but you aint no dancer) wasted truth. why call it all, blue? hot lines. eventual decline. with the right attitude you will succeed, blue. resent that discontent. sidestep. define the state of things so far. crazy things, soft spoken..override. with your eyes open, you know soft spoken changes nothing. a view so cruel. nothing. view so cruel view so cruel you so cruel view so cruel a view so cruel a view so cruel (..so cruel) try and take over, over the fringe. sloppy, eyesore, rotten, showstopper, skin popper. a babbler and dabbler. oh, change, change! nothing. nothing, so, no, nothing. go, down. go. (now is the only thing that’s real)

Jag kan inte säga exakt vad det är med den här texten jag älskar så, ser man den bara rätt upp och ned så ser det, precis som resten av Skinny Puppys låtar generellt, ut som nonsens. Men ju mer man lyssnar på det, desto mer börjar det make sense! Det här är saxat direkt ifrån en hemsida då det....skulle ta en stund att skriva själv...milt uttryckt, så det innehåller lite småfel, men i det stora hela är det rätt :-) Skinny Puppy - Hexonxonx, från en Lyrics-sida: miles cable claws driller killer ripping holes tattered cloth stained regaining the weather acid rains so sweet sweat streaks downpour on humidity colder time talking hints watching tests the heat mangled meat retaliate no blaming in future dreams could you have stopped it from happening best left spectator spectacle time spaced fast paced farther down all that trigger guaging cause kills at will melted prophets book burning how undone written slurs the meaning the past they will repeat hard to hit so unbeat melting prophets the past melting undone misted fable role altogether mutating chains rattle happy to perform either war or famine no where arid food growing warming trends a place passive cows to feed the weak product waste give back nothing orders come in make a million living things suffer hidden glad garbage body bag what of that change that could save everything that paper shredder patent tender puts us back in time again budgets that burst with oil crude gas in purse no compassion common criminals seek asylum concrete pillow exxon dreams hidden hiarchy no one in power taking blame

D Vibe sammanfattade det hela på ett mycket bra och enkelt sätt :-) Jag vet inte exakt vad jag skrivit, men av din avslutande fråga att döma så måste jag ha uttryckt mig galet där. Sorry. Slutresultatet betyder allt, men allt som händer under arbetets gång kommer speglas i slutresultatet!

Mycket väl sammanfattat :-) EDIT: Kortade ned citatet lite till enbart det som jag faktiskt svarat på! Menlöst att fylla ut tråden i onödan!

Ja, vaffan. Ett inlägg till hinner vi med! Jag skulle säga att största problemet är att ingen här vet hur ett tillförlitligt test går till, utan rullar på i gamla spår baserade i bristande kunskaper i hur mekanismerna fungerar. Nu måste jag kvarta, har inspelning inatt. Toodels people.

Jag vet att det är olika kablar i det jag sitter med själv, och där är ena systemet analogt. Jag ser ändå ingen skillnad efter en auto-adjust. Men hur konsumenter uppfattar bild efter att ha blivit haffade på stan går inte att jämföra med hur folk som jobbar yrkesmässigt med teknik uppfattar orelaterade delar. Anyhoo, jag känner att jag har fått sagt allt jag vill sen bra länge, och att allt fastnat i ändlösa cirkel-argument. Jag kommer fortsätta glutta på tråden passivt och se hur det utvecklar sig, men om ingen säger nåt rent häpnadsväckande intressant så känner jag att det får räcka här. Det har varit lite väl mycket av min enda lediga dag som försvunnit på detta redan.

Det går alldeles utmärkt att göra en mängd olika tester som visar exakt hur det ligger till, men de testerna som är gjorda är inte bland dem. Felet med de tester som gjorts är inte att de inte nollar, om vi tänker på samma sak så nollade alla utom två filer ut helt mot de andra, vad som fallerade var att testerna inte gjordes på maskiner i arbete. En fil som kopieras från en hårddisk till en annan, eller kanske ett USB-minne, har inga likheter alls med detta då den aldrig passerar något destruktivt, medans allt som en ljudström passerar i en DAW är destruktivt, om än väldigt lite. Dock, spelar du upp en fil från YouTube, rippar den till hårddisken, startar om browsern, och rippar samma sak igen, för att sen avsluta med att jämföra de två filerna som borde vara identiska med ett program för att leta upp dubbletter, exempelvis EasyCleaner...så kommer de inte att matcha. Allt är inte ett-till-ett bara för att det är digitalt.

Skalar om två 24-bitarsljud till 16-bitars? Wut? Reducerar man bit-upplösning så lägger man bara på lämplig mängd avvägt brus och klipper bort alla Least Significant Bits (vill jag minnas det hette). Lägger man bruset efteråt så är skadan redan skedd. Jag tänker inte försvara bruket av truncation och dithering, men vad man än tycker om metoden så är det den enda tillgängliga idag vad jag känner till. Att förklara exakt hur allt fungerar skulle kräva mycket mer tid än jag är villig att lägga, och skulle resultera i ett inlägg långt som bibeln...och ändå sakna alla de delar jag inte har tillräckligt koll på för att vilja spekulera i. Du får helt enkelt läsa på själv om den delen, finns mängder av böcker, och ännu mer nätsidor. Men för att vara konstruktiv, så hoppar vi direkt till frågan om att du verkar tolkat mina svar som prestanda-sänkning vid belastning: Nej, datorn jobbar på i det tempo den behöver, och skulle aldrig gå ned i varv om man inte använder Power-Saver-funktioner i DAWsen....vilket tillverkarna själva avråder ifrån. Den bryter heller aldrig någonsin samplerate eller bit-upplösning om man inte uttryckligen ber om det. Vilket vore väldigt dumt att göra mitt i ett project. Vad som får en plågad dator att prestera sämre har med väldigt många olika variabler att göra, men jag undrar om inte exempelvis Latency-kompensering är en ganska stor bov i dramat. För att få ett mer slutgiltigt svar om hur såna saker funkar i praktiken så får du fråga någon som faktiskt jobbar med ljudmotorerna i ett större program. Inga delar vad jag känner till i ljudkedjan är perfekta beräkningar, exempelvis upsampling och pitchshifting är baserat på delay på ett sätt jag inte riktigt klurat ut hur det funkar själv, och reglar är baserade på truncating. När ljudet passerar något destruktivt en gång så ska det helst inte gå att höra. Passerar det samma sak igen så får man fortfarande hoppas det inte hörs nåt. Men för varje gång ljudet passerar nåt sånt här så blir det en försämring, och till slut börjar det låta illa. En dag kommer vi garanterat få DAWs med motorer baserade på rena beräkningar, men vi är verkligen inte där än.

Absolut inte. Förklaringar har jag redovisat mer än tillräckligt.

That ought to do it.

Återskapa? Jag minns hur det lät och kan jämföra gamla minnen av uppspelningsmedia med nya saker jag testar, jag har inte börjat analysera ljudet ordentligt fören senaste åren, så jag minns inte exakt hur de är uppbyggda och kan därför inte återskapa dem. Jag minns dem oftast ungefär som färger och figurer/krusningar. Färgerna är frequensgången och figurerna är distorsion och allmän känsla i den överliggande ljudbilden, men även på enskilda ljud. Hör jag en mix som låter som nåt som går att översätta till ljusbrunt med lite grönt genom en bucklig lins med ett tunt lager vaselin så tänker jag Cubase 3. Hör jag ett grumligt ljud som genom en billig plastlins med en lätt gråton så tänker jag Yamaha på 90-talet. Det är inte särskilt avancerat. Pyramix är en kristallklar glasruta utan färgning alls vad jag kunnat avgöra, samma sak med Wavelab. EDIT: Fick just syn på artikeln du länkade till! Indeed, folk är lättlurade, som något som enklast kan kallas ljud-illusionist är det något jag utnyttjar skamlöst i mitt jobb ;-) Själv har jag ingen aning om hur jag skulle reagera på olika HDMI-kablar. Jag har svårt att se skillnad på bilden på monitorn jag sitter med nu när jag använder VGA (surfdatorn), och exakt samma monitor när jag har video-workstationen inkopplad via DVI. Har inte så gott om plats här :-) Varje gång man gör ett test under en förutsättning så riskerar man objektiviteten.

Välkommen mon :-)

Inte precis. Det är sant att det finns många faktorer som spelar in, men i grund och botten är det här samma sak som att en gitarrist kan spela på en gura och sen bära med sig hur den lät - det här är samma sak - vet man inte vad man ska lyssna efter så låter allt likadant. Vet man vad man ska lyssna efter så kommer man minnas hur det lät.

Online/Offline: Ingen roll. Tung mix som låter datorn svettas lite: Massa roll. Exempel: I ett project jag gjorde förra sommaren laborerade jag med flera olika sätt att exportera mastern, däribland online. Ett litet tag undrade jag om det inte var lite lite klarare efter realtidsrenderingen, men det visade sig att jag bara hade fått vila 10 minuter och det räckte för att öronen skulle återhämta sig lite. Jag testade aldrig att spela in via mastern, har man 600 spår och Altiverb på en upphottad Core2Duo så är det nåt man helt enkelt inte gör, men alla andra versioner var identiska. I ett annat project, en actionfilm jag gjorde för ett antal år sen, hade jag gjort ett väldigt avancerat upplägg hårt designade ljudeffekter i flera lager bussar som samarbetade, men var tvungen att bryta upp kedjan då den började låta fan, och löste dynamisk interaktion med sidechaining istället. Inte samma sak, men fungerade. Detta project mixade och exporterade jag i N5 trots en då helt värdelös videomotor (fick det på releasedagen vill jag minnas. eller strax därpå, och det hade en hel del buggar inledningsvis), och syncade fullständigt i N4, trots att det lät mycket sämre. Hade de två versionerna låtit likadant så hade jag lagt 5:an på hyllan tills det var uppatchat, men nu var den extrema skillnaden så stor att det var värt det extra besväret.

No can do. Jag argumenterar gärna vid såna här diskussioner och lägger upp mina teorier så som jag upplever dem, men de praktiska elementen får folk fixa själva. Hade vi dock varit i samma rum och lyssnat på samma källa så hade det varit mer intressant.

Nyet, men de olika versionerna har överlappat varandra med råge. Dock har medlyssningen varit densamma sen version 3. Hur de olika versionerna beter sig har inget med projecten att göra - exakt samma exter som händer med ett project kommer uppstå på ett helt annat project, det är ganska lätt att lära sig lyssna efter sånt, men man måste ha nåt att jämföra med, och man måste ha en pålitlig medlyssning. Man kan säga vad man vill om mina gamla Yamaha HS80, men genom lite Lynx är de extremt bra på att avslöja sånt här. Så även mina QLN-högtalare genom ett HighEnd-steg, medan mina Avance är något av glädjehögtalare. Dock är det bara när jag är trött som jag inte kan höra skillnad längre på olika system genom Avance-systemet. Är jag hos någon annan så kan det vara svårt att höra exakt vad som är vad då öronen kommer ha fullt upp med att klura ut hur högtalarna fungerar.

Nej, men de hjälper upp att provocera systemet. Ska man vara vetenskaplig så är den enda godtagbara metoden att testa alla möjligheter man har, och inkluderar både versioner med och utan pluggar, samt olika varianter av signalvägar och återinspelningar. Sant, många moderna pluggar är dynamiska under tid, och då funkar det inte alls. Dock verkar även hur olika program hanterar pluggar vara en viktig del i hur slutresultatet blir, jag har exempelvis flera Waves-pluggar som låter olika på mitt system än vad de gör på en kollegas Pro Tools. Därför är en ganska bra tumregel vid sånt här, att om det uppstår en stillastående kamfilter-effekt, så funkar pluggarna bra till ändamålet men det finns fördröjningar och fasfel i spectrumet. Det kan även bli en lätt dynamisk reaktion i diskanten, men den bör mest vara taggig. Blir det en rytmisk kamfilter-effekt så är nån eller några pluggar dynamiska och måste bytas ut. Blir det ett fizzle i de högre registren så funkade allt bra, men det finns orenheter i ljudet. Blir det total utsläckning, och då menar jag verkligen knäpptyst till den grad att man inte ens kan höra nåt om man anstränger sig på manlig volym, så har programmet presterat bättre än något jag har till mitt förfogande. Det kräver givetvis även hörsel som matchar, olika människor har olika trösklar, och därför är det bättre att överdriva än underdriva medlyssningen för att testet ska vara värt nåt.

Online-Rendering betyder att filen renderas i realtid. Offline-Rendering innebär att filerna renderas i den takt processorerna samt eventuella DPS-processorer klarar av. Det är viktigt om man måste bounca externa kanaler eller ljudkäller, det ska inte spela någon roll om allt är internt i dator. Under belastning ska det vara en tydlig skillnad mellan program oavsett rendering, skillnaderna påverkar i allra högsta grad även medhörningen. Svar - lättläst version: Nej. Under arbete, särskilt tungt arbete, bör det vara en hel del skillnad.

Det är inte diskreta förändringar vi snackar om här, skillnaderna mellan de olika Nuendo-versionerna är som natt och dag, det är ganska lätt att minnas hur de olika versionerna låter då hårdvaran är densamma, och just bristerna i ljudmotorerna är något jag kämpat aktivt emot för varje version. Nu måste jag visserligen inte kompensera ljudbrister längre sen några år tillbaks, femman var bra och 5.5 ännu bättre, men jag kommer aldrig sluta lyssna aktivt och leta efter dem i vilket fall.

Online eller offline ska inte spela någon som helst roll om det inte är fel på motorn. Det var ett vanligt fel som bla Steinberg slogs mot för ett antal år sen, men nu ska det inte spela nån roll. Vad som spelar roll är belastningen på systemet.

Vet faktiskt inte hur hårt man behöver dra ett system för att det ska bli verkligen markant för vem som helst, mina project brukar vara på mellan 400- till 500 spår, med mellan 50- till 100 subgrupper, ungefär lika många comressorer, filter och övriga processorer som kanaler, och uppåt 10 impulsreverb i full 5.1 surround. Jag måste vara grymt försiktig för att inte ställa till det. Testa och se vad som händer! Tänk på att för att ett sånt test ska fungera så måste en kanal vara fullständigt neutral. Vad kör du med för program förresten? Kom förresten på nåt som har vart sisådär tidigare! Ta ett sångspår exempelvis, och exportera det ensamt från ett fullt project, med full signalkedja, compressor, allt. Sen importerar du filen, sample-korrekt gentemot original-spåret, men till ett nytt obehandlat spår i absolut Unity Gain och bussat direkt till utgången. Hur låter det då när du centrerar dessa båda spår mot varandra med den renderade filen fasvänd 180 grader? Jag har inte testat att göra så här i Pro Tools eller Pyramix, men bouncing är nåt jag ofta gör när kanalerna börjar tryta, och det är något jag aldrig gör i fler än ett steg.

Nollning säger enbart att det finns skillnader, inte vad de är, och det är vad skillnaderna är som är det intressanta. Alla system jag har, och alla system jag har arbetat med, har låtit ibland lite, ibland mycket, olika under belastning. Med andra ord - alla.

Inget av det här har med AD/DA att göra.