Demomannen

Över att Spotify la ut massor av musik utan tillstånd, för att sen skylla på skivbolagen när man tvingades ta bort den? Ja lite faktiskt.

Upphovsmän och rättighetsinnehavare som bjuder ut sin musik till försäljning begär ersättning för sitt verk - villkoret. Musiken är inte gratis. Ett annat sätt att sprida musik är genom Creative Commons-licenser. Båda är bra, men det är upphovsmännen och inte du som väljer. Det är möjligt att det funkar så för dig.

Det där är ju helt meningslöst - ni som inget annat vill än att kunna ladda hem gratis musik har något religiöst över er; det spelar ingen roll hur tydliga sambanden är mellan vikande försäljning, bredbandets utbyggnad och antal torrent sidor på webben - er tro gör alla sådana resonemang värdelösa: Att skivbutiker stänger beror inte på att folk fildelar utan köper cd-skivor på postorder och musikförsäljningen har i själva verket inte alls sjunkit, det visar en extremt trovärdig studie från Pensylvania Univeristy, och skulle den ändå ha sjunkit så beror det på att folk köpte för mycket skivor just innan fildelningen slog igenom. Tror man behövs ingen logik och inga vettiga resonemang. Och det där med artisternas ekonomi... alla vet att det bara är Per Gessle i hela Sverige som någonsin tjänat pengar på skivförsäljning. Artisterna är i själva verket glada att slippa sälja sin musik! Alla artister tjänar mer pengar idag eftersom fildelarna köper minst en band-tshirt per download och ser alla sina favoriter live hur ofta som helst!

Om vi nu ska prata moral så tycker jag det är mer än tveksamt att ignorera säljarens villkor och kopiera musik utan tillstånd. Så är det ju inte på biblioteken. Tänk på att vi inte längre tankar "skivor", utan identiska kopior av musikfiler som rättighetsinnehavarna säljer på till exempel iTunes. Filerna upphör inte att fungera efter fyra veckor, det finns inga kopieringsrestriktioner och det förs ingen statistik. Spotify däremot är en relevant jämförelse: Man lånar musiken, hela processen kontrolleras genom avtal mellan Spotify och kund resp Spotify och rättighetsinnehavarna - och produkten skiljer sig tydligt mot en köpt musikfil - precis som lånebok vs köpebok. Håller du inte med?

Nej.

Författare finner sig inte i att deras verk är tillgängliga på biblioteket - de vill vara där. Jag kan riktigt se framför mig hur din skenande hjärna tänker "Radiohead" och att folk stödköper böcker man först lånat på bibblan. 😛 Men så är det ju inte. Lånad bok kontra köpt bok är två helt olika tjänster / produkter som inte konkurrerar med varann. Nu orkar jag inte skriva det igen. Gå in på närmaste bokhandel och få det bekräftat.

Nej jag tror det är du som missförstår: Jag tycker det är utmärkt att man kan låna böcker och musik på biblioteken.

Jag förstår inte, menar du att IFPIs siffor är felaktiga? Eller...?

Är det inte en ganska rimlig gissning då, att om hälften av försäljningen av musik försvinner så påverkas artisterna?

Jag tror frågan är lite fel ställd, om du ursäktar. Folkbibliotek är något de flesta författare värnar om. Släpp detta med biblioteken, du har inget case och låter bara löjligare för varje vända. Det säljs massor av böcker, branschen vet att biblioteken inte konkurrerar.

Ber om ursäkt för att jag hade fräckheten att uttrycka en åsikt i en debatt. 😎 Och nej då, "ni" behöver bara rätta er efter vad riksdagen tycker. Är "ni" missnöjda är det väl bara att fixa så att Piratpartiet får lite mer än den halva procent av väljarnas röster man skrapade ihop i förra valet. 😮

Du svarade på min fråga, den om varför man har rätt att fildela mot upphovsmännens vilja du vet, genom att förklara att du anser att fildelning ska vara tillåten. Att sätta sig över lagen för att man anser sin egen åsikt viktigare än alla andras suger. För övrigt driver inga riksdagspartier "mina" frågor, fiktiva eller ej. 😎 Påläst som vanligt...

Man måste ha fastnat ordentligt i piratdebattens skyttegravar för att försöka driva ett resonemang där bibliotek är omoraliska. 🙂 Är man författare finns man på bibliotek, svenska eller utländska. Sverige betalar ut ersättning - bra, hoppas andra länder följer vårt exempel! Att ladda hem och därefter äga en musikfil som är identisk med den produkt som säljs ett par musklick från The Pirate Bay tycker jag är omoraliskt. Att låna böcker eller skivor på bibliotek är det inte, eftersom boklån inte konkurrerar med bokförsäljning. Jämför Spotify - iTunes.

Jaha, det där med iTunes föll visst bort. Ja, eftersom det är två olika tjänster / produkter att låna respektive äga en bok. Fråga bokhandlarna om du inte tror mig, dom säljer bättre och bättre för varje år som går trots den stenhårda konkurrensen från biblioteken. 🙁 Jag hade kunnat hålla med dig om det, men försäljningen av digital musik ökar inte motsvarande det som cdn tappar. Inte i närheten faktiskt. Tvärtom sammanfaller branschnedgången med bredbandsutbyggnaden. Tror du det är en slump? Jag tror att 50% och mer har hamnat i fildelningsnätverken - jag tror inte att musiklyssnandet minskat, tvärtom. Om hälften av artisternas inkomster från musikförsäljning försvinner gissar jag att det påverkar artisternas ekonomi. Att biograferna och videouthyrarna drabbats först på senare år har med de ökade hastigheterna i näten och möjligheten att dela okomprimerade filmer att göra - tror jag och många andra. Jag gissar att du inte alls vill kännas vid ett sådant samband heller?

Ett utmärkt svar på en fråga ingen ställt, för att citera din (förre? 😄) favoritförfattare. Själv tycker jag att många av de tjänster vi betalar för via skattsedeln borde finansieras av brukarna direkt - opera, politiska föreningar och simhallar till exempel. Trots min bestämda uppfattning i frågan betalar jag skatt som alla andra och skulle aldrig drömma om att smita ifrån mitt medborgeliga ansvar bara för att jag har en åsikt som avviker från majoritetens. Jag inbillar mig inte att mina värderingar ger mig frikort att handla tvärsemot demokratiskt stiftade lagar. Ser du min poäng? Sover Dolly Parton på mage? 🙁