tbruce

HÄR! 🙂 Var hittar man låten du gjort? Har sökt på Jollybob, men hittar förstås ingenting. Varför är jag alltid totalidiot med datorer? Frun är sjuksköterska på äldreboende där en gammal tant brukar sjunga Jolly Bob, blev sugen att höra denna version. Länken där i mitten... med den lite kryptiska titeln "med-rap1.mp3". 😛 Detta kanske funkar: http://www.speedyshare.com/data/326773755/...25/med-rap1.mp3

HÄR! 😛

En annan skön Michael Jackson-cover:

Det är ju samma genre. Vad den nu kallas.

Här är en video med själva projektet: http://youtube.com/watch?v=iP8zgIXpMJo

Tror den här idén skulle kunna användas i begränsade delar av en produktion när man behöver hitta nåt nytt. Sätta sig med en trumsampler/-synt och skruva till ett beat utan att höra hur det låter, gör man det tio gånger så lär man ju snubbla över nåt jävligt originellt som skulle gå att förädla till guld. Eller plast...

http://oceanbase.org/scrap/deafjustice/ http://oceanbase.org/scrap/sideways/ http://www.archive.org/details/Uncertainty1 http://www.archive.org/details/Uncertainty2 <---- edit: bästa! http://mp3.tom7.org/aad-14/ http://www.archive.org/details/dotcommunis...csureishardwork http://www.archive.org/details.php?identifier=withgusto Album-a-day går ut på att man ska göra ett helt musikalbum på 24 timmar. Vissa har tagit det ett steg längre genom att stänga av ljudet. Alla ovanstående "skivor" är alltså gjorda utan att musikerna själva har hört låtarna förrän efter allt är klart... Öh, ja. Så kan man också göra. 😎

Bra reflektion:) Det betyder att om man ska tänka rent kommersiellt ska man skriva fel och störigt Ta Bossons "A Little More Time" t ex, han betonar helt "fel" ord och stavelser i verserna nästan hela tiden (typ "for both me and you" och "I would never do anything to hurt you"). Men det är också det som sticker ut mest i låten, och det gick ju rätt bra för den... http://se.youtube.com/watch?v=cdNIf7vq05U

Jag har funderat på om inte alla konstiga språkfel i schlager är uttänkt för att man ska haja till...

Ja eftersom ingen hade nåt att säga så fick jag googla... alltid lika tråkigt. http://www.psbspeakers.com/audio-topics/So...ying-Sub-Design "[...] the theoretical physicist among speaker designers insist that you would get an audible "doppler effect" only if fairly high frequencies were being produced by a speaker making tremendous excursions — beyond those normally required even for very-high-volume lows" Alltså: detta händer faktiskt, men går inte att höra i några som helst vanliga sammanhang...

Jag tycker just OS X är den stora anledningen att köra Mac, inte själva hårdvaran i sig, hur trevlig den än är. Känns det säkert och problemfritt ska jag gladeligen köpa en PC med OS X nästa gång det är dags för att skaffa nytt.

Ja självklart skulle det växla mycket snabbt mellan att höja och sänka tonhöjden, men det vet ju alla som har hållit på med fm-syntes vad det innebär. En jäkla massa svårkontrollerade interferenser, övertoner och sidoband... En förutsättning för att detta öht skulle gå att höra är förmodligen att konan rör sig en ganska stor sträcka - och då krävs det ju en stor högtalare och hög volym...

Att köpa fxpansions vst-au-konverterare känns inte riktigt motiverat när det redan finns massa au-syntar. 😉 Onödigt att betala för två saker och känna sig misstänksam över stabiliteten (omotiverat måhända) när det räcker med en. Har lekt lite mer med Surge och läst igenom den föredömligt korta och lättföreståeliga om än något ofullständiga manualen och vill bara säga att det tog kanske ca två timmar att lära sig hela synten, så nog är den lättrattad! Gillar skarpt, har inte köpt den än men lär göra det snart. Det enda som egentligen irriterar mej är att det inte finns dedikerade enveloper (utom för filter och amp) utan att dessa gömmer sig i LFO-funktionen, det stör workflowet en aning att behöva ställa om en sån sak varje gång man behöver en envelop. Men det är egentligen också allt jag har att klaga på. 🙂

Dopplereffekt kallas fenomenet med att ett ljud verkar ha en något högre tonhöjd om ljudkällan och lyssnaren rör sig snabbt mot varanda, eller vice versa lägre tonhöjd om ljudkällan och lyssnaren rör sig hastigt ifrån varandra. Det beror på att ljudvågen s a s "trycks ihop". Två klassiska exempel är när man blir omkörd av ett utryckningsfordon med sirenen på, eller när man åker tåg förbi en signalklocka. Precis när man passerar/passeras av klockan/sirenen kommer tonhöjden hastigt sjunka, likt en pitchbend, eftersom dopplereffekten plötsligt går från att trycka ihop till att dra ut ljudet. En tanke som slog mej imorse var att detta ju borde uppstå i en helt vanlig högtalare av stor modell? En högtalare rör sig ju fram och tillbaka för att producera ljud. Vi tänker oss en sinuston på säg 50 Hz, och en annan på 1000 Hz. För att producera 50 Hz-tonen måste ju högtalaren svänga relativt långsamt, den kommer åka fram och tillbaka, mot dej och från dej om och om igen 50 gånger per sekund. Borde det inte då uppstå en tydlig dopplereffekt som påverkar den högre tonen? Det borde bli som en lätt frekvensmodulering på 50 Hz av tonen på 1000 Hz... eller? Jämför med ett leslie, vars ljudpåverkan ju helt baseras på dopplereffekten. Där roterar hela högtalaren för att få till effekten. Borde inte samma sak i mindre skala uppstå i alla högtalare? Går detta att höra? Eller blir effekten för svag och avstånden för korta? Eller tänker jag bara helt fel?

...ja där har vi den nog! 😉 Känns jäkligt skojig efter bara ett par minuter med demon! Ska leka med den ett tag till och se om det känns rätt att köpa. Tack alla för alla tips! 😲

Isåfall kan man ju skrota alla digitala kompressorer, eq, filter, oscillatorer, delay osv som påstås låta "analogt", och ersätta dem med lagoma kombinationer av filter, fiskig kompression, brus, brum, knäpp, bandsvaj och dist. Lik förbannat så finns det ju ett intresse och därmed en marknad för färdiga prylar som redan har dessa saker inbyggda i lagom mängd, helt enkelt eftersom många tycker det låter smutt. Och meningslösa ord som värme, fett, brett, stort, mjukt, bett, tydlighet, krispigt, power osv används för att sätta ord på detta. Ord som på samma gång säger ingenting och jättemycket. Det är väl inte så mycket att bli upprörd över egentligen? Tycker artikeln i Studio ändå gör ett bra jobb med att förklara vad det "analoga" soundet beror på och består av...

Bra! Då vet vi att det finns åtminstone någon som inte ser några problem med att hävda upphovsrätt på något han/hon inte har skapat. Fler? Om det är ännu en äkthetsdebatt som hägrar så kan jag med en gång säga att jag är militant autenticitetsmotståndare. Blir det bra* musik så spelar det ingen roll hur den har kommit till. * antingen bra som i "intressant att lyssna på" eller bra som i "bra med stålar"

Mjukvaruträsket? Akta så jag inte bussar min Elektronika EM-25 på dej. 😄 Hårdvara är kul men mjukvara är smidigt. Det jag är ute efter här är ett verktyg som jag kan använda för att hyfsat snabbt ta fram precis det syntljud jag vill ha när jag vet vad jag är ute efter, utan att å ena sidan kollra bort mej eller å andra sidan tvingas kompromissa pga begränsade möjligheter.

Jodå, visst kan ett datorprogram räknas som upphovsman, eller ja, snarare den människa som dubbelklickade på programikonen. Finns mängder av exempel på uppfinnande datorer som t ex räknar ut den perfekta formen på en antenn, genom att slumpa fram utformningar och räkna ut hur de beter sig i vissa sammanhang. Eftersom en dator som helt jobbar med slump dels kan testa enormt många varianter på kort tid och dessutom inte är låst i ett visst tankesätt kan helt nya lösningar på gamla tekniska knivigheter dyka upp. Patent har beviljats på sånt trots att människors inblandning har varit mycket liten, då borde det väl gå även för musik. Det skulle vara kul med ett datorprogram som skrev poplåtar baserat på evolutionär generering och analyser av befintliga låtar. Sen kommer en människa in och slipar det sista. Lite som datorprogram som kan generera korsord på ett givet tema. Fan vilken guldgruva, nån som är på?

Utesluter inte Reaktor på något sätt, det handlar väl mest om att hitta rätt verktyg till rätt sak. Jag är väl rädd att Reaktor är för pillvänlig. Jag gillar upplägget i ES2 där allt finns på sin plats, då kan man lära sig synten hyfsat fort och slipper fundera för mycket sen. Visserligen skulle man säkert kunna använda Reaktor för att bygga sig en egen "perfekt" synt... hmm.

Här är en kort lista på önskemål: Extremt flexibla kopplingsmöjligheter - antingen med modulationsmatris/router eller med "kablar". Tillräckligt många och flexibla LFOer och enveloper för att man inte ska bli begränsad Vettiga stereofunktioner - vill typ kunna panna oscillatorerna fritt t ex, inte bara nån tacky chorusfunktion på slutet (detta är väl det absolut drygaste med ES2). Många typer av oscillatorer Överskådligt gränssnitt

Som sagt är egentligen ute efter att ratta själv, så en presetbaserad synt är nog åt fel håll.

Schysst med bra uppslutning till tråden. 😆 joachime (och dd): Vad är det som är krångligt med ARPen? Tycker den ser hyfsat lättjobbad ut på skärmdumparna, men har som sagt inte testat... Gillar upplägget med allt på en skärm, känns som att när man väl lärt sig den så kommer det gå snabbt. drloop: Reason har jag redan rätt bra koll på, och vet redan att det inte är vad jag är ute efter. Vill ha något mer fokuserat, som bara försöker vara ett musikinstrument och gör det bra. Men jag kan hålla med om att nya Thor är spännande. Kanske åt rätt håll, men jag vill ha en vanlig plugg. dumb dan: Om ARP, se frågan ovan. Jo PRO-53 verkar väl rätt begränsad, stryk den. Minimonsta och Imposcar har jag kollat på lite. Jupiterklonen ser lite begränsad ut... eller? Ser inte ut som att kopplingsmöjligheterna är särskilt öppna? Inser att det kanske verkar som att jag är ute efter analogemulering men så är det inte, det var bara några exempel jag listade. För att vara ärlig så tycker jag egentligen att några av NI:s syntar som Massive och Absynth är väldigt intressanta men jag gillar inte gränssnittet. Det kanske är så att om man försöker återskapa en gammal hårdsynt så är det större chans att man håller gränssnittet överskådligt...

Alla dessa är mycket bra syntar. Är man ute efter analogt ljud är de i toppklass. Det är väl bara ladda ned dem och testa och se hur du upplever dem som lättrattade och lätt skapar de ljud du är ute efter? Det ska jag absolut göra. Just nu sitter jag dock på strikt surflina så jag kan inte gå in på deras ftp:er... Har du förslag på några andra syntar? 😆

Det känns hemskt att erkänna, men jag börjar känna mej lite låst av Logics ES2. Visst är den fantastisk och visst finns det extremt mycket man kan göra, men ibland tar möjligheterna ändå slut före fantasin. Känner mej ibland begränsad i allt från oscillatorer, filter, enveloper/LFOer och modulationsmatris. Så jag funderar på att investera i en riktig rackabajsarsynt. ES2 kanske kan räknas som en sån iofs men jag vill ha nåt ännu mer rackabajsigt, eller kanske bara ett komplement. Kanske nån synt med modulärt upplägg? Obs att jag frågar efter synt-syntar nu, sånna som låter elektroniskt och syntigt och har grunden i traditionell subtraktiv syntes, inte nån sorts samplervariant eller nåt svårbegripligt á la Omnisphere. Det ska vara lättrattat på det sättet att rattandet inte behöver baseras på "slump", jag vill veta vad varje ratt gör och hur ljudet kommer påverkas. Några förslag? Reason och Reaktor är inte riktigt aktuellt, är ute efter nåt mer sammanhållet. Vill i princip ha en enda skärm med överblick över allt, ogillar att behöva bläddra massa för att se vad som pågår. Därför är också vissa av Native Instruments bjässar som Absynth och Massive uteslutna. Några som jag är nyfiken på: Arturias Moog Modular V Arturias ARP2600 V Native Instruments PRO-53 Vad tycker ni om dessa? Au-format är ett måste btw.