tbruce

Lönnsirap!

Svin. 😛 🙁

I min krets är det tydligen tvärtom. Grov besvikelse om det avviker. De kan ju inte-mentalitet. En bluff. 😎 :musik Skumt/tjurskalligt... Kanske om man ser inspelningsprocessen som enbart dokumentation, men det är ju faktiskt i ganska få genrer som det funkar på det sättet idag. Jag vet inte vad du gör för slags musik, men det spelar egentligen ingen större roll, om du har valt att jobba med inspelningen på ett sätt som tillåter "krydda" i form av saker som inte går/är praktiskt realistiska att utföra live, varför ska du då försöka "rädda" det? Jag röstar på att arra om. 😛

Du måste ju inte spela exakt som på skivan? Väldigt många gör om grejer för livespelningar, t ex byter ut trummaskin mot trumset för att det ska se lite roligare ut, tar bort stråkgrejer etc, anpassar det till möjligheterna helt enkelt...

Detta hör jag också från mina kvinnliga feminist kompisar(tjejer till mina manliga vänner, närmre bestämd) Vad har det med att vara kvinna att göra, frågar jag mig allmänt? Det är väl inte män som hindrar kvinnor från att skapa, köpa instrument, bilda band? Feminist = Trans 😉 Vad vill du ha sagt? Att kvinnor av naturen inte håller på med musikteknik?

Var e brudarna?

Nix! För det första får du inget stereospår utan mitt. Du får ett monospår! Det är ju själva poängen, vi lägger ihop båda sidorna på samma spår, med den ena fasvänd. Det går inte att göra som du säger eftersom innehållet från ena sidan redan är fasvänt i vårat monospår. Hur vi än vänder och vrider på detta så kommer vi bara kunna dra ifrån på ena sidan av stereospåret, och samtidigt lägga tillbaka mitten. Som exempel: Vi fasvänder R och lägger ihop med L. Det som är identiskt i de båda kanalerna kommer släckas ut helt, det som är nästan identiskt kommer sänkas i volym. Resultatet är en monofil där innehållet från R finns fasvänt, "center"-kanalen är borta och L ligger som den brukar. Om vi fasvänder detta kommer istället L bli fasvänd och R vara rättvänd, dvs i praktiken samma sak. Lägger vi ihop detta med originalet så får vi till vänster originalets L minus fasvänt L plus R, dvs R (inklusive center, som ju finns med i R), och till höger får vi originalets R plus fasvänt L plus mer R, dvs ett 3 dB starkare R plus ett fasvänt L. Här kommer alltså centerkanalen sänkas en aning pga fasvänd L, men eftersom R är starkare kommer center ändå höras. Resultatet är helt enkelt en jävla röra. 😉

Jag går i Oskarshamn, men jag kan inte säga så mycket om sökningen eftersom den gick till lite annorlunda för mej (jag hade ursprungligen sökt till Norrköping, men när den utbildningen lades ner i sista sekunden fick jag en specialchans att söka till Oskarshamn, där det fanns platser lediga). Hursomhelst så ingår det ganska grundläggande musikteori första terminen, så det är knappast ett absolut krav för att komma in, även om det ställdes frågor om det på provet. Mitt generella intryck är att det är lätt att komma in, trots antalet sökande.

Hej, tekniken i fråga går inte att använda för att behålla enbart sången. Det man kan göra är att ta bort allt som ligger centrerat, men det innebär att även sådant som bas, baskagge, virvel etc brukar försvinna vilket låter skit. Att ta bort sidorna och behålla mitten är omöjligt med den här tekniken. Poängen är att samma information (det centerade) finns i båda kanalerna, och det går därför att subtrahera den ena från den andra om man fasvänder på ena sidan först. Det som ligger utpanorerat finns ju bara i en kanal, och det går därför inte att behålla endast det.

Ge tillbaka. 😆

Fast nu hittar jag det inte. En liknande tråd dök upp men där var länkarna döda... såååee.

*plockar fram björkriset* 😮

du vill alltså att programmet ska lista ut vad å när det inte ska kvantisera normalt? samtidigt lyckas du inte få till det med dom algoritmer som redan finns? jag har faktiskt aldrig sett kvantisering som misslyckats utom där man använt fel värden eller spelat otajt, eller en kombination av båda spelade du bättre skulle tonerna kvantiseras rätt så enkelt är det Nej så enkelt är det inte, för "bättre" är inte det samma som identiskt med notskriften. Att man hänger mer än en 32del på en ton betyder inte att man spelar dåligt eller ens otajt för den delen, det trodde jag de flesta som håller på seriöst med musik visste. JA jag vill att programmet ska kunna lista ut vissa fall där det inte ska kvantiseras "normalt", det torde framstå ganska klart vid det här laget om man läst igenom tråden, eftersom jag har gett åtskilliga exempel på både i vilka fall jag vill att det ska ske, och hur det skulle kunna gå till rent praktiskt. Argh. Lika bra jag drar hela situationen i detalj så folk fattar vad jag försöker åstadkomma, så kanske vi kan glömma det och återgå till ämnet. Jag spelade in ett wurlitzergroove mot en ganska levande trumloop. Underdelningen i det jag spelade var till större delen 16delar, men på några ställen la jag synkoper på 32ndelar i vänsterhanden. Dessutom ingick vad som enligt wikipedia kallas effektiva glissandon, alltså att man drar med fingret över klaviaturet, detta har jag redan beskrivit i tidigare poster. Jag bytte senare ut den levande trumsetsloopen mot egna, "stelare" trummaskinstrummor, med resultatet att hänget i det jag spelat blev lite för extremt i sammanhanget. Jag tänkte då att jag kunde ta och kvantisera sisådär 30-40% för att få det lite rakare. Här stötte jag på problem. Om jag kvantiserade mot 16delar så förstördes mina snygga 32delssynkoper, och om jag kvantiserade mot 32ndelar flög en del av hänget i 16delarna åt fel håll. Och hur jag än gjorde så fuckades såklart glissandona totalt. Jag vet vad du tänker, "men spela om då", och ja, det var vad jag gjorde, eller så fixade jag till problemen manuellt, minns inte vilket. För skit samma, det spelar ingen roll. Tråden handlar inte om hur jag spelar piano. Den handlar om att det bröt mitt kreativa flow att spela om eller hur jag nu löste det, och den handlar om att det borde vara ganska lätt att göra kvantiseringsalgoritmerna en aning brightare än vad de är. Det skulle göra det smidigare att testa olika kvantiseringar utan att spela om något 10 ggr, skulle underlätta för folk som inte är så vana vid att spela piano (eller dom kanske inte är fina nog för få att göra musik?), och skulle helt enkelt ge ytterligare ett verktyg att skapa med, vilket jag, som jag redan har sagt, inte kan se som något annat än positivt.

Verkligt intressant länk, tack! Inte hunnit läsa men ska, kul att det finns forskning på området iaf, det borde ju betyda att den kan komma till praktisk nytta i diverse sammanhang så småningom. Visst finns det en viss meckighet inbyggd i det hela, och som jag redan har skrivit så kan man ju göra detta hur avancerat eller grundläggande man vill. Som det är nu så är det ju en strikt matematisk, genomkorkad funktion som bara drar tonerna mot närmaste angivet taktslag. Jag tror det finns många små förändringar som skulle kunna göra skillnad. T ex som jag skrev om i första inlägget, när man drar med fingret över klaviaturet så tenderar det ju att bryta helt mot hur vanliga musikaliska fraser ligger. Att upptäcka att en ton hör till ett sånt sammanhang, och låta den vara som den är kan inte vara särskilt svårt. Sen om man nu vill ta det hela vägen och få programmet att verkligen förstå frasering, så borde det gå att träna programmet genom att låta det jämföra verkliga framföranden med manuellt "kvantiserad" mididata, för att lära sig se var vanliga misstag i kvantiseringen sker. Borde gå med vanlig bayesisk filtrering, eller? Nån som har lite mer formella kunskaper om signalbehandling o dyl kanske har nåt att säga om det?

Vadå "men det ultimata är att..."? Ska du bestämma åt mej hur jag ska jobba och hur min musik ska låta? Du vet ju inte vad jag är ute efter, eller vad jag vill göra med kvantiseringen. Hur kan ett verktyg/tillvägagångssätt till, som jag frågar efter här, vara något dåligt? Det ultimata är att spela allt på kiribynesisk navelflöjt och tolvsträngad ukulele, end of discussion! och hur ska en kvantisering kunna avgöra hur du tänkt att det ska spelas när du själv inte kan spela det? Fan så jag stör mej på sånna där svar. Är det ett misslyckat försök att spela uppkäftigt smart, eller vill du verkligen dumförklara dej själv? För det första frågar du om nåt som jag svarade på redan i första inlägget och sedan utvecklat ytterligare i flera efterföljande poster, jag tänker inte upprepa det. Dessutom så vet du inte vad jag är ute efter eller vad jag kan spela, jag har spelat piano i många år och kan det mesta jag behöver när det ska låta pianospel, vafan det nu spelar för roll. Det är inte alltid det ska låta naturligt pianospel, och det finns mängder av anledningar att använda kvantisering annat än att man "själv inte kan spela". Det borde du veta om du är ens 5% av nån demonproducent.

Men vadå, kvantisera i procent går väl i de flesta seriösa program? Eller missförstår jag? Det jag menar är att kvantiseringsfunktionen borde inte titta på varje enskild not, utan på flera i rad, för att avgöra vad som är mest troligt att man försökte spela. Ahaa du menar att programmet ska gissa vad man försöker spela? Det kan ju bli en hit! 🙂 Gissa och gissa. Kvantisering i allmänhet är ju en slags gissning, ganska korkad gissning. Det handlar bara om att programmet ska veta mer om hur musik, frasering osv i allmänhet fungerar, och ta det i beaktning när den ändrar om...

Men vadå, kvantisera i procent går väl i de flesta seriösa program? Eller missförstår jag? Det jag menar är att kvantiseringsfunktionen borde inte titta på varje enskild not, utan på flera i rad, för att avgöra vad som är mest troligt att man försökte spela. Om jag förstår dig rätt så är det en kvantisering som även kan läsa av fraser och förstå fraseringar du är ute efter? Det har jag aldrig sett men det skulle vara riktigt häftigt om det gick att få till //Anders Ja nåt sånt, såklart man kan göra sån "intelligens" hur avancerad som helst, men som ett enkelt exempel: Jag kanske spelar i 16delar, och sackar lite snyggt här och där. På nåt ställe kanske jag sackar så mycket att tonerna faktiskt hamnar närmre nästa 16del. Då borde programmet förstå att den faktiskt ska flyttas åt samma håll som alla andra 16delar, och inte tro att jag plötsligt gör en helomvändning och ligger för tidigt på bara en endaste ton mitt i alltihop... den typen av grejer borde inte vara så svåra att få rätt? EDIT: förtydligade

Vadå "men det ultimata är att..."? Ska du bestämma åt mej hur jag ska jobba och hur min musik ska låta? Du vet ju inte vad jag är ute efter, eller vad jag vill göra med kvantiseringen. Hur kan ett verktyg/tillvägagångssätt till, som jag frågar efter här, vara något dåligt? Det ultimata är att spela allt på kiribynesisk navelflöjt och tolvsträngad ukulele, end of discussion!

Men vadå, kvantisera i procent går väl i de flesta seriösa program? Eller missförstår jag? Det jag menar är att kvantiseringsfunktionen borde inte titta på varje enskild not, utan på flera i rad, för att avgöra vad som är mest troligt att man försökte spela.

Finns det någon seriös, professionell musikskapare som använder ordet "prodda"? Eller är det bara folk som tror att dom "mastrar" när dom typ programmerar trummor som har det i sin vokabulär?

Lustigt det där, jag tycker OS Xs typsnittsrendering är en av de stora anledningarna att Macen känns så mycket trevligare att sitta med. Windows fullständigt misshandlar sina typsnitt på ett sätt som närmast borde vara olagligt förutom möjligen på mycket små storlekar... med dagens högupplösta skärmar så tycker jag Macen vinner i alla lägen. På webben blir den typografiska skillnaden verkligen milsvid, går också ofta att se om webbdesignern har suttit på en pc eller en mac på hur välgjort det typografiska finliret är. Det är lite som det här med ärliga monitorer när man mixar, man behöver nåt som visar hur det verkligen ser ut för att se vad man gör. 🙂

En snabb fråga för att hjälpa till att hitta felet; visst är det egentligen ett digitalpiano, inte ett elpiano? Har stor betydelse för vad felet kan bero på. Jag vet inte själv men en snabb googling tyder på att det är ett digitalpiano.

DC offset har inget med fas att göra. Det finns speciella pluggar för att ta bort DC offset. Man får det ofta från kassa/gamla mickar/syntar, brukar bli ett fult knäpp när man trycker på play eller stop. Dessutom är det inte säkert att du faktiskt har DC offset, har du använt en fyrkantsvåg med skev symmetri? Grejen är att då får du mer pös på ena sidan om -∞, vilket är i princip det samma som DC offset - de flesta syntar brukar kompensera för detta, vilket gör att det ser ut som att det är DC offset, men egentligen är det tvärt om! Förvirrande?

Ja och reverb! Fan hur svårt är det att släpa med inspelningsutrustningen till närmaste kyrka/alptopp och spela in där liksom, bara ren lathet som jag ser det! 🙂

Jopp. 🙂 http://katastrofalaomslag.blogspot.com/200...n-stil-med.html