sjudubbel

Har för övrigt ej några vattenledningar som bör kunna orsaka mögel etc i det gamla fyllnadsmaterialet.

Sen är kanske frågan hur hög densitet det är på den gamla fyllningen. Tror inte den är jättelätt iaf. Och man vågar väl inte kräma på med hur stor tyngd som helst när det gäller fyllningen mellan bjälkarna? Så det inte blir en enda stor smäll och ett Gevalia-moment?? 🙂

Tack! Rummet ska eg inte användas till någon renodlad musikstudio. Det är en vanlig bostadslägenhet, men jag vill kunna exempelvis spela elgitarr och musik. I dagsläget är isoleringen (särskilt vad gäller stegljud) så dålig att jag är ålagd av hyresnämnden att åtgärda ljudisoleringen. Det aktuella rummet uppfyller ej ljudklass C. Jag skulle önska att jag med min golvisolering uppnådde iaf ljudklass B. Rummet är ca 20 kvm, 419 x 478 cm, och omgärdas av betongväggar. Jag har lagt ner stora pengar på material såsom stepisol och ceminwood osv, så jag vill verkligen att detta blir riktigt bra nu. Problemet med bygghöjden verkar ordna sig. Enda frågetecknet just nu är vad med den gamla fyllningen? Projektet pågår just nu. Frågan hur värt det är att skyffla iväg allt detta sandliknande material? Hur relevant är det för just stegljud och luftljud att ersätta detta fyllnadsmaterial med t ex stenull? Är det en åtgärd som gör mindre skillnad i sammanhanget? Och varför ska det nya fyllnadsmaterialet vara löspackat och inte med så hög densitet som möjligt?

Vi kommer köra på din rekommendation med kortlingarna. 🙂 När det gäller själva ljudisoleringen. Har det inte så jättestor betydelse vad som egentligen ligger under lagret med stepisolen (och golvspånet)? I dagsläget så är som sagt utrymmet mellan gamla golvbjälkarna fyllt med "smack". Alltså helt enkelt sand, småsten, tegel och slaggprodukter i princip. Var det okej att behålla denna isolering som den är? Eller är det nödvändigt att ta ur den och byta ut den mot annan isolering? Det känns lite besvärt och dyrt om det inte är nödvändigt. Och det finns heller ingen risk att de gamla träreglarna och de nya kortlingarna där emellan kommer leda ljudet rakt ner till grannen under eftersom stepisolmattorna mm ligger i ovanpåliggande skikt och de absorberar det mesta av stegljuden innan de hinner leta sig ner till träreglarna?

Ok får fixa bild sen! Då är vi nog på banan! 🙂 Du har hjälp mig mycket på traven! Det gamla golvet är lite svajigt! Du tror med andra ord det blir MER stabilt eller åtminstone precis lika bra att lägga kortlingarna C/C 30 cm som de urjackade reglarna? Och ingen nackdel med det som du ser? Tänkte också om det blir svårare att få det hela rakt osv på detta sätt då den gamla konstruktionen är skev och vind. Något jag hörde från golvläggare bara men vet inte varför egentligen.

Akustikkonsulten har gjort en mer generell bedömning och inte haft möjlighet att studera den nuvarande konstruktionen alltför mycket. Det är ett våningsplan under min lägenhet. Har tyvärr inte väldigt mycket mer info att ge dig än det jag skrivit tidigare samt att de gamla träbjälkarna ligger ca c/c 80 cm, snarare än 100 cm som de bara gör på en plats. Skulle dock vara kanon om du kunde svara lite generellt ändå. Konstruktionsförslaget är som sagt detta i linje med detta: Reglar 25 mm Golvspån 22 mm Stepisol 20 mm Ceminwood 2 x 16 mm (alternativt CW 22 mm + farmacell 10 mm) = 32 mm Aprobo db1 3 mm Elastilon 3 mm Furugolv 25 mm Jag förstår ju nu vad du menar med att lägga kortlingar mellan de gamla träbjälkarna. Brukar det generellt sett bli lika stabilt som att lägga långa tvärgående reglar c/c 30 cm över befintliga träbjälkar och att den nya regeln tas ur och sänks ner över träbjälkarna så den bara sticker upp ca 20 mm? Vi skulle ju med ditt förslag givetvis spara 20 mm, som man skulle kunna använda till att köra 2 x 22 mm CW plus golvgips istället. Det borde ju antagligen ge bättre isolering. Frågan är om det blir svårare att få hela konstruktionen lika rak och stabil med kortlingarna då den gamla konstrukionen inte direkt är rak och fin? Eller finns det ingen nackdel med att lägga kortlingarna, som du kan se utan att ha sett lägenheten förstås? Man är så dålig på detta själv. 🙂

Ahhhh, du menar så! Tack! 🙂 Men blir det lika stabilt då med dessa korta tvärgående reglar som det andra sättet? Och ingen som helst påverkan ur ljudisoleringssynpunkt? I så fall hade man ju fått plats med 2 x 22 mm ceminwood istället om det ger bättre isolering! 🙂

Ok alltså, som jag förstår det ska de nya reglarna läggas tvärgående över de gamla reglarna. Därför ska de nya reglarna jackas ur så mkt som möjligt så de kan sänkas ner över de gamla reglarna. Jackar man ur dem så pass mycket att de sticker upp mindre än 20 mm över de gamla blir de för försvagade på den punkten. Jag är så dålig på detta. 🙂 Men du syftar alltså på att istället lägga nya reglarna längs med de befintliga?

Ingen skiss just nu dessvärre. Jag vet inte heller varför reglarna måste sticka upp just 25 mm? Först tänkte man köra med bara de existerande golvbjälkarna och spånet på det, men reglarna tillkom pga för högt c/c mått mellan golvbjälkarna. Jag har ingen koll på detta, lyssnar bara på rekommendationer. 🙂 Siljan som säljer det massiva furugolvet rekommenderar läggning på elastilon. http://www.siljan.com/779.php Kan man köra på det istället för dB-mattan då?

Läste denna tråd nu. Såhär går det när man är perfektionist! 😉 Sjukt imponerande och spännande! 🙂

Fick för övrigt följande synpunkter ang matta under golvet: "Utelämna Db-mattan. Den tar ej existerande bygghöjd i anspråk. Därtill skapas ett onödigt komplicerat övergolv med två massor och två fjädrar och därmed också två resonanser hos golvet vilket kan ge stora försämringar av stegljudsisoleringen" Vad säger du ang dessa synpunkter? Om jag ska köra med matta under golvet blir det nog Aprobos 3 eller 5 mm matta. Beroende på hur jag kan få ner bygghöjden några mm! Men är mattan relevant?

Cembrites blir nog lite överkurs. 🙂 Här är höjden på konstruktionen nu: Reglar 25 mm Golvspån 22 mm Stepisol 20 mm Ceminwood 2 x 16 mm (alternativt CW 22 mm + farmacell 10 mm) = 32 mm Timbertechmatta 5 mm (finns väl 3 mm i värsta fall?) Furugolv 25 mm Totalt: 129 mm Behöver lägga det massiva furugolvet. Men konstruktionen är ca 5 mm för hög. Vad kan man möjligtvis spara in på? Är det fullt rimligt att sänka ner reglarna 5 mm ytterligare?

Hej igen Björn! Akustikkonsulten jag var i kontakt med tidigare säger nu att ytvikten hos fermacellskivan är lägre än den på en 16 mm ceminwoodskiva. Han är därmed osäker på att den lösningen blir lika bra. Har du möjlighet att förklara lite utförligare varför du tycker farmacellskrivan blir minst lika bra som ett till lager med ceminwood? Hade varit en smidig lösning nämligen men jag behöver veta motiveringen. 🙂 Vore mycket tacksam för det!

Kalas! Man kanske skulle anlitat er firma för konsultation! 😉 Ang det där kabelröret jag skrev om, spelar ingen roll var jag stoppar det eller hur jag gör jag det utan att det kan påverka något?

Drämmer till med en sista fråga här! Får väl se om du orkar svara på så mycket frågor. 😄 Ska nämligen även få in ett plaströr någonstans under golvet för att i det röret kunna göra egen kabeldragning snyggt i rummet sen. Var nånstans i konstruktionen lägger jag bäst detta rör för att inte förstöra något vad gäller isoleringen etc? (även om det kanske inte har någon betydelse, men jag är bara en glad amatör)