MartinÖjes

Haha. Jag såg ditt förra inlägg också.. Just nu består studioprojektet av mätningar, beräkningar, funderingar kring byggmaterial och läsande av en massa teori. Musiken får dessvärre vänta. Men inbilla dig nu inte att jag för ett ögonblick kommer att göra rummet rättvisa sen när det är klart.. 😊

Jag förstår ärligt talat inte riktigt hur jag ska tolka vattenfallsgrafen. Under 55dB finns en massa energi på många frekvenser. Kan det vara brusgolvet? Om jag utgår från det och kollar allt ovanför 55dB (som är ca -55dB i förhållande till topparna) ser det ut såhär: Ovanför den nivån verkar de flesta frekvenser ha klingat av vid 400ms. I området 50-200 Hz finns inget efter 300ms (med ovanstående premisser). Under 45Hz finns däremot en hel del energi kvar även efter 1 sekund. Hmm, trots att vi talat om att mitt rums "room cut-off region" är ca 41Hz? Om man däremot går 10dB lägre så.. tja. Då har vi långa decaytider.

Jag ska ta en titt igen. Men om du har tid och lust så skulle jag vara mycket tacksam om du kastade ett öga på det också. Din erfarenhet och kunskap är mycket värdefull och jag uppskattar all hjälp mycket! IR, båda högtalararna i normalpos, mick i lyssningspos. 4 svep MVH / Martin

Japp, Chris bekräftade att det är korrekt att det är radien som avses. Han kommer rätta definitionen i nästa uppdatering.

Och såhär ser mina första beräkningar ut för en perforerad Helmholz-basfälla.

Jag har räknat på en perforerad Helmholtz-basfälla stämd för ~100Hz. Men mitt problem runt denna frekvens kan bestå av två alternativ, eller en kombination av båda: (0,1,1) och (2,1,0). (0,1,1) måste innebära att ljudet studsar mot långsidorna, taket och golvet på något sätt. Alltså är det på någon av dessa ytor jag måste behandla för att motverka denna. (2,1,0) måste innebära att ljudet studsar mot kortsidorna och långsidorna. Efter mycket läsning drar jag slutsatsen att det inte går att avgöra var på dessa ytor tryckvariationen kommer att vara störst. Särskilt inte när högtalarna står i normalposition? Den gemensamma nämnaren tycks ju hur som helst vara långsidorna. Så för bästa utnyttjande tänker jag mig att en 100Hz-låda måste ställas längs en långsida. Eftersom reflexer efter ISD-gapet ska vara diffuserade så borde det inte spela någon roll för stereobilden om jag behandlar bakre delen av rummet osymmetriskt, dvs en Helmholtzlåda bara på ena långsidan? 80Hz har jag större chans att lyssna mig till rätt stående våg, eftersom båda tänkbara alternativen är axiala. *Nyfiken på era kommentarer till detta.* MVH / Martin

Hmm. Jag håller på att sätta mig in i kalkylarket Porous Absorber Calculator V1.56 för beräkning av basfälla. Jag hittade ett väsentligt fel i definitionerna på fliken Configuration som det kan vara bra att notera om man vill använda kalkylarket. Under rubriken Perforated Panel står två gånger följande felaktiga definition: Hole diameter = 2 * hole radius = a ...vilket inte stämmer eftersom variabeln a anger hålens radie och inte diameter (om man ska tro skissen samt hur det är skrivet i själva kalkylen) Mer korrekt hade förstås varit att skriva: Hole radius = Hole diameter/2 = a Eller är det i själva verket definitionen som är rätt och skissen och kalkylen som är fel...?! Suck. Jag har mailat Chris Whealy om felet.

Jag ska undersöka detta igen.

Tack för ett utförligt svar som tydligt klargjorde vad som gäller här!

Det lutar åt att bygga basfällor för att hantera min dipp vid ~101Hz och peaken vid ~80Hz. Därför behöver jag planera storleken för dessa och utnyttjandet av väggytan. Om jag förstått det hela rätt bör basfällan placeras där amplituden för problemfrekvensen är som störst. Frågor som uppkommer: * 80Hz tycks vara en samverkan mellan två axiala stående vågor: (0,0,1) verkar stämma med mina mätningar (utsläckning mitt mellan golv och tak). (2,0,0) kan jag inte bekräfta på samma sätt, eftersom den största utsläckningen för frekvensen tycks vara ca en meter in i rummet från kortsidan, jag hade förväntat mig att hitta lägsta ljudnivån mitt mellan kortsidorna? Jag tror dock ljudstyrkan är störst vid kortsidan vilket verkar rimligt (ska mäta en gång till för att bekräfta) och jag räknar därför med att ställa en Helmholz basfälla på golvet mot kortsidan för maximal effekt. * 101Hz är också svår. Min bedömning är att det är en samverkan av två tangentiella stående vågor (0,1,1) och (2,1,0)? Detta är i så fall stående vågor med fyra ytor inblandade. Ska jag då helt enkelt mäta/lyssna mig fram till en position där amplituden för problemfrekvens är som störst och placera basfällan där? * Går det att räkna ut en målsättning för absorptionsgraden, baserat på peakens/dippens storlek, eller är det alltför komplext? Cruncher ställde samma fråga i sin tråd (hur stor låda bör jag bygga), men hann aldrig få något svar innan han satte igång. Detta har ju betydelse för hur stora ytor det blir kvar för diffusion sedan. Hoppas ödmjukt någon kan hjälpa mig med ovanstående funderingar. Jag hoppas kunna göra ritningar ikväll och köpa byggmaterial till basfällor imorgon. / Martin

Jag körde 4 svep under alla de senaste mätningarna, se längre upp i denna tråd. Min SPL-mätare indikerar i runda slängar 40dB bakgrundsljud, främst fläktsurr från datorn. Gilbert: jag skulle uppskatta om du tar en titt på mina senaste mätningar och resonemang. Hur går jag vidare nu? / Martin

Intressant synpunkt. Jag vet inte! Jag siktade först på ca 75dB men fick tipset av Gilbert att höja nivån (för att få bättre S/N-ratio?) "Spela så starkt som monitorerna klarar av (men givetvis utan att dista)". Kanske tog jag i för mycket. Svårt att avgöra om ljudet påverkas av nivån. Dessutom har jag öronproppar i när jag kör svepet, eftersom jag befinner mig i rummet. Det blev ju närmare 100dB senaste mätningarna. Sen vet jag inte hur exakt dB-angivelserna är, jag har kört SPL-kalibreringen i programmet och angivit det jag kunnat läsa av på min SPL-mätare, men eftersom jag mer är intresserad av de relativa skillnaderna har jag inte kontrollerat om programmets SPL-angivelse följer mätarens linjärt eller ej.

SBIR-test Micken flyttad ca 15 cm i x-, y- och z-led från mickpositionen i tidigare mätningar. Höger högtalare. Resultat: Amplitudförändringar, men problemfrekvenserna tycks vara desamma! Tolkning: Stående vågor 1/12 oktav smoothing Impulse response för SBIR-testet Edit: lagt till länk till IR-wav

Motsvarande mätning som ovan, men med endast höger högtalare i normalposition. 1/12 oktav smoothing Motsvarande mätning igen, men med båda högtalarna i normalposition. 1/12 oktav smoothing Impulse response-fil höger Impulse response-fil båda Edit: förtydligande

Frågan är om toppen, som på diagrammet tycks vara vid 79,8 Hz, är en kombination av 78,6 (0,0,1 Axial) och 81,8 Hz (2,0,0 Axial)? Eller något annat..? Jag testade att köra 78,6 Hz som sinuston med en högtalare i hörnet för att bilda mig en uppfattning om detta. När jag går omkring i rummet hör jag en liten utsläckning längs långsidan, men det var svårt att uppfatta skillnader vid förflyttning i höjdled (klättring på stol osv). Men med min SPL-mätare uppmätte jag -5dB lägre ljud mitt mellan golvet och taket, så det bekräftar väl den stående vågen (0,0,1)?? Med mätaren ser jag också att det är ca -5dB vid en punkt längs långsidan också, dock inte i mitten. Som jämförelse gjorde jag samma sak med 81,8 Hz. -10dB cirka en meter in längs långsidan med start från hörnet diagonalt snett över rummet. Testade 80Hz igen som jag gjorde igår, fast med mätaren (högtalaren är också i det andra hörnet denna gång); -22dB drygt en meter in längst långsidan, på samma sätt som ovan. Snälla hjälp mig tolka detta..! 🙂

Hjälp mig komma vidare! 264Hz känns som en rejäl dipp på ca -15dB. 233Hz, 340Hz, 390Hz, Vad blir nästa steg? EDIT: äsch, råkade posta detta innan jag var klar..! Höll på att lista fler frekvenser som sticker ut på diagrammen, för att avsluta med att ställa frågan hur jag ska hantera alla dessa? / Martin

Och här är samma mätresultat (1/12 oktav smoothing), med mätmickens frekvensrespons +-5dB inritad.

Nu har jag lyssnat på sinusvågor vid 80, 101 resp 188 Hz. Dels med en högtalare stående på golvet i hörnet, dels med en högtalare stående på stativet i normalposition. När jag förflyttar mig i rummet upplever jag tydliga amplitudförändringar. 80Hz ger utsläckning mitt på långsidan, men ingen skillnad längs kortsidan. De andra två har utsläckning på olika platser längs såväl kort- som långsida. Jag har också gjort en noggrannare mätning av rummets dimensioner: L: 421,0 cm B: 293,5/295/294,5 ~ 294,2 cm H: 219,5/218,7 ~ 219 cm Bob Gold Room Modes Calculator ger med ovanstående mått: 40.9 hz 8.42 : 4.21 : 2.11 (1,0,0 Axial) 58.6 hz 30.2% 5.88 : 2.94 : 1.47 (0,1,0 Axial) 71.4 hz 17.9% 4.82 : 2.41 : 1.21 (1,1,0 Tangential) 78.6 hz 9.1% 4.38 : 2.19 : 1.1 (0,0,1 Axial) 81.8 hz 3.9% 4.21 : 2.11 : 1.05 (2,0,0 Axial) 88.6 hz 7.6% 3.89 : 1.94 : 0.97 (1,0,1 Tangential) 98.1 hz 9.6% 3.51 : 1.76 : 0.88 (0,1,1 Tangential) 100.6 hz 2.4% 3.42 : 1.71 : 0.86 (2,1,0 Tangential) 106.2 hz 5.2% 3.24 : 1.62 : 0.81 (1,1,1 Oblique) 113.5 hz 6.4% 3.03 : 1.52 : 0.76 (2,0,1 Tangential) 117.2 hz 3.1% 2.94 : 1.47 : 0.73 (0,2,0 Axial) 122.7 hz 4.4% 2.81 : 1.4 : 0.7 (3,0,0 Axial) 124.1 hz 1.1% 2.78 : 1.39 : 0.69 (1,2,0 Tangential) 127.7 hz 2.8% 2.7 : 1.35 : 0.67 (2,1,1 Oblique) 136.0 hz 6.1% 2.53 : 1.27 : 0.63 (3,1,0 Tangential) 141.1 hz 3.6% 2.44 : 1.22 : 0.61 (0,2,1 Tangential) 142.9 hz 1.2% 2.41 : 1.21 : 0.6 (2,2,0 Tangential) 145.7 hz 1.9% 2.36 : 1.18 : 0.59 (3,0,1 Tangential) 146.9 hz 0.8% 2.34 : 1.17 : 0.59 (1,2,1 Oblique) Near 157.1 hz 6.4% 2.19 : 1.1 : 0.55 (3,1,1 Oblique) 157.3 hz 0.1% 2.19 : 1.09 : 0.55 (0,0,2 Axial) 162.5 hz 3.1% 2.12 : 1.06 : 0.53 (1,0,2 Tangential) 163.1 hz 0.3% 2.11 : 1.06 : 0.53 (2,2,1 Oblique) 163.6 hz 0.3% 2.11 : 1.05 : 0.53 (4,0,0 Axial) 167.8 hz 2.5% 2.05 : 1.03 : 0.51 (0,1,2 Tangential) 169.7 hz 1.1% 2.03 : 1.01 : 0.51 (3,2,0 Tangential) 172.7 hz 1.7% 1.99 : 1 : 0.5 (1,1,2 Oblique) 173.8 hz 0.6% 1.98 : 0.99 : 0.5 (4,1,0 Tangential) 175.7 hz 1% 1.96 : 0.98 : 0.49 (0,3,0 Axial) 177.3 hz 0.9% 1.94 : 0.97 : 0.49 (2,0,2 Tangential) 180.4 hz 1.7% 1.91 : 0.95 : 0.48 (1,3,0 Tangential) 181.5 hz 0.6% 1.9 : 0.95 : 0.47 (4,0,1 Tangential) 186.7 hz 2.7% 1.84 : 0.92 : 0.46 (2,1,2 Oblique) 187.0 hz 0.1% 1.84 : 0.92 : 0.46 (3,2,1 Oblique) 190.8 hz 1.9% 1.81 : 0.9 : 0.45 (4,1,1 Oblique) 192.5 hz 0.8% 1.79 : 0.89 : 0.45 (0,3,1 Tangential) 193.8 hz 0.6% 1.78 : 0.89 : 0.44 (2,3,0 Tangential) 196.1 hz 1.1% 1.76 : 0.88 : 0.44 (0,2,2 Tangential) 196.8 hz 0.3% 1.75 : 0.88 : 0.44 (1,3,1 Oblique) 199.5 hz 1.3% 1.73 : 0.86 : 0.43 (3,0,2 Tangential) 80 Hz-puckeln borde solklart vara (2,0,0 Axial)? 101 Hz-dippen ser på grafen ut att vara två frekvenser, både (0,1,1 Tangential) och (2,1,0 Tangential)? 188 Hz-dippen ser på min senaste mätning ut att ligga vid 186,7 när jag zoomar in, (2,1,2 Oblique)? Ny mätning: 4 svep, högre utnivå. Endast vänster högtalare, i normalposition. Micken i sweetspot. Mindre replay resp record buffert, för att minska delay. Ny ljudkortskalibrering, för att vara på den säkra sidan. Med 1/12 oktav smoothing Samma mätning som ovan, men utan smoothing Impulse response-filen för mätningen ovan.

Jag är också intresserad

Ja precis.. Som ett armeringsnät eller liknande.

Tack för rådet. Men resan är en del av vägen och i det här fallet vill jag göra väggarna och taket fina. Det är en del av behållningen att göra snyggt. Speciallisterna däremot får väl vänta tills jag vet hur behandlingen ser ut.

Idag blev inga nya mätningar gjorda. Eftermiddagen gick åt till den nyligen upptäckta vattenskadan i köket som under rivningen växte och blev två vattenskador.. Suck. Kvällen gick åt till bredspackling. Jag tror det kommer att kunna bli riktigt fint. Men det går åt mycket spackel och tar tid. Jag har trots allt valt att göra klart hela väggarna, även om det blir en del behandling utanpå senare. Vissa akustikelement kommer väl att sitta monterade en bit ut från väggen och det ska ju se bra ut även från sidan. De kanske behöver flyttas och så vidare. Så jag snyggar till allt först. Men en bra ljudbok på rejäl volym i Genelecarna blev det aldrig tråkigt.. 😉 Dagens fundering: Jag har en bred glipa mellan gipsplattorna i taket och ena långsidan, eftersom jag fick knäcka skivorna för att rensa efter mössen. Kanten är ojämn och ful och jag har funderat på hur jag bäst ska lappa ihop det. Nu har jag kommit på en kul idé om en kosmetisk konstruktion som skulle göra studion lite roligare. Frågan är hur troligt det är att jag kommer att behöva sätta upp akustikbehandling i hörnet mellan tak och vägg längs långsidorna? Om jag måste det så blir det inte lika intressant. Men om jag troligen kommer klara mig utan att placera något just där, så känns följande konstruktion som ett kul projekt: Tanken är att sätta upp en bred bräda längs med hela långsidorna (på båda sidor för symmetrins skull), istället för taklist. Brädan monteras platt mot taket eller kanske ännu hellre i 45 graders vinkel i hörnet. Brädan måste vara så bred att den täcker min glipa. I varje bräda borrar jag med jämna mellanrum 10 st hål i vilka lysdioder placeras. Lysdioderna kan antingen vara tända kontinuerligt, eller så agerar de VU-mätare, en kanal per långsida. Så vad tror ni, kommer långsidornas taklister att vara täckta av nånting, eller kan jag bygga VU-mätarlister? ☺️

Haha, jag hade liknande funderingar tidigare idag. Att sätta absorbenter på ytor som exponeras från högtalaren sett.