Signia

Fick precis nys om det här. Stämmer det verkligen att Protools 10 tar upp nära 15gb på disken vid installation? Hört mer än en person säga det nu, och Avid skriver dylikt på sin sida: "Minimum 15GB free space on startup drive required for Pro Tools installation. http://avid.force.co...bility/en419171 Det låter mycket ... Cubase känner jag till väl, och det tar upp max 1,5-2gb på disken om man tar med samtliga ljudbibliotek och extratillbehör som medföljer. Men Avid skriver att 15gb är minimum för Protools (?) Bara alltmänt nyfiken.

Okej. Lite intressanta perspektiv där om inte annat.Har skruvat runt mer idag, men det känns mer som en bugg än nåt annat - även om det i så fall är en diskret bugg. Alla filtertyper reagerar inte på det här sättet på samma ställe, men vrider man på Q-värdet så ... så nånstans "svupp" blir responsen skitbred, även om det är på olika värden för olika filtertyper. Har skrivit till SSL med, se om man får svar. Risken är nog stor att det kommer vara såhär, men nu vet man i alla fall om det, och det är nog inte hela världen.

🙂 😆 Du fick mig att tänka till lite där, men nu så har jag gjort det. 5 olika andra, även Duendes channelstrip (som körs via DSPn med). Ingen av dom visar nåt ens i närheten av det här.Brickwallfilter? hm ..

Ett par hel-rör så ...låter det mesta kanon 😎

+1-ar de ovanstående. Lämna regeln på noll och styr volymen i mixen. Pluggar på masterkanalen påverkar nog mest om pluggarna ligger efter regel, men har du inga såna så är det bara tuta och köra. Är jag klar med en mix, och märker att några för många toppar slinker över nollan ändå (händer sällan), och inte känner att jag behöver/orkar sänka allt spår för spår, så kan jag sänka ner master-regeln nån decibel vid nermix. Det är nog enda gången man själv rör regeln.

Njae, vinkling eller dumförklarande var det inte menat som. Den röda tråden - både inledningsinlägget, #61, #79 och andra inlägg - verkar vara att du särskiljer dist och värme; att en gubbmaffia hjärntvättar ungdomen med att dist skulle medföra värme. Man kan förstås fråga sig om ”dist” verkligen är rätt ord för alla fenomenen, men många använder distorsion som beskrivning för mer än överstyrning. Ofta används distorsion som en beskrivning för diskret mättnad som ’värmer upp’ ljudet. Jag tror det är mer den betydelsen av dist som ’gubbmaffian’ använder. Basexemplet överdrevs för tydlighetens skull; körde den genom rör-mättnad 3 gånger tror jag. Och förr fick ju alla instrument en varmare, bottnigare, rundare klang av apparaturen själv - på gott och ont. För signalens upplösning nöttes ner av färden genom sladdar, in och ut ur mängder av förstärkare i mixern, filter, kanske ut till några outboards, och sist av bandmättnad. Vid mixning sen, så skickas signalen motsatt väg tillbaka genom hela den kedjan en gång till. Så att få basen att låta lite åt hållet som exemplet, räckte nog med att bara spela in den – grovt sett. I synnerhet då man körde med rörteknik innan transistorn kom in i bilden. Sen kan ju sån "värme" både hjälpa och stjälpa. Det kan fetta till en bas, men löser ofta upp "klippet" i saker med, som percussion, virvel, plektrumplockad gitarr, klock-ljud och sånt.

Kör i princip inte med såna, är ingen basist heller iofs. Men dom två jag tyckte var riktigt bra av alla man testade, var i IK Multimedias "Amplitube Fender" paket: Bassman 300 Pro modellen, men framförall TBP-1 modellen. http://www.ikmultimedia.com/products/fender/

Det är svårt att bli tagen på allvar med om man ofta provocerar för provocerandets skull. Säger man att det ska vara- eller inte vara på nåt sätt, så nog säger man att det ska vara på ett sätt och inte det andra då. Tror det blandas ihop lite begrepp och företeelser här. Dist är ju förvrängning/förvridning (eng, distortion), inte synonymt enbart med överstyrningsdist. Överstyrningsdist kan ju vara oönskad (digital dist) eller önskad (gitarrdist). Men tror nog aldrig jag hört nån förknippa sån dist med ”värme”. Den enda jag hört på senare år som tycks tycka överstyrningsdist är bra, är Tobias Lidell. Distorsion som härrör sig till värme är ju ingen överstyrningsdist, utan en färgning bara. Ett grundljud, t.ex. en lajnad bas, kan låta lite sträv, hård, lite knotig. Att köra den genom ”dist” kan ibland göra som sandpapper gör med strävt knotigt trä: slipa ner de utstickande dragen, göra det runt, mjukt och fylligt, fyller igen alla urgröpningar liksom, på ett sätt som EQ har svårt att få till. Gjorde ljudexempel. Bas, DI, ren Samma bas körd genom analogdist Dubblade effekten för att göra den övertydlig, och nog är basen som körs genom dist rundare och mer fyllig. Hittar man rätt dist till rätt instrument behöver man nästan inte EQa ens. Och använde man analog utrustning och rullband så blev ju ljudet lite såhär per automatik, rundades av, biffades till, och det ”limmade ihop” ljudet i en lite uniform känsla och helhet. Fick en personlighet. Men med digitalt så uppstod inte den effekten, och flera saknade det; säkert inte i alla avseenden, men i flera fall. Det är nog det folk menar med att dist skapar värme, och många som inte var med då experimenterar ju och finner liknande sätt att värma upp eller 'limma ihop' ljudet digitalt.

Du skrev att för längesen lärde du dig t.ex. att dist generellt skulle undvikas, att dist inte skapar värme osv, och att den bilden gäller fortfarande för dig idag. Strax därpå, skrev du typ att det värsta som finns är gubbar som fortfarande tror och sprider det ska vara på det viset dom själv lärde sig för längesen. Jag tyckte bara det var ett målande exempel på den "dubbelmoral" du attackerar i trådens ämne. "Den som sat han vat", som Nilsson skrev efter mitt inlägg, och jag var på barnsligt humör med igår så jag kunde inte hålla käft 😛

Förstår. No offense intended 🙂

Ahaa. Seriöst genomtänkt, för att vara "hemstudio" 🙂 Thx

mm, gnnn, gaah, AAAH .. nä, jag KAN bara inte motstå haha 😄 Följdfrågor, som denna? .. och såhär tänker en 18-åring när han läser ovanstående:

Sjyrre 🙂Lite snabbt nyfiken på högtalarna i väggarna. Såg väldigt brett placerade ut (?) Lyssnar du mest i Genelecarna vid skärmen (antar det är 8040) eller har du surround kanske?

Grattulerar.Fan det där korven var ju ÄNNU fetare än Lundins

Ah, det var ”Låtsas-inte-om” glasögonen som satt på, ja. Jobbigt att försätta sig i den situationen jämt, du. Men dåså, kan vi snöra ihop den här säcken: - Ingen motivering till varför du påpekade för Axeman att SSLs masterkompressor inte är tänkt att användas medan man mixar. - Ingen motivering till varför masterbusskompression var minst tillämpad på mixerbord samtidigt som behovet - enligt dig - torde varit som störst (och vice versa förstås) - Ingen motivering om vilket tekniskt behov masterbusskompression utgjorde, när teknikern istället bara kunda sänka master-regeln om nivån var för hög, eller automatiserat master-regeln rentav, och syftet inte var estetiskt. - Ingen motivering till varför de flesta masterbusskompressorer kan ta emot så många dedikerade inputs, inklusive sidechaining, om den inte är tänkt att användas medan man mixar (surround håller inte) - Ingen motivering till varför man inte använde limiter istället, dom gånger som bandkompression inte tilläts ta hand om saken. - Inga som helst belägg för att SSLs masterbusskompress inte är tänkt att användas medan man mixar, vilket oräkneliga tekniker skriver under på, inklusive SSL själva. - Förklara gärna varför du försöker slingra dig och dölja vad du egentligen frågade om. (t.ex. #64) Inga belägg för nånting du säger i princip. Men dom kommer ju inte komma heller, för det finns inga sådana motiveringar. Om dom fanns, varför skulle du inte ha lagt fram dom liksom? .. vilket bevisar vad jag velat belysa från första början: det finns inget konsekvent bakom det här, utan det är bara tråd-provocerande, från början till slut, asocialt och trollande. Istället för att motivera kommer du försöka vara tyst så du kan slinka omärkt ut genom råtthålet, eller ge osammanhängande uttalanden till några lösryckta urklipp, och hänvisa till vad du redan skrivit blir ju att hänga sig själv. Helheten, med alla punkter kommer du inte motbelägga, och det talar sitt ytterst tydliga språk.

Auto-tuning är ju ett exempel på teknik som ingen "ville skulle komma ut", och som artisten definitivt skulle förlora på om det kom ut. Idag är det ju ingen numera som skulle gilla att säga att autotuning ersätter bristande sångförmåga, vilket ju i princip är sant. Om man kunde sjunga som man vill ha det, varför gör man då inte det liksom? Britney Spears skulle ju göra en konsert i Brisbane för några år sen, men där hade dom fört in nån ny samhällsbestämmelse om information till allmänheten angående vissa grjejor. Lite som vår lag om klisterlappar på all tobak där det står det 'kan leda till smärtsam död' och så. Så på konsertbiljetterna, stod det tryckt nåt i stil med "Konserten kan innehålla sångkorrigerande teknik" och/eller "Konserten kan innehålla förinspelad sång". Det vart ett sjuhelvetes ramaskri ibland publik, fans, köpare och lokal media. Tror det var drygt 65% som lämnade tillbaka sin biljett och bojkottade. Om nån presenterar en inspelning med bra sång på idag, och säger "Nej, det är ingen autotuning på", så blir ju svaret "haha, ska du inte dra den om rödluvan också?" - oavsett det är sant eller inte.

🙂 Fast .. jag tror ändå det krävs mängder med datorkunskaper och tid för att få till en sån arbetsmiljö i datorn; kunskaper som tar åratal att utveckla med mängder av trial-and-error bara för att få normal snurr. Så tekniskt kunnig och effektiv som du verkar vara på forumet, och säkert inte ens gått nån betydande kurs eller utbildning i datorteknik 🙂 Man slipper ju allt det med en porta t.ex. Så även om datorn på ett sätt är mer flexibel så måste jag tillstå att det är en otroligt dyrköpt flexibilitet. Om datorn hade funkat lika driftsäkert och förutsägbart som portan out of the box .. då jäklar! 🥰 Så kan jag tycka ibland.

Jag tror Nilsson kommer helt enkelt från en tid då man dels spelade in ett framförande, alltså att musiken är en rätt bra avspegling av vad någon kan göra i verkliga livet, på det sätt det låter i verkliga livet. Idag är ju musik snarare nåt som folk ”monterar ihop” syntetiskt inne i datorer. Många gillar inte att man säger det, men det är faktiskt rätt få idag som skulle få ur sig något gångbart utan att tekniken gör det åt dom. Max Martin har ju berättat om när han träffade Denniz Pop, en världsklassproducent, och blev konsternerad när han såg Pop bläddrades ibland papper för att hitta bilden på vilka tangenter på klaviaturen som ska tryckas ner för att bilda ett G-ackord. Och dels tror jag Nilsson kommer ifrån den era då grejorna bara funkade. TV-apparaten t.ex. man slår på den, man byter kanal, sänker/höjer ljudet, och stänger av. Med andra ord: fanskapet funkar bara, och skulle det bli nåt fel så är det väldigt sällan, det blir ett tydligt fel och man märker det direkt En jävla dåre till musiksnubbe jag känner uppskattade att han kontinuerligt använde mer än 35% av tiden till att få datorn att jobba som den skulle, knaster i ASIOn, plug-ins som hänger sig, program eller rutiner som beter sig oförutsägbart, program som inte städar i RAM eller buffringsminnen så datorn blir segare ju längre man jobbar, optimering av själv datorn för att få den att rulla så effektivt som möjligt, hantera problem från uppdateringar – såväl i Windows som musikmjukvaran. Och då kom han ändå inte undan att datorn inte alltid gör som den blir tillsagd och inställningar eller funktionalitet kan vara rätt slumpartad (starta man om så vips funkar det igen). Nilssons porta är mer som en gammalddags TV: man slår på, man gör, man slår av, och fanskapet funkar alltid. Menar inte att förmana eller ta nåns sida, bara att .. läget ser lite annorlunda ut idag, och Nilsson har referenser till tiden före. Vi har ju alla hört att Nilsson med jämförelsevis enkla medel får ut ett ljud och en presentation som står sig väl mot de bästa av mixar vi sett i festivalet och contests här. Personligen tror jag Nilsson är fan så mycket tröttare på den diskreta undertonen av utanförskap som han känner av, än datorfolket är på hans små gliringar med glimten i ögat.

Skillnad mellan kompression och mättnad á la rullband ... att tänka "mjuk kompression" är inte helt fel, men hellre "mjuk limiter" då. Ju högre ljudet är i nivå på band, desto mer information avrundas bort, och desto mer skorrigt och distigt blir det. Så starka attacker, som akustik gitarr spelad med plektrum, virveltrumma osv, dom "dämpas" ju ner mer än låga ljud utan attack. Att förstå det tekniskt går ju, men det är nog svårt att förklara ljudet i ord. Ljudet av band bolstrar även in ljudet i en slags varm fuzzig känsla. Rullband är också sämre (än digitalt) på att lagra ljud med hög frekvens, som skitljusa klockor, cymbaler och sånt. Överdriver man rejält, så skulle man kunna jämföra det med extremt lätt overdrive på elgitarren. Gjorde en ljud-jämförelse, med dom verktyg som härmar rör-mättnad och band-mättnad mest realistiskt av dom verktyg jag känner till. Det låter förstås inte helt som i verkligheten, men det liknar, och framförallt kan det ge ett ljudmässigt hum om skillnaden mellan rör-, band- och digitalt. Originalet är helt digitalt genererad, inte inspelad, och alla filer nedan är matchade i volym. - Här är originalet: Originalet - Här är originalet genom rör-emulator: Rör - Om man isolerar det ljud som skiljer sig mellan originalet och resultatet av rör-emuleringen, så hör man precis vad rör-emuleringen lagt till och tagit bort. Skillnaden är förstås låg i volym, men jag höjde upp den lite: Skillnad - Här är originalet körd genom rör-emulatorn igen, fast med 10 db högre volym, så man hör påverkan på ljudet tydligt. Rör högt - Här är originalet kör genom en band-emulator.Band - Om man isolerar det ljud som skiljer sig mellan originalet och resultatet av band-emuleringen, så hör man precis vad band-emuleringen lagt till och tagit bort. Skillnaden är förstås låg i volym, men jag höjde upp lite; Skillnad - Här är originalet körd genom band-emulatorn igen, fast med 10 db högre volym, så man hör påverkan på ljudet tydligt. Band högt I övrigt tycker jag Nilssons spefulla inställning till datorer är ett rätt skönt inslag. Det är humor i det, fast med ett allvar i botten med 🙂

Verkligen karaktär på UBKn, låter lite Distressor på viagra tycker jag. Fett, varmt och mustigt, modern amerikansk rock.UBK-1an skulle nog inte vara så användbar för t.ex. mig eftersom jag har lite svårt för det här ljudet, men den verkar låta riktigt bra för det här ljudet.

Vet inte om det var riktat mot nån, men jag har inte mixerbord alls, bara en PC, en DSP och lite smågrejor. Osäker på om av dom aktivaste här har SSL-bord faktiskt.

Demon, den användning du raljerar om har det aldrig funnits tekniska behov för. Det bekräftar du ju själv t.o.m., du protesterar inte mot nåt av dom mängder tekniska fakta som punkterar din teori heller. Du belägger inte- eller ens motiverar motsatsen heller. Så den här idén är över, och hade varit så mycket snällare mot tråden om man skriver vad man menar sakligt och respektfullt istället. Det här nu är bara face-saving, följden av spydigheter och off-topic i tråden liksom. Ta en närmare titt igen då, eller är ”Låtsas-inte-om” glasögonen på som vanligt?: ”.. to GLUE TOGETHER TRACKS, … for TAMING PIANO dynamics or ADDING PUNCH TO DRUMS AND PERCUSSION. ” FOR USE ON INSTRUMENTS LIKE PIANO AND DRUMS .. A key element in the sound of many of these recordings is punch and drive of the MIXES, CREATED BY THE created by the classic G-Series centre section COMPRESSOR.” Och kom inte och påstå att det är kompressorn själv som skapar dessa mixar. Plus, som jag sa, SSLs masterbuskompressor är ett av deras stora säljargument eftersom så många använder den MEDAN man mixar, och på så sätt är den definitivt tänkt för precis just det. Håller du inte med om det? Annars ligger bevisbördan faktiskt på din sida, så ensam som du är om det här. SSLs egna information litar du ju uppenbarligen inte på. Men om det är så ”Glasklart” som du säger, så släng ut en tråd på Gearslutz med ämnet ”Masterbusskompression är inte tänkt att använda medan man mixar” så får vi se responsen. Jodå. Om syftet med masterbusskompression inte är att forma ljudets estetik, som du säger, och masterbuskompression kopplades in mellan mixern och mastermediet när man spelade in mixen på masterband, som du säger, och låtens interna volymprofil hanteras ju vid mixning, och volymen till mastermediet justeras med masterregeln .. .. vad annars, än att masterbusskompressionens syfte är att skydda mastermediet från spikar och höga nivåer, skulle du menat? De flesta stora bord, inklusive SSL-bord, är inte utformade så att signalen skickas genom masterbussen när man trycker in solo (lyssnar på bara en kanal). Dom har även mängder av separata utgångar och separata busskanaler med, som går att kopplas om väldigt flexibelt, och kompressorn går att stänga av även på masterbussen med. Det kände du nog inte till, så därför framstod nog citaten som fel, och det syftet med masterbuskompression höll inte heller.

Nej, det är inte min tolkning, det är din handling. TS fråga handlade just om för/nackdelar och tankar att "att mixa med en kompressor på masterkanalen", och Axeman skriver att sånt förekommer och har varit förekommande länge även i den analoga världen. Och det tycker du är irrelevant, för SSLs masterbuskompressor är inte tänkt att användas när man mixar, utan den är tänkt att skydda nivåerna vid inspelning av mixen till mastermedium? Och den som inte fattar detta ”glasklara” faktum har inte varit med? Om det du påstår hade varit nån standardpraxis, så hade det varit standard för i princip alla större konsoller att ha kompressor på masterbussen. Det hade ju varit lika standardverktyg som EQ och volymregel på masterbussen. Ändå var det ett ytterst fåtal som hade masterbusskompression. Och idag, när nedmixningsmedier har enormt mycket högre upplösning och tolerans för nivå, och alltså inte skulle ha nåt behov av nån "förkompression", så är masterbuskompressorer på stora konsoller avsevärt mer förekommande än förr. Hur hänger det ihop? Varför skulle det ens ha varit praxis? Om man måste komprimera en mix av rent tekniska anledningar, så måste det ju vara en förbaskat inkompetent tekniker som inte kunnat göra sitt jobb? Varför inte bara sänka volymregeln t.o.m. ? Vidare, så är SSL4000 borden (de första med SSL masterbuskompressor) kända för att vara de första borden med datoriserad automation, kunde automatisera mastervolymen med och på så vis skyddat utgången automatiskt, utan att behöva använda färgande kompression. Ändå lägger man in en masterbusskompressor, och du menar att dom gjorde det för att kunna volymen? Det håller inte. SSLs masterbuskompressor kunde även använda sidechaining. Det hade definitivt inte någon användning om den var till för att bara kontrollera nivåer till mastermediet. Om tanken ens varit att skydda utbussen eller inputen på mediet man spelade in mixen på, så skulle det varit limiter man använde, alternativt helt enkelt låtit utbussen kapa volymen rent elektriskt, och ännu längre tillbaka i tiden så hade bandkompression på rullbandet man spelade in mixen på tagit hand om saken rent fysiologiskt. Det hade bara varit en fråga om nivå. Kompression hade inte behövts i nåt av fallen. T.o.m. OM det hade varit så som du förvillar dig, så har historien visat oss hur ljudtekniker uttryckt lovord över vilken karaktär dom tycker masterbuskompressorn ger dom. SSL är kända för det, och jag kan lova dig det ligger i SSLs affärsstrategi numera att alltid ha SSL masterbuskompressorn kvar på framtida modeller (vilket dom har idag), och det är inte för att mastermediet behöver kompression. Det har det aldrig varit. På så sätt är SSLs masterbusskompressor definitivt tänkt precis just för att användas när man mixar. Annars så har nog själva företaget SSL mycket att lära av dig, för dom skriver själva: ”Prized by top engineers for its ability to glue together tracks, the SL4000 G master buss center compressor is ideal for taming piano dynamics or adding punch to drums and percussion. The ultimate finalizer that transforms a mix into a finished record” och … ” The ability to 'patch' into the SL 4000's centre compressor /../ for use on instruments like piano and drums, as well as its classic mix finalising capabilities. A key element in the sound of many of these recordings is punch and drive of the mixes created by the classic G-Series centre section compressor.” Det var precis det här Axeman nämnde, och som Piccazzo och andra försökte lära dig, och jag var med förr - en del. Du menade definitivt att Axeman påstod att SSL masterbusskompressor var tänkt att användas vid mix, och din avsikt var att säga att det var fel. Hur manligt var det att försöka dölja det?

Du har nog rätt, är nog bara bess som ska bendas upp. My bad. Cool!

Du råkade förväxla strömsladdarna till de båda apparaterna, och nu funkar bara den ena? Är ingen elektronikräv direkt, men ibland kan apparaturen ha en liten säkring, som sitter antingen bakpå eller vid strömingången om man öppnar chassit. Kika och se om det finns en sån, och om den i så fall har löst ut.