Signia

Åh, din lömska ...Men ja, jag tycker ändå man upplever det på samma sätt som innan. Kanske var musikens klang - innan filtrering - sån att filtren förde fram klangen på ett annorlunda sätt.

De flesta hyllade äldre hårdvaru EQ, Neve 1073/1081 osv, använder väldigt breda filter. Waves 1081 klon (V-EQ) ser ut att ha en fast filterbredd på 4,25bw (0,25 Q). Ja, ganska nära tycker jag. Fast det känns tydligare här.En skillnad mellan detta och förra, är att jag upplever exempel B som starkare i volym. Mer penetrerande/elak liksom. Men det känns som det beror på frekvenserna, mer än faktisk volym. Vår hörsel upplever ju inte volym linjärt, utan vissa frekvenser upplever vi som starkare/svagare, medan dom tekniskt sett inte är starkare. Så tänker jag här.

Det där ljudklippet jag la ut förut, jag körde en nivåjämförelse mellan de olika EQ kurvorna. Körde hela mixen genom +6dB/2bw respektivee +12dB/0,5bw vid 4khz, och jämförde skillnaden i total volym (RMS). Skillnaden mellan de båda EQ kurvorna gav bara 0,06 dB skillnad överlag. +12dB/0,5bw var den starkare. (RMS med 5ms upplösning och -144dB tröskel) Så överlag verkar inte skillnaden i volym vara stor. Det kanske är mest klangen som skiljer lite.

Hör skillnad. B låter mer basig, bottnig, mer bas och dovare virvel, mindre öppenhet i gitarrena m.m. Gillar A bäst.

Tror egentligen inte det finns nån mer konkret poäng än att Valle helt enkelt tyckte det var ett intressant/ballt fenomen att undersöka o diskutera lite ..

Var det inte deras första som kostade typ 1800 dollar?

Om man spelar in via en mixer, kommer mixern att tillföra lite färg på ljudet på vägen in i datorn.Men om ljudet är inspelat direkt i datorn och spelas ut genom en mixer, så tillförs saker som färg och extern kompression utanför datorn. Det vanliga är att man spelar upp ljudet, genom mixern (och eventuell mer utrustning) och samtidigt skickar tillbaka ljudet in i datorn, spelar in resultatet på ett eget stereospår i projektet.

Mixerbord har varit det kanske mest centrala verktyget i ljudinspelning och justering i snart 100 år, och datorn är fortfarande rätt ung. Så delvis är det så att mixerbord är en del av en arbetskultur med långa anor som lever kvar parallellt med datorn. Man kan nog även säga att mixerbordet är ett mer finjusterat och direkt arbetsredskap, än datorn är, för mixerbordet har varit med så länge och genomgått så mycket prövning och förändring, finputsats av tiden liksom. Det har inte datorn - än. Bara för 10 år sen lät de flesta mjukvarukompressorer katastrofalt, sög all luft och liv ur ljudet. I dagsläget är det betydligt bättre. Det mesta som finns i datorn är ju imitationer av den teknik som föregick datorn med. Mixerbordet ger dig även direkt tillgång till alla parametrar. Du kan i princip mixa 16 kanaler i realtid med snabba små justeringar och använda båda händerna. Med en dator används (i 9 fall av 10) en mus, och det är som att bara använda ett finger; otroligt klumpigt jämfört med räfflade bekväma rattar och reglar som är direkt anpassade just för dina händer och fingrar. Möjligheten att arbeta så direkt och intuitivt gör ofta att resultatet blir annorlunda. Det finns många som tycker det blir betydligt mer musikaliskt. Det här är i synnerhet användbart vid inspelning, speciellt vid inspelning av större ensembler som t.ex. ett 6 man starkt rockband där alla spelar in samtidigt, då man ofta behöver justera flera saker samtidigt inklusive varje enskild musikers lyssning. Att göra det med en datormus .. går inte att jämföra. Inte att rekommendera ens. Här i stan finns ett mindre SSL 4K mixerbord, och mixrar av den mer väl använda och kända skaran tillför klanger och egenskaper till ljudet som man har svårt att tro på om man inte hört det live. Om man har två sångspår, där sångaren sjunger samma sak, och sen panorerar ut dom i vänster o höger (full stereo) så låter det ganska annorlunda på det mixerbordet än det gör i datorn. I SSL mixern låter det precis som om det är luft eller väldigt diskreta early reflections (kort reverb) bakom varje sångspår, så panoreringen (och även filtren) tillför något som ofta är väldigt luftigt, musikaliskt, det låter levande, något som är svårt att förklara hur det uppstår. Men alla hör det. Folk som är lite emot det digitala ljudet brukar kalla det här för 3D-kvalitet, brukar påstå att man nästan hör direkt när något är mixat i dator, för då är ljudbilden väldigt platt, som en vägg av ljud typ, mer platt, ofta mer klent utan tryck, och utan djup-känsla; det låter 2D. Jag är benägen att hålla med om att det ligger en del i det, även om jag säger att med en bra ansträngning så kan datorn leverera liknande resultat. Gör man samma sak i datorn så blir det bara oförändrat, opåverkat - förutom själva panoreringen förstås. Datorn tillför inget, låter väldigt rent - på gott och ont. Alla mixrar tillför nog något, men det som tillförs kan förstås vara dåligt likväl som bra. Men mest av allt tror jag mixer är ett mer direkt arbetsredskap.

+1, och saker som lysrör, och små trafos som sitter i uttag och ligger på golvet till hårdvaru-grejor. Hade rejäla problem med det förr.

Oj, det tycker jag känns lite … konstigt. Såhär spontant i alla fall. Jag tycker det verkar roligare om kritik och bedömning sker liksom som en del av diskussionen runt olika mixar. Förvisso, den här gången vart det mera tyst i diskussionerna runt olika bidrag (än förra gången). Misstänker att det även blir en lite känslig fråga vilka som ska vara med i den juryn, och vem som väljer ut dem, och varför. Tror det kan göra så att kritik, ris och ros kan kännas mer, kännas slutgiltig. Kan väcka känslor och sura diskussioner. Jag tror det kan göra mix-”tävlingen” till mer högtravande och inte så fri och ledig liksom. Tanken är nog god, men … nja … jag är skeptisk. Känns lite som det här kan vara en förlängning av diskussionen som uppstod den här gången, alltså frågeställningen ”Om man tycker sitt egna bidrag är bäst, ska man då rösta på den man tycker är näst bäst?”. För mig känns det självklart att det blir så. Man tar bort sitt egna bidrag ur bilden, och avgör sen vilket man tycker är bäst. Nästa mixtävling kanske man tycker nån annans mix är bättre än sin egna. Det känns lite som det handlar om stolthet: Om man röstar på ett bidrag, så är man rädd att andra ska uppfatta ens röst som att man tycker bidraget låter bäst av alla, att man är impad av det bidraget liksom – fastän man egentligen inte alls är det, inte alls tycker så. Man tyckte egentligen sitt egna bidrag låter betyyydligt mycket bättre. Så anledningen att man röstade på det man röstade på, kan vara enbart för man kunde inte rösta på det man tyckte är bäst: sitt egna. Det näst bästa låter inte på ett sätt som man vill bli sedd röstandes på, man kan inte stå för det, tycker man. Folk vet ju inte vilket bidrag som är ens egna heller, vet ju inte vilket bidrag man *egentligen* tycker låter bäst. Ingen vet ju vems bidrag som är vems. Men i en sluten omröstning, så ser ju ingen vilket bidrag man röstar på, så det borde inte vara ett problem – kan jag tycka.

Nån som har ringt Babsan? Hon borde dykt upp här ..

Om jag inte förstått fel, så är låten Supralunar en del av bandets kommande platta faktiskt. Inte släppt än. Så det var ingen liten grej att dela ut multitracksen i etern. Inte många som skulle känna sig bekväm med det, tror jag. Tycker det var lite speciellt 🙂 .. och om jag tror rätt, så tycker jag Jävlarimig att vi respekterar, antingen slänger multispåren om vi inte vill ha kvar dom, eller ser till att inte sprida dom omkring, alls!

Glider in i minglet med äcklig neonfärgad drink i handen och lillfingret i vädret. Snyggt, alla som deltagit ska ha en tack. Men extra grats till Jamolir, Suprapappa och Mah Lazer 🙂 Video vore kul. Finns flera bra grtisprogram för att banda vad som händer på skärmen t.ex. och bara en mick indragen i datorn så .. det räcker, om man inte rentav har hand-kamera förstås. fy fan, haha.

Håller med ^^. Buffer size 64 pressar processorn hårt. Man får lite längre latency om man ställer ner, till t.ex. 256. Men det är en avvägning som alla alltid tvingas göra. Det är fysiologisk ofrånkomlighet.

Måste undra hur det har gått för Suprapappan och Supramamman, som väntade tillskott till familjen nu i dagarna. Hur går det?

Ah, jävligt bra poäng där. 🙂 Så kan det nog vara i flera fall. Ser ju också att ju mer jag leker runt med olika pluggar, desto mer börjar idén vittra ner lite i kanterna. Ser väldigt mycket olika resultat, och inte alla är bra. Men det var en bra poäng med upp/ner sampling. Vet att flera av Waves pluggar gör det. Ska ta och läsa lite hur just dom beter sig i olika frekvenser, om det nu står i manualen. Nu vart jag nyfis.

Sitter och leker runt med lite pluggar, och märkte en detalj som jag har vetet om men glömt bort. Körde flera pluggar genom både 44.1 och dubbla frekvensen 88.2 och tittade på outputten. Helt klart är det att processningen av många plugins blir betydligt mer noggrann i 88.2. På mätarna ser det mer rent ut, betydligt mindre skit - även hos "varma" pluggar, och ... det ser liksom mer teoretiskt logiskt ut, rent visuellt. Även filtersvepningar blev mycket mer jämna och mjuka. Vart lite av en ögonöppnare nu kändes det som. En nackdel är förstås att om man kör allt i 88,2 (eller 96 för film) så tar det ju nästan dubbelt så mycket datorkraft. Och alla dom extra övertonerna och detaljer som kommer lagras i 88,2 ... det ska ju avrundas ner till 44,1 sen. Så frågan är hur mycket man vinner på det hela i slutändan. Är det mer övertoner och detaljer så kanske ljudet blir lite mer varmt och luddigt efter nersampling, än det blir om man kör 44,1 hela tiden. Fan va bök ... Men hm, nu vart jag tankfull. Kanske man ska hoppa upp till 88.2 framöver, om datorn orkar i alla fall 🙂

Finns nog många såna här trix som man inte vet om, kul när man springer på dom.

Håller med ovanstående ^^. Märks en hel del i hans skivor att man velat behålla det uttrycksfulla och kanske magiska, även när det distat eller låtit lite surt här och var. Bruce Swedien, teknikern som jobbat mest med jackssons skivor, är känd för att säga "Kompression är för barnungar", och det märks tycker jag. Det låter väldigt öppet, klart och naturligt, attackerna och briljansen känns så live, levande.

Lyssnade lite, men jag tyckte det hördes en märkbar skillnad. Inte stor, men ändå. Gjorde en MP3 fil och filterade vid 10kHz med GlissEQ. Första halvan är +6dB/2bw och andra +12db/0,5bw. http://samander.comule.com/EQ.mp3 Men det är nog mest en skillnad i klang, inte direkt i volym. Det kanske hörs olika mycket beroende på vilket material man lyssnar på med. Tror dessutom jag tänkte fel tidigare i tråden. Skillnaden mellan bandvidden 0,5 och 2 är 4ggr men skillnaden mellan 6 och 12 dB är inte 4ggr, utan bara 2. Så teoretiskt borde det inte bli identisk volymskillnad. Sen det där med att svepa och söka i frekvenserna i sidled, det .. jag fixar inte sånt. Gör nästan aldrig så, men har inget generellt bättre alternativ heller 😛 Men det funkar nog för en hel del.

Låter som de flesta tycker det är kul att mixa och syssla med musik, men är mer intresserad av detaljer, intryck och diskussion runt saker, än det rena tävlingselementet. Edit: Var jag som skrev "Tyst omröstning", och menade att röstningen inte är öppen för alla att följa.

Cool observation. Aldrig tänkt på. Ett alternativ som slår mig, är att ökningen i volym (energi) är densamma i båda alternativen. Det kanske kan vara en tanke att spinna på. En fördubbling av ljudstyrka är ju 3dB. Så om man ökar med 6dB så tvådubblar man ljudstyrkan, och 12 är fyrdubbla. Även bandbredden, i alternativen här, är fyrdubbla varandra: 0,5*4 = 2 och 2/4 = 0,5. Så ökning med X dB över bandbredden Y bw, torde innebära lika mycket generell volymökning som X*4 dB ger över bandbredden Y/4 bw. Om jag inte lurar mig själv nu .. hm ... 6 / 0,5 = 12 12 / 2 = 6 Men nog hade man föreställt sig att man skulle höra det tydligare än vad som påstås här. Är ju inte bara volym utan även klang. Måste prova lite själv 🙂

Jag kör 1280px och måste scrolla sidled typ 5cm för att se högra änden av meningarna i inläggen.

Waves särskiljer på sina plugins avsedda för mono, stereo och M/S. Om PAZ visar att ditt sångspår ligger 45 grader vänster, så kan det hända att du laddat in M/S varianten av Waves PAZ. I M/S konfiguration visas ju centrerade- och monospår i 45 grader vänster (vänster högtalare). Kanske använde du stereo eller mono varianten på bas-spåret? Kan va värt att undersöka i alla fall.

Kör AKG 70x här med. Tycker dom påminner om klassiska K240, men med större öppenhet och tydlighet i diskant och detaljer. Inte lika instängda och burkiga, speciellt i botten. Första gången man jämförde HD600 med K240 så blev man förvånad hur många fler detaljer och 3D djup man hörde i HD600; även om dom var ljusare i ljudet och mindre botten. AKG 60x- och 70x tycker jag ger liknande upplevelse som HD600, fast med det lite rundare AKG ljudet på köpet. Sen har man haft AKG lurar på skallen så många år så man känner dom utan och innan. Det är en fördel i sig, oavsett man tycker dom är rättvisa eller inte. Skulle rekommendera alla att använda samma lyssning för vardagslyssning, TV, stereo osv, som man gör vid mixlyssning. Det ger så bra verklighetesreferenser. Beträffande Ultrasone så har jag aldrig lyssnat på ett par, men hört väldigt olika åsikter; allt från åsikter om väldigt märkligt ljud till väldigt bra. Det verkar inte finnas lika mycket åsiktsmässig enighet kring dom som det finns kring vissa andra lurar. Tycker också det låter tydligt dovt i dina mixar gjorda i Ultrasone. Efter alla trådar som herr Nilsson skapat om mixning och lyssning, så börjar jag misstänka att han kanske siktar på att dra fram det bästa av varje instrument och lyssnar mer på individuella stämmor än mixen som helhet. Utan att vara nedlåtande, kanske man får föreslå att Du kan experimentera lite med att sikta mer på att skapa ett uniformt ljud, än att gå på magkänslan för stunden. Att vara mer måttfull, och backa tillbaka lite på inställningarna än att söka efter den magiska punkten där allt öppnar sig. Trots allt är det ett mer grundläggande steg att nå jämnhet genom uniformt ljud, än att sikta på att få fram slutgiltig magi genom att gå på magkänsla. Sånt kan ta en livstid att bemästra. Att inte skruva så mycket på varje instrument utan mer sikta på att skapa en klangmässig helhet. Det kanske kan vara nåt att prova, för man misstänker att saker sticker ut lite för mycket här och där till följd av att man inte tänker på det sättet.