Signia

Det den gör att att wrappa in 32-bitars plugin till en 64-bitars. Men det är inte alls säkert att det är det som är lösningen förstås. 🙂

Om du smiter igen? Det vet du ju i så fall lika väl som mig och alla andra, inte sant? Återigen .. du jämför två LIKSTARKA datorer, två LIKVÄRDIGA i beräkningskapacitet. Dina egna ord! En likvärdig Mac och PC. Och sen väljer du att lägga till dubbla HDX DSP-er på macen, men inte på PCn. Dom två är likvärdiga(!), som du själv säger, men så får macen dubbla HDX-kort, dock inte PCn. Och därigenom bevisar du att en likvärdig PC inte kan mäta sig med en mac inklusive HDX-2 system. Inte sant? Min fråga, ännu åter en gång, är om du tycker det är en rimlig jämförelse? Och om inte, varför gör du en så vinklad jämförelse? Vad gör macen så mycket bättre? För du har ju predikat att PC med cubase försvinner i skuggan av mac + protools, inte san? Att mac plus protools anger professionalism m.m. Drloop påstod att en PC för upp till 15,000kr torde ha teoretiskt likvärdig prestanda som två HDX kort. Och det stämmer någorlunda väl. (HDX har inte 12,6gHz, utan arkitekturen ser drastiskt annorlunda ut, med större systembelastning och betydligt mer latency än HD t.ex.). PC-plattformen har ju process-resurser som den snabbaste mac utrustad med största möjliga HDX-system knappt kommer upp till en tredjedel av, för typ 7 gånger samma pris. Så drloops påståenden i princip riktiga.

Här > http://jstuff.wordpress.com/jbridge/Kostar 125 spänn typ.

SE #83 igen, för fnörtonde gången. Förklara på vilket sätt en DSP försedd mac utgör ett belägg för att mac är starkare/bättre än motsvarande PC utan DSP, och varför annars macen skulle vara ett starkare och bättre alternativ. Sen ska jag förklara för dig. Jag lovar dig det. Gör jag inte det kan du hålla det emot mig hur högljutt och länge du vill, och jag kommer alltid bekräfta det med. Men, bara så länge du förklarar dina påståenden först. Och det var ju trots allt i den ordningen dom kom, inte sant? Annars kommer du förneka, och sen klamra dig fast vid den diskussionen för att undvika att behöva motivera vad du själv sagt. Your choice, så sluta tjata.

Som ett sista alternativ kan du ju prova Jbridge, översätta pluggens DLL till 64 bit. Dom olika versionerna av Jbridge är olika bra dock. särklass bäst tycker jag v1.2 är.

Det löste sig fint med DrLoop och dig, på ett gött och moget sätt? Ehm … haha. Det var nog snarare han som tvingades stå ut med din osakliga elitism, och inte upprörde sig. Du gick ut med en rejält elitistisk inställning som kan sammanfattas med att Mac + PTHD var the shit. Använde man inte den riggen, så antydde det amatörskap, fattigdom, nedladdade piratkopior eller bara ren okunskap.(#40)(#48)(#24) Höjdpunkten var väl att alla andra bara skulle ”inse att PC med Cubase drunknar i skuggorna" (#73). När belägg för det efterfrågades, hänvisade du till en film som i vanlig ordning inte på något sätt överhuvudtaget backar upp nånting av ditt påstående – nåt som drloop mycket riktigt uppmärksammade (#79). Drloop ansåg att en standardPC av idag ger minst lika mycket processkraft som ett HD3system, rentav HD5 (#54). Men DÅ, gick du på han direkt. Det skulle ju innebära att en ”PC med Cubase" kunde vara lika stark som Protools HD på en Mac, och så får det inte vara, för då har inte ditt favoritsystem längre ett statusmässigt övertag. Därför gick du på han, och tyckte att NYA HDX är minsann ÄNNU starkare än vad HD är, och därför synnerligen starkare än en PC med Cubase kan vara (#55). Klassisk variant av statusmässig "Jag är bättre än dig" leken, och det var fan inte drloop som började den inte. Trots det, förklarade drloop sin åsikt sakligt och tolerant (#57), men som svar fick han bara ännu en statusmässig avsnäsning från dig (#58), att ingen PC kan mäta sig med 2st HDX moduler (för då är din favvo inte mer värd än alla andra här). Du sa själv (#86) "DrLoop påpekar hela tiden att en PC lätt piskar en Mac Pro med två HD-X kort och PT HD-X .. Det var så denna lilla del av diskussionen startade". Jag själv tyckte då att om du trycker in dubbla HDX i macen så måste du ju göra det i PCn med, annars lir det ingen rättvis jämförelse. Så på vilket sätt gör det macen "bättre" än PCn?(#69). Då sa du att drloop - som själv är protools-användare – ska ha sagt att PC är lika med Cubase??! Något han aldrig nånsin påstått. Desperat bortförklaring bara, för du var ute på "destroy PC/Cubase conquest". Det enda som löste sig, var att du ställde en helt ny fråga till drloop (#97): "Skulle du påstå att en PC (likvärdig Mac Pro) med Cubase "piskar" Mac Pro (likvärdig med PC'n) med PT 11 och två st. HD-X kort?". Svaret på det är väl rätt så jävla självklart? Två likvärdiga datorer varav en har DSP-kort, då är en starkare? No shit?? Det var aldrig vad drloop antytt heller, nåt han tvingades påminna dig om redan i #85. Kan garantera dig att drloop anser fortfarande samma sak som han först sa, som du flög på honom för. Du backade tillbaka enbart när du tyckte du fick fram att Mac (Protools) med DSP är "bättre" än PC utan DSP (Cubase); att du kände att drloop gav med sig och erkände att mac + protools var bäst. Där, har du var som löste sig. Inget annat, och den enda som var mogen var drloop som orkade stå ut utan att bli upprörd. Jag brukar inte påstå saker jag känner mig osäker om. Då slipper man smita. Men har blivit konstruktivt korrigerad ibland med. Är dock inte det minsta rökt i det faktum att användningen av AAX och HDX kommer käka fler röster än med TDM. Hade du känt till läget hade du inte sagt emot heller. Alla andra som undrar hur jag menar med HDX kan ju PMa så kan jag skriva. Men jag har fått nog av att den här motymaniska bofinken ska smita undan hela tiden. Lär jag honom varför, så kommer han ju anstränga sig 110% för att hålla kvar diskussionen på det, förneka det, istället för att förklara vad jag frågade av honom först. Frågan du måste svara på är varför du ger din favorit-dator Turbo-DSP, men inte den andra, och sen kallar din favorit för bättre. Du har inte svarat ett skit på hur du rimligt du tycker det är. Jag är trött på att ständigt vara den av oss två som tvingas förklara mig såhär, när du slipper. Kärnan i alltihopa är nog trots allt det du just skrev ovan ^^: ”..sådana [protools] användare som läser dessa trådar, dom (som vi fastställt) är ofta de mer professionella. LÄR DIG istället för att käfta!”

Du har vetat vad som gäller i flera timmar nu. Jag frågade först, du förklarar först, sen jag. Du försöker slippa undan att belägga vad du säger bara. Det är i princip alltid Du som topprider både mig och andra. Låt mig påminna om det. Det är därför du får svar på tal. Jag är långt ifrån ensam (även i denna tråden) om att markera det, och se igenom dina mycket märkliga och verklighetsfrämmande predikanden, blandat med en tämligen överlägsen/nedlåtande inställning och avsaknad av belägg. Det har jag och andra sagt till dig många gånger.

Ah, så du vill inte medge att du inte hade en aning om att kaknässtornets reception inte kan svara på ditt påstående? 🙂 Som jag skrev, du påstår mängder med BS som du du inte har fog för, och det är därför du medvetet hänvisar ut till totalt irrelevanta källhänvisningar. När folk sen säger att man inte hittar informationen som stödjer det du säger, då är det han som behöver öka läsförståelsen eller "är blind". Vi har sett det många gånger förr, även här ^^. Dessutom, vad har fått dig att tro att jag inte känner till omständigheterna kring det du talar om sen innan? Kanske tror du jag är som du, en person som improviserar sig fram mellan fakta och påhitt? Men enda anledningen att jag skulle ha fel, är att du säger motsatsen, och kan inte belägga den. Inte sant? Så om någon här inte känt till omständigheterna sen innan, och hade ringt, och fått svart på vitt att det du påstår är BS (som det så ofta är), hur hade den personen då kunnat presentera det här? på ett sätt så att han blev trodd? du hade ju bara sagt att denne inte har ringt, och bara hittar på .. inte sant? Som du ser, att bara avfärda personer, utan att ha mycket egna belägg, det är en väldigt trygg sits att befinna sig i. Man kan inte få fel, då är man trygg. Då kan man påstå vad som helst. I min värld funkar det i alla fall så att den som påstår något har också bördan att belägga att det förhåller sig så. Men jag tror det är lite för höga krav när man talar med dig ...

Snälla vännen, tekniska omständigheter rörande sändning bestäms och regleras av Post och Telestyrelsen i samverkan med Myndigheten för Radio och TV. Skulle man ringa nån vore det dit i så fall. Kaknästornet, är bara en turistattraktion och teknisk distributionslänk. Du duckar dessutom det faktum att den källa du hänvisade till inte innehöll nån relevant information om dina påstående, och det visste du om. Samma sak märkte dr loop här ovan med, irrelevant källhänvisning ut i cyberrymden bara.

Är samma story som alltid.Han predikade tidigare om hur mediabolagen har regelverk för hur hög volym dom får sända, och när han blev ifrågasatt angav han Wikipedia-sidan om Kaknästornet som källa. Är sån komik så man nästan gråter. Ah, så det är som alltid då. Du ska aldrig behöva förklara dins som synes märkliga och verklighetsfrämmande predikningar, men alla andra ska behöva göra det för dig? Jag väntar ju t.ex. sen länge på förklaringen av vad EQ-principen "bortstädning av sjungande/ringande frekvenser som låter exakt likadant oavsett tongångar och förekommer bland analoga stränginstrument" är för nåt.

Jag väntar med, jag frågade först. Motiverar du, så motiverar jag: Varför tillät du inte PCn att ha DSP-kort när macen hade det? På vilket sätt gör det protools på Mac bättre än Protools på PC? (drloop har aldrig påtalat cubase, så försök inte fly genom att påstå det tack, och det för övrigt finns DSP-kort för cubase med, det vet du). Låt höra nu?

Skitsnack och undanflykt 😄. Dr Loop har inte nämnt Cubase i den här tråden. Han talade om PC vs Mac – inte Cubase. Stå för bedrägligheterna, istället för att skylla på Dr Loop. Avids DSP och I/O-kort finns för PC, Protools finns för PC med. Du satte in dom i en mac, men inte i PCn, och sen sa du att det bevisade att macen var bättre. Najs. Avid själva styrker inte att Protools stabilitet skulle hänga ihop främst med deras I/O kort. Dom har t.o.m. sett det som framsteg att erbjuda såväl Protools som AAX utan hårdvaran; den hårdvara du så envetet hävdar är kärnan för stabiliteten o styrkan i Protools. Varför menar du Avid skulle riskera sitt egna varumärke på det viset (om det du påstår vore sant)? Tror faktiskt du hittar en hel del här på forumet som trivs rätt bra med PT utan all den hårdvara du hävdar är så vital (den hårdvara som är enda anledningen till varför Mac är bättre än PC med, tydligen).

Du som tydligen inte gissar, vad refererar du till för spec då? Avid har inte släppt de tekniska specarna för HDX korten. Du jämför en PC och Mac med lika prestanda, sen trycker du in DSP-kort i macen, och säger sen PCn verkar klen i jämförelse?? ehm .. varför tröck du inte in samma DSP-kort i PCn då? "Med rätt pluggar", var väl dagens sanning. Det går inte köra TDM på HDX, så Avid har har lagt sin framtid i händerna på förhoppningen att tredjepartsutvecklare ska hoppa på AAX-tåget, göra om sina pluggar från TDM. Med tanke på att det bara finns ca 190 plugins för AAX (jfr över 5500 för VST) så är risken tämligen fet att du blir tvingad att köra gott om RTAS. Ett tips: RTAS käkar voices på HDX-kort. Ju fler RTAS du kör, desto fler HDX kort måste du köpa. Minsta o billigaste HDX kortet kostar över 50,000 kr. Bra kalkylerat där.

Tror lite som Clas^^. Har nästan alltid varit så att Protools legat typ 4 år efter mainstreamkonkurrenterna när det gäller de senaste tekniken/verktygen. Verkar vara detsamma i det här fallet med, med 64-bit.

Protools kommer från bakgrunden att vara en renodlad digital multitrack-bandspelare, att spela in instrument- o ljud från utsidan datorn. PTs karaktärsidé har länge varit rak, okomplicerad och direkt. Så just Protools har inte implementerat många verktyg och arbetsavenuer för komposition och musikskapande inne i datorn, som en del andra DAWs har, även om PT har börjat komma igång mer på allvar med sånt på senare tid. Om du vill hitta andra DAWs som erbjuder verktyg för komposition med dom inslagen du talar om, så är PT kanske inte den absolut starkaste kandidaten för just sånt. Tror Fruity är betydligt mer lättjobbad där.

Cubase finns i flera varianter, med fler eller färre begränsningar. Den med minst begränsningar heter "Cubase", kort och gott. Din bild är på varianten Cubase Artist. I den versionen av Cubase så finns en begränsning för hur många ljudspår man kan använda samtidigt: max 64st. Det är nog därför du får upp den här dialogrutan och upplever dom oväntade sakerna du beskriver.

Känner igen DMMs tonfall här^ från förut, tonårig elitism ... 😎. That aside, ang mac vs. pc så brukar känslorna kunna bli starka, startar lätt ett flame-krig om nån antyder folk är pucko som kör det ena eller andra. Chilla, och bär åsikten inom sig istället.

Misstänker även att han kan ha satt mickarna på undersidan pukorna, riktad rakt in i trumman, mot anslagsskinnet. Det brukar kunna låta sådär då, en slags burkighet som uppstår av att micken sitter inuti trummans cylinder. Ljudet brukar bli väldigt "hårt" då med. Han körde en del utan underskinn, som sagt^^.

offline bounce går 150x fortare än realtid?! Det var ingen dålig överdrift 😄

Samma här, fast fått jobba längre än 2 dagar, jämnt. IRQ konflikter, hårddiskarnas strömförsörjning måste kopplas på ett speciellt sätt som inte står noterat nånstans, vissa icke uppenbara saker måste sättas på eller stängas av i BIOS osv. Varje dator har en personlighet liksom. T.o.m. varje windowsinstallation gör datorn aningens annorlunda än förra installationen, så även den har en personlighet. Folk brukar fnysa när man säger så, men för mig känns det fan så.

Dissonans är väl att relationen mellan- eller summan av två ljud upplevs som ansträngt, stressande, onaturligt. Och konsonans motsatsen, att det är harmoniskt, naturligt. Men det krävs ju en referens att utgå ifrån. Det finns ju lite matematiska förklaringar bakom det där, frekvensers relationer m.m. Men vad som låter surt eller bra, det är i hög grad kulturellt baserat. Västvärlden har ju ändrat skal- och stämningssystem (temperatur) några gånger, avståndet mellan 2 toner har ökats eller krympts aningens; med ett gäng Hertz. En sån förändring borde upplevas som lite falsk, men det tar inte så himla länge förrän folk vant in sig vid den nya stämningen (temperaturen) och upplever den som lika välklingande som den förra. Är man van vid 1700-talets medeltonstämning så skulle dagens musik låta lite sur, medan vi tycker medeltonstämning låter lite sur; om den används på samma sätt som vi använder vår temperatur idag i alla fall. Vi delar ju upp våran oktav i 12 steg; kromatiska skalan. I andra kulturer delar man upp oktaven i färre steg, eller fler steg. Mycket därför vi tycker t.ex. folkmusik från mellanöstern känns lite sur att lyssna på. Dom dårarna splittar ofta upp oktaven i 16 steg. Å oktav sen, vi kallar ju fördubbling eller halvering av en tons frekvens för oktav. Men i vårat stämningssystem är en oktav inte alltid en exakt fördubbling/halvering, utan det är ibland ett gäng extra Herz än en exakt halvering/fördubbling. Men i medeltonsstämning, och tidigare pytagoreiska stämningen, då var en oktav en exakt fördubbling/halvering. Man stämde instrumenten så då, men inte idag. Finns ju även toner utanför våran kromatiska skala som inte stämmer matematiskt för fem öre ens, men som ändå upplevs som behagliga o musikaliska. Jazz o blues musikens ”blå toner” t.ex. Så överlag är det en kulturell preferens, som man blivit invand vid, plus att det finns lite matematisk relevans med.

Nashville expansionen för EZ-drummer tycker jag är riktigt bra. Väldigt levande trummor.

Kanske har blivit så just för att PT är så välanvänt? Förväntningarna blir skyhöga, Avid vill inte göra bort sig och tappa tilltron till sin marknadsposition. Det tar många år att bygga upp ett förtroendeingivande varumärke, men det tar bara ett par misstag och ett par veckor att rasera det. Kanske håller dom på och testar, länge, försäkrar sig om att implementeringen kommer funka på ett sätt så bara en minoritet av användarbasen kommer uppleva kompatibilitetsproblem ... Har fått bilden att amerikanarna ofta kommer runt datorers begränsningar genom att köra många datorer länkade till varandra. Man delegerar ut olika uppgifter till olika datorer i arsenalen - i real-tid. PT erbjuder ju en hel del DSP-processning med. Hans Zimmer sa att när Klaus Badelt skrev musiken till Pirates of the Carribean 2003 hade Badelt över 40 datorer i sin rigg. Yep.

Jag frågade aldrig om deltagande i projektet - med visst tvivel kan jag avslöja. Men jag måste hålla med vissa ovanstående: Varje projekt som innefattar många deltagare måste dessvärre sätta en begränsning och en organisatorisk struktur; även om musikanter uppriktigt och intresserat erbjuder sitt deltagande i efterhand. Kanske några av dessa musikanter kan bli initiativtagare till framtida stora projekt. På ett forum som detta, tror jag det kan vara välkommet 🙂

Den gör inget som har nån trolig direktkoppling till dina problem.