Signia

För mig är musik känslor. Kommunikation, inre bilder, men framförallt känslor, som är så starka att det kan jämställas med en drog.

Man kan faktiskt fråga sig om musik idag avnjuts mest genom hörlurar/hörsnäckor eller mest genom högtalare. Vad tror vi? Hörlurar har ju bl.a. egenskapen att inget ljud från vänster högtalare når höger öra (och vice versa), och transienter mildras i hörlurar med osv. Därför kan det vara fördel att mixa i hörlurar, för att det ska låta så bra som möjligt i just hörlurar. Och om man antar att musik avnjuts mest i hörlurar, så kanske högtalare/rums-akustisk behandling är lite mer överflödigt än förr? Man kan även fråga sig åt vilket håll vi är på väg åt. Vad tror folket? Discuss

Typ såhär dårå?

En jävulsk bas

Alltså att "tvinga" basisten att spela närmare halsen än han annars kanske gör?(antar man inte gärna spelar mellan mitt-kåpan och stall-kåpan)

Har aldrig riktigt fattat varför man sätter en kåpa mitt över strängarna sådär^^? Dels ser det fult ut (anser) men blir det inte förbaskat bökigt att spela i första hand? Varför sätta en kåpa sådär alls liksom? Har provat spela på såna och det känns vidrigt, tycker jag då.

Coola vet ja inte, men väldigt snygga/vackra tycker jag: Särklass fulaste tycker jag är klassiska Rickenbacker-basen, usch o fy. Den låter bra, men ..

Flera instrument skyltar stort och tydligt med sitt märke: .. men i princip aldrig så tydligt på gitarrer/basar. Där brukar det vara en liten tunn textrad längst upp på huvet eller nåt. Vad tycker ni gitarrister, om att stå på scen med ett instrument som har tillverkarens märke tydligt inpräntat, typ såhär? (photoshoppade lite):

.. och super-teknik, superkunnande, koncept som ligger bortom horisonten av vad en "mixare" ens förstår.. .. or so they say

Äh, vadå volvo 240 är ju inge snygg! 😄

Ingen som gillar snygg klassisk sunburst strata, tydligen(?) Tycker dom är stilrena och 'förtroendeingivande' på nåt sätt ..

Är inte det där en balalajka, Kill?

Ah, så bra. Tack 🙂 Det är den äldre, 600 ohms K240 'Monitor' modellen, så sladden är fast monterad både i luren och i ändkontakten. Går inte ta loss. Det är det som är det jävliga :/

Råkade sabba ett par K240 lurar. Som inte är mina ens. Pinsamt. Kabeln fastnade under ett av hjulen på en arbetsstol, så när man hanterade lurarna så vart stopp-rycket våldsamt. Kabeln gick nästan av, på mitten. Både anslutningen upp till luren och till kontakten är hel - märkligt nog. Yttre höljet på sladden är helt av, och det finns halvdan kontakt fortarande, glappar som fan, mycket knaster osv. Men yttre höljet är inte öppet nog för att man ska kunna se in för att se hur inre kablarna är ordnade. Tänkte ta skaltången och reparera lite, löda i värsta fall. Tänkte bara höra mig för först om nån annan har granskat K240 sladdens innanmäte och kan ge tips? Torde ju vara 2 separata sladdar, ledare och nolla, inkapslade i varsin plast-tub. Tror inte dom har en tredje, en jord, eller hur? Står inget om det i manualen på AKG-sidan. Tänkte som sagt bara höra om nån annan har erfarenhet av AKG-sladdard innanmäten och kan varna ifall det är nåt speciall-arrangemant dom gjord. /Lur-slaktaren

Låter lite .. fundamentalt, tycker jag. En majoritet av alla ljud överlappar ju varandras områden i all musik. Ett sätt är att använda side-chainad kompressor eller automation så basen duckar undan då kicken slår an. Men .. låt dom två komplettera varandra istället, låt kicken vara aningen starkare än basen. Annars får du ju ingen punch nere i botten.

Tesen att "man ska inte behöva EQ om inspelningen är bra" är ju sann, i teorin. Den var nog mest sann då man bara hade 1 eller 2 kanaler/mikrofoner att spela in på. På den tiden 'mixade' man ju före inspelning med, man använde EQ för att filtrera ut bummel och rumsresonanser osv. Men idag strävar vi efter en syntetisk ljudbild, via med massor av kanaler. Tror det är svårt att få en tidsenlig ljudbild idag utan att använda EQ. För ett så ortodoxt arbetssätt behöver man nog förbannat bra akustik-lokaler och utrustning med. Istället tycker jag innebörden av "Bra inspelning behöver ingen EQ" är att man inte ska låta tillgång till EQ ersätta eller inskränka ansträngningen för en god och ändamålsenlig grundinspelning. Det är ju liksom inte EQ eller andra verktyg som ’skapar’ ljudet, utan det är grundljudet som utgör det. Verktygen kan förändra formen en del och ska – som grundprincip – användas när något i grundinspelningen behöver justeras till att bli vad man avsåg från början. "Fix it in the mix" är en nödlösning tycker jag, och resultatet blir oftast därefter. Ägna 80% av tiden att spela in ändamålsenligt, och 20% åt att mixa - istället för tvärtom. Och lär av dina verktyg; låter det bättre med lite lowpass, så se då till att spela in med ett grundljud som låter på det sättet redan från början så har du ännu större möjligheter sen. 🙂

Sången är lite av en annan karaktär än bakgrunden. Tror det är därför. Sången är lite "kallare", har mycket energi runt 3,5-4khz, medan bakgrunden har ganska lite ljud och energi där. Så sången ligger aningens i ett hål i musiken, typ. Bakgrunden är lite dov/fet, medan sången är lite kall och spetsig i siblianserna. Tycker som Nilsson ^^. Prova att De-Essa lite runt 6,3-7khz, det låter som rätt vassa siblianser där, och prova sänk runt 4khz på sångspåret, o se vad som händer. Kan hända sången låter lite konstig då, när man lyssnar bara på sångspåret, men den kommer nog "smälta in" i bakgrunden då. Bra låt 🙂

Jävligt sant, fick mig en liten tankeställare där 🙂

Ja, som sagt .. definitionerna ligger så nära varandra så .. folk tycker lite olika 🙂 Tog kanske lite väl kommersiella techno-spår som exempel. Tanken var att dom skulle låta lika House så det gick att jämföra. Menade inte att ta monopol på definitionen bara. Kommentera gärna, det vinner nog tråden på. Prodigys Firestarter brukar räknas som Techno med, men jag tycker det är mer drum n bass än Techno, även om Prodigy är mer en Techno-grupp. Man kan googla runt lite på '"most classic" eller "most popular" techno songs/tracks' eller nåt, kan man skapa sig sin egna bild.

Man måste lyssna mycket för att börja höra definitionerna. Det är lite som att höra skillnad mellan italiensk och tysk opera (utan att höra språket som sjungs). Man måste lära sig de små kännetecknena. Det är ofta diskreta små historiska hänvisningar, vilka små detaljer man tar med och vilka små detaljer man avstår från, samt saker som ligger i tiden 'just nu' för respektive stil. Kan man inte dom små skillnaderna, då "låter allt likadant" typ. Om House är popmusik, så är Techno lite rock. Om House är rock, så är Techno lite metal. Lite så. Men gränserna är rätt utsmetade numera, och det händer ofta bland dansmusik-folk att man folk 'rättar varandra' och tjabblar om definitionerna, typ - Mäh, han spelar väl inge techno, det är ju mer Acid ju!? Definitioner som dubstep och drum&bass är däremot svårt att förväxla. House är överlag mer mainstream, mer publikfriande nästan. Mer "Peace and free Love". Ett litet kännetecken för House är att den öppna/halvöppna hi-haten på off-beat framhävs tydligt. Technon är mer "modern", rå, hardcore, stabbig, hårdare, kallare, mer avskalad, inte så "fet", mindre "kommersiell" och överlag något snabbare tempo. Techno är oftare instrumental, medan House oftare har sånginslag. House: Eric Prydz: Every day Techno: Lite olika stilar:

Har hört från många olika håll att Heed Canamp hörlursförstärkare ska vara en särdeles bra kombination med AKGs referenslurar. Har inte provat själv och känner inte till spec om utvolym o förstärkning m.m.

R&B kan man väl säga, med en hel del Motown-färg.

En limiter är bra för att runda av spikar och undvika digital dist, ifall nån oförutsedd spik kommer igenom - oavsett vilken nivå man än står på. De få som anser att 'digitala mätare inte är tillförlitliga' torde hålla med om att limiter är en god idé, eftersom 'otillförlitliga mätare' inte skulle vara nån bra referens för att se hur högt/lågt man egentligen ligger.

Får inte heller nån bra känsla av den här produkten, i sig. Det känns lite som en modern bil där ratten,växelspaken och mätarna inte finns, utan är simulerade, på en touch-skärm framför föraren. Känns ... alien liksom. Idén med touch-skärm känns väl ok, men .. om man nu har touch-skärm så skulle inte jag valt att efter-apa en vanlig mixer. Jag tror jag skulle försöka dra full nytta av touch-skärmen och göra ett mer eller mindre nytt interface för mixning, typ ikoner, symboler, peka och dra, och skärmen i sig. Men här känns det mer eller mindre som man har en mixer i ett akvarium framför sig.

En till som håller med. tycker Dr Loop förklarade bra ^^. Drar man ner alla kanaler enskilt, sabbar man lätt subgrupper, send-balanser, side-chaining och pre-fader sends osv. Lätt att man drar ner alla instrument-kanaler OCH subgrupperna lika mycket (dubbelsäkning), eller att man drar ner alla instrument-kanalerna men glömmer att dra ner effektkanaler (reverb m.m.) osv. Oavsett vilket så går det åt h-e. Lättare att bara sänka mastern. Lägg en limiter på mastern som kapar vid -0,1dB, och så kör du ut mixen. Vill mastringsteknikern sänka är han fullt kapabel att göra det själv.