Signia

Tycker du kan skärpa dig lite i alla fall. plzMan blir lätt orolig för hur läget är liksom.

Regel 1 bryts ännu mer av dig sjävl i så fall. Det vet du. Folk tycker o tänker olika, kommer aldrig nånsin förändras. Sluta vigla igång det här eländet igen.

Det är obefintligt f.n. Mitt bidrag skulle nog vara att han kan använda en limiter post-fader för att höja upp volymen utan att det klipper. Hurså?

Men stööön...

På forumet har många reggat sig genom åren, drygt 27500 konton. (När startade Studio detta forum btw?). Många konton är förstås "tomma" eller har bara ställt 1-2 frågor och sen försvunnit. Men antalet konton som postat 5 gånger eller fler, och dessutom har varit aktiv senaste månaden ... då har vi i runda slängar 600 pers som är aktiva här. Senaste månaden bara. Jag menar att man skapar konto för att skriva här. Att bara läsa går ju bra ändå. Känns det så? Att det finns typ 600 pers i månaden här? Vad tycker ni? Personligen tycker jag det känns mer som … 40 kanske. Har studioforum börjat bli dominerat, av en mindre skara ihållande besökande inkl den kultur som utvecklats inom den kretsen? Man ser ibland nytillkomna, som frågar om råd, åsikter och tips, och möts då av en ganska däst och intolerant inställning, där de mest erfarna känner sig nästan besvärade, ofredade av en så ”enkel” frågeställning. Och svaren får tonfall därefter. Man slås ofta av hur folk verkar ha glömt hur man själv var som ung, hela världen låg öppen och möjligheterna var många. Och hur blir det då att mötas av ”Men du får väl googla lite? använd sökfunktionen med!”. Jag ser mindre och mindre sådana frågor, tycker jag. Och skulle alla använda sökfunktionen skulle vilket forum som helst vara utdött på ett par veckor, lätt. Tror inte jag är ensam om att få PM från folk som frågar om sånt som egentligen trådar är till för. Är det här en rimlig fråga att ställa sig? Om ja, kan det vara så att studioforum håller lite på att bli ett gryt för en mer eller mindre ordinarie skara personer, som då ovetande kultiverar egna ribbor av vad som ses som gott tonfall, rätt slags kunskap, och klanderfri kunskapsribba ska ligga? Samt vilka som tillåts bete sig på ett sätt andra skulle bli utsparkade på stubben för? Just a thought …

Ja §2 is the shit. Problemet med kabeltrådarna och i princip samtliga andra trådar likt dom, är inte att folk har olika åsikter och ståndpunkter. Så är det alltid, har alltid varit, kommer alltid att vara. Problemet med kabeltrådarna är att folk inte visar respekt för folks olika inställningar och åsikter. Där är hela kärnan i problemet. Man blir ju bara ett problem för andra om man kräver att h*n se på saker på samma sätt som jag själv, eller så är h*n dum. Regel nr 2 är bra.

Vid ett kvickt ytligt ögonkast så gör det nog det. Men om du läser igenom mina senare inlägg i tråden så får du nog ihop det. Nej. Såhär = mobbning, skyttegravskrig, långtgående fientligheter, trådlåsningar, kaos, missnöjda människor, folk befäster sina olika övertygelser ännu hårdare m.m. Vill man övertyga någon om en annan övertygelse än den personen bär på, så har man åtminstone en chans om man går mycket lugnt, respektfullt och försonligt fram. En garanti för att misslyckas däremot, är att vara nedvärderande och idiotförklarande. Så enda anledningen till att vara nedvärderande och spefull överhuvudtaget, är att man vill orsaka skada (eller att man inte förstår bättre).

Inte säker på hur det är för andra. Men själv får man minst ett PM i veckan, från 'tysta' medlemmar, som rådfrågar om olika musikaliska/tekniska dilemman. Svårighetsgraden på frågorna antyder personer som gjort musik i något år eller två. Ja slutar alltid råden med att denne ska höra med andra om deras åsikt, inte bara 1 snubbes. Föreslår ofta att dom skapar egen tråd om frågan, och få folks olika input. Men det vill dom sällan göra. "Vill inte utsätta mig för det", eller "känns läskigt" läser jag väldigt ofta. Där var anledningen till att dom PMade istället för att skapa tråd. Tror att anledningen att flera (fler än jag, antar jag) får såna kontakter, är för att folk ser o känner att vissa är inte nedslående, hånande o dömande. Första känslan är att det är grymt synd. Nästa känsla är irritation; och inte irritation på Studios verksamhetsansvariga kan ja säga ..

Oroa dig inte. Den tesen kände jag till, sen decennier tillbaka 🙂 Poängen är inte sakfrågan. Poängen var att man uttrycker inte oliktänkande och tvivel med hån, sarkasmer och trakasserier, som mycket tydligt skedde mot TS här. Uttrycker man oliktänkande med hån eller kräkning osv så går andra personen i försvarsställning och då blir trådar såhär.

Ibland blir inte alla ord vad man menar överlag. Ibland blir dom vad dom blir i stunden. Huvudsaken man får en feeling för vem den andra är överlag, så vet man hur nån menar med vad som sägs. Ja blev irriterad här, men den grunden la inte du. Shit har du gjort sånt? Ingen aning om det. För mig är det här .. jag skrev om det innan har jag för mig(?) att det finns mellanrum "mellan" stolarna där saker faller igenom. Och folk tänker "det är fysiologiskt omöjligt"? för man har ingen självdistans, ser ingen skillnad på övertygelse o faktiska förhållanden, kan inte stiga ur sin egna övertygelse o se på den utifrån med kritiska ögon. Även digital teknik ju 'bara' en spegling av människor som skapat det, och vi är inte perfekta, tekniken vi gör blir därför aldrig perfekt heller. Du höll med om att det mycket möjligt finns jitter i preambeln av AES/EBU, och det var ju aldrig avsett. Bara det liksom. Man kan bara ana hur många år det tagit innan ens det faktumet togs emot som annat än BS osv. Men du vet ju, kommunikationen blir bristande när man bara skriver i text såhär, inte ser kroppspråk, hör inte tonfall å shit. Ordvalen blir som dom blir. Och den här kommunikationen sker ju via digitala kablar. Så jo .. nog fan färgar dom kommunikationen alltid 😉

Jaha ja? Bara för att du själv inte hamnar i mina skor då, va? 😉(eller du kanske menade större rensning än så)

Mja, det vette fan. Snarare är jag kanske inte bra nog att lägga fram saker så det känns på samma sätt jag förstår/tänker. Låter som du inte orkar/känner för att debattera detaljer vidare. Kan känna så själv. Helt ok för mig. Vill egentligen bara att folk inte slänger ur sig nedslående bemötanden hit o dit. De som inte hänger på så här långt ens, är ju folk som inte ens vet att det finns ordentligt mycket starkare anledningar att ifrågasätta än dom själva ens förstår. Och när sån mallighet ovanpå okunskap går in o slår ner på andra o deras trådar, då brukar jag bli irriterad - för mycket ibland. Alla har vi väl våra svagheter. Hur folk sen tänker- eller inte tänker om kablage, det är sekundärt i sammanhanget. Väldigt liten detalj egentligen.

Men .... AES/EBU är ju enbart en D-D interface standard.Inte D/A eller A/D. Det jitter som faktiskt förekommer i AES/EBU - som Katz talar om i mitt citat ovan^ (samma artikel) - berör ju just hörbarhet via det D-D interface som AES/EBU är ..? Bilderna visar samma sak. Om jitter aldrig var något hörbart problem, utan allt destruktivt resultat av jitter bara *poff* försvann när datan sen passerade ett D/A interface (hörlurar/ högtalare), då skulle för det första jitter aldrig blivit ett hett samtalsämne av intresse inom audio överhuvudtaget. För det andra skulle man tydligt se störningen på digitala mätinstrument som frekvensspekrum, men inte höra den. Så är det ju inte. O i meningen före den du klippte ut står det ju just att jitter hörs genom D/A: "For D/A converters, the amount of jitter is actually less important than the type of jitter. Some types of jitter are audibly more benign than others". Så det 'försvinner' inte för att det passerar D/A. Det finns där. Det håller inte. Det jag skriver är liksom inget hopkok, påhitt eller missförstånd. Vi är mer inne på att det färgar, snarare än hur o hur mycket. Det blir aningen rossligare definition, mest hörbart högre upp i registren. Men det är riktigt lite, så det är inget du behöver hänga upp dig på. 🙂 Plugins färgar betydligt mer.

Men alltså .. om du tror det, säg då Det, istället för "Trams". Blir man lite kränkt går folk ju i försvarsställning o det är då trådarna blir såhär ... vidriga. Wordclocksignalen - i både 110 o 75 ohm varianten - är intermodulerad med digitala ljud-datan, på ett sätt som orsakar ett dynamiskt jitter i varje frames digitala deklaration. Det orsakar den här effekten. I nyare SPDIF-2 har man åtgärdat det, genom att lägga klocksignalen i en separat ledare. "The AES/EBU (and S/PDIF) interface carries an embedded clock signal. The designers of the interface did not anticipate that it could cause a subtle amount of jitter due to the nature of the preamble in the AES/EBU signal. The result is a small amount of program-dependent jitter which often sounds like an intermodulation, a high-frequency edge added to the music." - Bob Katz Signal före utsändning (A), mottagen signal via AES/EBU synkronisering (B och C): Och eftersom störningen är känd, kan man därför filtrera ut den. Har gjorts i många många år. Ljudpåverkan går inte filtrera ut, för den är dynamisk. Men filtrerar man digitalt ut informationen i bit 2-3 av varje 32-bit frame, så den infon nollställs, då försvinner effekten. Enklare lösningar är att använda "mellanstationer" i form av digitala interface med kraftig intern jitter reduction. Men kommunikationen mellan enheterna funkar utmärkt oavsett man filtrerar eller inte. Går absolut att sända info genom digitala interface där bitar förvrängs men kommunikationen funkar överlag ändå. Måste vara en himla massa folk som läst förstått lika fel som jag, o alla som filtrerat i alla år är drabbade av mass-placebo. Bob Katz har läst fel på samma sätt som jag då, inklusive professor Hawkford, massivis med böcker säljs med helt felande info, alla testresultat visar fel, gud vet hur många fler man kan citera om man bara googlar. Plus att jag o alla detta måste var fel i samtliga fall av alla avvikelser i digitala kablar, inte bara AES/EBU. Det är inte jag som läser fel. Digitala kablar färgar verkligen. Alla kablar färgar, på olika sätt, mer eller mindre hörtbart. PS. Mats, tema på framtida artikel i Studio? .DS

Det är både tekniskt och hörbart bevisbart faktum att i första hand AES/EBUs- samt S/PDIF interface färgar ljudet. Det har AES själva gått ut med, Bob Katz lär ut det på sin hemsida, första träffen vid en simpel google-söknining är 8-sidig obestridlig artikel av chefsforskaren prof Hawksford i Audio Research and Engineering vid Kungliga Universitetet i England, Broadcasting-företag använder speciella filter för att få bort den kända färgningen, det är ett samtalsämne som samtalas om i princip varje vecka på Gearslutz och många liknande forum (inte här dock, här är det trams), S/PDIF 2 har uttryckligen designats om just för att förändra det här faktumet (skickar clock genom separat ledare), jag har märkt och hört effekten själv, google-sökning avslöjar mängder med sidor om allt detta, o jag kan gå in i exakt digital detalj och förklara hur avvikelsen fungerar om du vill .. Du säger Drloop har tester som visar motsatsen? Det har han inte hävdat själv vad jag har sett ...? Visa gärna. Så ja, digitala kablar färgar. Finns inte fjärt som kommer undan det. Det här är bara ett(1) exempel. Ja, vilka är det som tramsar? Så irriterade med fientliga inställningar från första början. Fientliga öppningar är ibland de bästa kännetecknena på en okunnig, naiv person.

Varför denna fientliga inställning? "Trams"?Om man inte håller med, eller inte känner till nåt sånt, så brukar man väl säga Det, inte anklaga den andre för att vara tramsare? Det är ju att gå till angrepp direkt. Tycker man annorlunda så krävs det så lite som en sökning på google för att finna exakta tekniska beskrivningar av varför och hur AES/EBU o S/P-dif färgar ljudet. Dyker upp på första sidan i en google-sökning t.o.m. Varför det spefulla "Trams" som första öppning liksom?

Absolut, så är det ju. Allt har ett sound. Finns t.o.m. tekniska principer med kända namn och dyra produkter som använts i årtionden för att rena signaler från olika färgning vid överföring genom såväl digitala som analoga kablar. AES/EBU och S/P-dif, branschens mest använda digitala kablar, är bara dom kända för att färga aningens, och man vet även varför. Så varför skulle olika analoga kablar - med tekniskt lägre exakthet - inte färga olika? Belägg för motsatsen lyser mycket riktigt med sin frånvaro. Så nog är det som du säger. Allt har ett sound 🙂

Tror inte Mats stängde tråden för att skydda eller ta ställning. Tycker modereringen är väldigt tålmodig på forumet. Många tyckte jag uttryckte mig så 'självklart', om nåt som många aldrig hört om eller inte trodde på. Jag lät m.a.o. misstänkt. När nån sen går in med "krossa mig" inställningen så .. ja, ensam som jag var i min ståndpunkt så jag kände ja att tyvärr har jag inget annat val, än att visa det finns en halv värld bakom den ståndpunkten. Annars skulle jag ju förpassas till bullshitter. Så upplevde jag det. Felet ja gjorde var nog att bli engagerad o irriterad när folk trakasserar sönder andras trådar. Man lär så länge man har en lever (ja lär nog inte så bra längre 😉) O min C++ sträcker sig så långt som till några plugins (utan customgränssnitt) och några få småprogram (av slaget man hittar på typ www.programcentrum.se). Så vet man det. Have a nice week alla!

Ja se där, se där. Du bekräftar med tystnad. Du skiftar fokus mot nåt helt annat istället. Du har inte kurage att förklara: = .. alla enorma trådar på alla möjliga forum (Gearslutz, V.I. Forum, Northernsounds, kan länka om du vill) där många stora plugin-tillverkare själva deltar, som diskuterar pluggars renhet, fasriktighet m.m. Alla dom måste ju vara helt bakom flötet då, eftersom digital renhet alltid är standard som du säger? = … varför tillverkare av datorprogram medvetet introducerar destruktiva rendering för ljud? (se Infinite Wave) = … varför den här debatten uppstod redan 1996 på Steinbergs usenet? (känner du ens till det?) = … varför folket på KVR (vilket inkluderar mängder av stora plugintillverkare, som häckar där) håller ”konsten att göra digitalt ljud rent” som basic knowledge - om det är så fel? = … varför det finns behov av masterklockor, Error Correction metoder m.m. om oavsiktlig färgning av digitalt överfört ljud inte förekommer? = … varför renkodade plugins visar oönskade bi-effekter i frekvensspektrumet, om digitala verktyg är rena som standard? Inte ens du själv tror på att Steinberg medvetet har ’lagt in osynlig färging som bara syns i vissa lägen’, kom igen .. Ge mig ett skäl till varför du inte skulle förklara dessa? Ett endaste skäl bara? Nä. Finns ingen som helst anledning för dig att inte göra det - speciellt inte med tanke på hur mycket du vill platta till mig. Finns bara 1 anledning kvar till att du inte svarar: du kan/törs inte, och tvingas då medge att det finns väsentligt fler betänkligheter när det gäller hur rent digitalt överfört ljud är än du vill medge; nåt du så hetsigt predikade emot i ditt andra inlägg här. Vad ska du göra då? Medge det? Aaaaldrig! 😱 Så vad göra? Eh ... jo, skifta fokus. Mot nåt annat, nåt helt annat. Så folk snabbt tappar kopplingen till vad som faktiskt försigår, snabbt glömmer att du inte kunde svara; fokus på nåt som knappt ens har perifer betydelse i frågan om huruvida digitalt överfört ljud är rent eller färgas: Hur driven är Signia i C++? 🤪 Mina blygsamma kunskaper i C++ har absolut nada relevans i fråga om digitalt ljud färgar eller inte. Försöker du säga att jag programmerat pluggen ovan fel, så är det inga problem att få nån annan att visa samma sak som jag, no problems. Det som är intressant, är att fokus-skiftningen kommer PRECIS när du inte har kurage att förklara saker som talar emot din ställning. Det är ju 2a gången du undviker nu, så det är medvetet. Jag smiter? Jag? ☺️ Din plan för att testa programmering är lätt att se igenom - ur flera håll. Kan jag inte svara på uppgiften, så kan jag antingen säga det rent ut, eller så kan jag … tja vad kan jag … ringa farsan som var doktor i programmering och be han förklara snabbt, eller snabbt Skype-a nån vän som är bra. Hur ska du verifiera om svaret du får från mig kommer från mitt huvud eller om jag inhämtat det utifrån? Det kan du inte avgöra. Så vad är poängen? Jo poängen kan nog vara att du själv får full frihet i att beskylla mig för att inhämta information utifrån - utifrån oavsett jag gör det eller inte; eller påstå att rätt svar från mig skulle vara fel. No deal, mannen. Inte ens OM det hade varit relevant för trådämnet o sakfrågan – som DU inledde – hade det varit nån deal. Det finns bara 1 sätt för dig att veta säkert om nånting med digitalt ljud och färgning, och det har inget med programmering att göra. Det är att du får se efter själv med egna ögon. Don’t take my word for it; se efter själv, undersök själv, verifiera själv, och jag kan ge dig tips om var du kan börja. Men … traditionellt har du visat att du gör inte sånt. Även här^ visar du att du inte vill diskutera sånt. Det är av samma anledning som jag inte är intresserad av diskutera ditt test (upprepar återigen). Du sa själv att man måste ha koll på exakt hur ljudet streamas, genom vilka olika funktioner. Och har jag inte det för ditt test så vet man inte vad man lyssnar genom, korrekt? Förutom att jag redan har en relativt god bild om hur det förhåller sig - oavsett vad ditt test än påvisar - så finns det knappt en käft här som tror att du skulle vilja ge mig rätt, även om jag faktiskt hade det. Du hanterar ju sanning o påhitt som en treåring redan när du är relativt sansad - bevisligen. "Many computer-based digital audio cards have quite high jitter, which makes listening through them a variable experience. It is very difficult to design a computer-based card with a clean clock--due to ground and power contamination and the proximity of other clocks on the computer's motherboard. The listener may leap to a conclusion that a certain DSP-based processor reduces soundstage width and depth, low level resolution, and other symptoms, when in reality the problem is related to a jittery phase-locked loop in the processor input, not to the DSP process itself." - Bob Katz, känd mastrare som DMM ofta o gärna citerar, skriver här^ under på att magnetiska störningar, kvalitén på elektrisk strömmen+jord, digitala klockor och jitter spelar betydande roll för hur rent digitalt ljud blir, och att det hörs. Diametralt vad DMM menar. "I have participated in a number of blind (and double-blind) listening tests that clearly indicate that a CD which is pressed from a ‘jittery’ source sounds worse than one made from a less jittery source. In one test, a CD plant pressed a number of test CDs, simply marked A or B. No one outside of the plant knew which was A and which B. All listeners preferred the pressing marked A, as closer to the master, and sonically superior to B.” – Bob Katz igen, bekräftar att hela grupper lyssnare kan vara eniga om att orenheter I digital överfört ljud hörs. Diametralt vad DMM menar. Steinbergs instruktionsmaterial ”Audio Mastering with Wavelab” är ett av flera instruktionsmaterial som tar upp problem med olika kvalité i olika digitala kablar, som det lite okända men ändå vedertagna läge det är. Det är en av de mer kritiker-rosade läromaterialen för mastering.

Jag kan avslöja slutet för dig redan nu om du vill 😛

Det här handlar ju inte om sakfrågan. Det här är ju mer prestige. Du tål inte att nån säger att du har fel när du har det. Du har ju lång historik av det. Du frågar, man svarar, du lyssnar inte utan angriper, men bara små enskilda detaljer där det finns en lite tänkbar möjlighet till alternativa spekulationer. Sen drar du den spekulationen till sin absurdaste spets och anser saken vara avgjord där – helt grundlöst. Dom delarna du inte kan bemöta – typ 90% - dom är du tyst om, utelämnar i dina kommentarer. Hur urskuldar du det inför dig själv? Du hoppas väl folk ska förpassa i glömska att du inte kunde svara på det. Frågan är om du inte själv förpassar bort det med, bortser från det i sinnet liksom, bara för att bevara känslomässiga välbefinnandet. Resultatet blir att jag hamnar i hela tiden i rollen att förklara för dig varför det inte är så, när du använder en felaktig tess för att motivera en annan tes som inte finns ens. Nåt du inte vill höra. Blir aslånga inlägg, rena farsen, och du blir bara ännu mer förnärmad. Och om man inte orkar med det här moment22andet, då är man en feg skit som smyger ut med svansen mellan benen i nederlag? Ganska effektiv mobbar-taktik, inte så ovanlig heller: Finns inget sätt att förklara, finns inget sätt att gå därifrån. Snyggt. Men okej då. Have it your way. Du får skylla dig själv när du blir sådär skitarg sen igen. För det kommer du bli. Du vet det, för du vet att du skriver mängder av saker som du inte har en aning om och du vet att du hittar på saker i stunden för att täcka upp. Börja med att övertyga mig och alla andra som läser, om att du INTE undviker att ge svar på det jag besvarar för dig, allt det du utelämnade ur förra inlägget: = Hur förklarar du alla enorma trådar på alla möjliga forum (Gearslutz, V.I. Forum, Northernsounds, kan länka om du vill) där många stora plugin-tillverkare själva deltar, som diskuterar pluggars renhet, fasriktighet m.m. Alla dom måste ju vara helt bakom flötet då, eftersom digital renhet alltid är standard som du säger? = Förklara även varför tillverkare av datorprogram medvetet introducerar destruktiva rendering för ljud? (se Infinite Wave) = Berätta även varför den här debatten uppstod redan 1996 på Steinbergs usenet? (känner du ens till det?) = Förklara varför folket på KVR (vilket inkluderar mängder av stora plugintillverkare, som häckar där) håller ”konsten att göra digitalt ljud rent” som basic knowledge - om det är så fel? ... eller bekänn via tystnad att du är svarslös. Den tystnaden kommer jag att uppmärksamma rejält. Ja menar, om du kunde förklara, varför skulle du inte göra det liksom? ”Ett SDK är INTE för ’novisa programmerare’, SDK är till för att ge dig (nybörjare eller inte..)". Först är det INTE för nybörjare, men sen ÄR det för nybörjare ändå? 😄 Jag skrev klart o tydligt att SDK är en specifikation, ett funktionsbibliotek, vilket är precis vad det är - och att där finns ett medföljande exempel på en volymkontroll: "VST specifikationen (i deras SDK) innehåller bl.a. en exakt kodad beskrivning för att skapa en ren volymkontroll-plugin; som introduktion till VSTs funktions-bibliotek”. Läs rätt nästa gång. Cubase har jag inte nämnt överhuvudtaget i det här sammanhanget. Läs rätt nästa gång. Det kan färgas medvetet? Simple as that? Du anser saken vara klarlagd där? Det räcker för dig att nåt kan vara tekniskt möjligt, då är det sant? Då är det så?Du visade just ett klockrent exempel på det jag skrev längst upp^ ’du angriper, men bara små enskilda detaljer där det finns en lite tänkbar möjlighet till alternativa spekulationer. Sen drar du den spekulationen till sin absurdaste spets och anser saken vara avgjord där – helt grundlöst’. Din förklaring av grafen ovan är alltså att Steinberg medvetet måste lagt in destruktiv färgning i sitt eget program? Ehm … 😲 ? Men den färgningen ger ju inte utslag på frekvensspektrumet när volym-pluginen är avstängd? Förklaringen till det måste bli …. att Steinberg har medvetet lagt in en OSYNLIG färgning i sitt program, yeah, baby! En färgning som ändrar synlighet på frekvensspektrum först när man slår på en annan plugg? Spacey shit! 😎 Men alltså.. nu är det ju så att grafen ovan blir lika oavsett vilket VST-kompatibelt värdprogram du än använder. Hm. Förklaringen till det måste vara … typ konspiration? Halva DAW-världen har avsiktligt börjat köra med osynlig färgning, samma för alla DAWs? 😆 Tror du just gett Demonproducenten nytt citat att lägga i sin signatur ”Steinberg lägger in medveten destruktiv färgning i sina program”. Ett uttalande på samma nivå som din åsikt ”CD-kvalitet är 44100 samplingar per minut”. Blir fan dubbel-fail på det här. Nej, DMM. Förklaringen är att digitala verktyg färgar, inklusive kablar. Det är orsaken till grafen. Känt sen hedenhös (av de som intresserat sig). Finns ju t.o.m. etablerade facknamn på ljudförändrande faktorer i digitala kablar – signal-eko är väl bland det mest kända och det finns flera andra. Finns även en digital reningsmetod som kallas Error Correction, och tillverkare som Apogee, Lynx, Antelope, Mytek, Avid, Steinberg m.fl. gör masterklockor för tiotusentals kronor. Både error correction och masterklocka fyller i princip samma funktion: att rena bort färgningar och föroreningar ur digitalt ljud. Nåt du menar inte finns. Det är även ett vetenskapligt axiom i programmering för audio sen decennier tillbaka. Det vet den som ser efter själv, medan dina space-iga bortförklaringar är verkligen pinsamma. Bra att du tillstår att du bråkar på mig, Nästa steg är att börja fundera på varför. Det är ju inte bara mig du bråkar med liksom. Huruvida du tvivlar på att jag har kodat plugins eller inte, har absolut noll bärighet eller relevans i vad du bråkar på mig om: att digitala verktyg inkl kablar färgar ljud. Som kuriosa, kan vi notera att du inte ens förstår att det du begär är omöjligt att göra. VSTs inbyggda gränssnitt stödjer inte animering av text i nåt värdprogram. I så fall hade vi ju sett det utnyttjas till förbannelse; nybörjare skulle göra logotyper likt 'coola' blinkande neontexter i chockrosa, animerade nakna tjejer osv - precis som när folk gör hemsida första gången. Krävs bildbaserade customgränssnitt för det. Sett några VST, TDM, RTAS eller AAX pluggar med blinkande eller animerad text utan bildbaserat custom gränssnitt (som tar "under minuten" att göra)? Inte? Konstigt du. Du förstod inte ens att det du begär är omöjligt? Och förstod du inte ens att det är omöjligt, hur skulle du då kunnat utvärdera det hade du tänkt dig? Sammanfattningsvis: samtliga implikationer i ditt inlägg var 100% fel eller irrelevanta. Samtliga! Det är faktum, vare sig nån gillar det eller inte. Och det säger jag faktiskt inte för att stoltsera. Det säger jag för att tydliggöra hur stort glappet är mellan innehåll och tonläge. Du ger dig ut på alldeles för djupt vatten - utan simdyne-ankan. Psssst: "When I started in this business, I was skeptical that there could be sonic differences between CDs that demonstrably contained the same data. But over time, I have learned to hear the differences /../ Clients were coming to me, musicians with systems ranging from $1000 to $50,000, complaining about sonic differences that scientifically could not exist." – Bob Katz

Jomen jag skrev ju det, att för att få en volymkontroll "ren" måste man använda massa kod för att rutta runt data-streamingen genom många olika funktioner som betar av varandra. Ganska komplicerat. Pluggen där uppe^ är ju bara 'kodmässigt' ren, och då blir det sådär. Den är bara 11kb stor. Steinbergs volymkontroll leveller ser likadan ut, och är transparent i ljudet, men är nära 500kb stor. Så det gömmer sig betydligt mer instruktioneroch processer under motorhuven där. Garanterat för rena signalen. 🙂 Men ja .. nu får jag utgå annars blir det bara mer fel :/

Började prova C++ när jag var 14 år. Gjort ett betydande antal av dom pluggar jag kör själv. Har man programmerat för digitalt ljud, t.ex. plugins små ljudprocesser eller program, då vet man att digitalt färgar ljudet i påtaglig mängd. Det är bland det första man stöter på. Det beror ofta på mjukvaru-ramverket som dessa processer körs inuti. Har du gjort nån egen plugin nånsin? Nej? Så var kom dina höga hästar om det här ifrån? Låt oss utröna: VST specifikationen (i deras SDK) innehåller bl.a. en exakt kodad beskrivning för att skapa en ren volymkontroll-plugin; som introduktion till VSTs funktions-bibliotek för novisa programmerare. Det var ibland det första jag testade i att programmera för ljudbruk. Följer man den instruktionen exakt, så blir det en helt ’ren’ volymkontroll. Dvs datan streamas inte genom någon annan process än enbart digital attenuering. Laddar du sen in den volym-pluginen, och kör en helt ren sinuston (44khz/24bit stereo) genom den, så händer följande: Det här är känt bland allmänheten sen minst 1996, min vän. Och av programmerare sen 70-talet. Känner man inte ens till det här, t.ex. i programmeringsforumet på KVR, då ses man som en total nybörjare. Gäller samtliga pluginformat. VST, AU, TDM, rubb och stubb. JO, det digitala färgar ljudet påtagligt! även när man inte vill det ska färga. För att skapa en helt ”ren” volymkontroll får man improvisera sig fram på måfå tills man hittar nåt som inte färgar. Ett jäkla jobb. Men idag har olika kända metoder för det liksom kategoriserats, likt klassiska öppningsdrag i schack. Det här gäller program och drivrutiner likaså. Om inte allt detta är känt för dig, och inte nån av alla många och långa trådar - såväl här som i princip vartenda DAW-relaterat forum där pluggars renhet testas o fiskuteras - lyckats tränga innanför pannbenet på dig, så är kanadensiska Infinite Wave (http://src.infinitewave.ca/) en av de mest refererade källorna för ljudprograms färgningar. Du kan ju kolla igenom den, och sen försöka slå i folk här att alla dessa dramatiskt olika färgningar är medvetna, framtestade eftersträvningar av programmerarna. Ableton Live 7 skulle alltså ha eftersträvat efter den stora mängd destruktiv vikningseffekt det utövar på högfrekvent ljud? 🤪 Digitalt färgar i sig, och du har inte en aning om det. För du har inte sett efter själv. Du vet att du inte har sett efter själv. Du vet att du inte vet vad du talar om, och det är ju knappast första gången du påminns om det, eller hur? Men här är du igen, uppe på höga hästar, rabblar halvt medvetna osanningar och påhitt som du använder för att topprida och trycka ner folk på forumet med. Det är det här, mannen, som gör att både folk och du själv blir förbannade. Det du citerade av mig är 100% korrekt. Det du påstod är 100% fel, och det förstod du medan du skrev det. Skyll inte på mig om du blir arg. Analogt färgar väl inte heller? Jaha, det gör det? Nästan allt analogt färgar? Okeeej. Allt, utom analoga kablar förstås? Lösningen på alla dina problem och frågor (för sjunde gången) är: S-E E-F-T-E-R S-J-Ä-L-V! Here I go again :/ Tror jag får hålla mig borta från denna tråden med. För husfridens skull. Detta är inte kunskapsutbyte o diskussion. Detta är personligt, prestige. Blir nog mindre infekterat o sundare diskussion om jag inte är här så mycket. Om nån vill debattera sansat om det här så .. PMa.

Du kan ju inte lägga det på mig. 🙂 En större del av omvärlden delar ju den uppfattningen att kablar spelar roll. Bara en sökning på google räcker ju för att hitta hundratals mer intressanta saker och tester än jag kan hosta upp i ögonblicket. Guitar Tone Networks enkla jämförelse av hur strömkablar och power conditioners påverkar gitarrljudet finns ju här t.ex. http://guitartonenet....com/?q=node/77 Annars blir det lite det här folk kommer med konspiratoriska o anklagande "hur kan du utesluta placebo?", medan dom själva blint utgick ifrån att bild-, ljud-, eller siffer-resultat man publicerarde inte var fabricerade/manipulerade/feltestade. Då blir det den där "duell" känslan, och ena parten kommer till slut börja 'rädda ansiktet' med obstinata inlägg han vet är offline.

Också funderat över det ibland. Tycker det luktar .. ja inte direkt gott, men ger en positiv känsla på nåt skumt sätt. Ska bli kul o höra om nån har några påtagliga idéer. Själv skulle man gissa att det är värmen från elektroniken som frigör dofter, typ lite lim, lite uppvärmda metallskenor, kanske från plast o kisel i kretskorten .. typ. Tror inte det är farligt att dra i sig. Konstigt nog luktar aldrig datorer sådär. Det är mest rackenheter o slutsteg o sånt. Fastän det är en hel del kretsar i datorer med.