Signia

De äldre, vet vad vi yngre själva kommer att genomlida, när den tiden kommer. Dom känner igen den avfärdande högdragna tonen ifrån sin egen ungdom. Det anmärkningsvärda är, att glappet i livsförståelse mellan äldre och yngre, blir större för varje generation. Frustrationen för de äldre att förklara för de yngre, blir större for varje generation. Men ungdomens avvisande och högmod, när de hör detta beskrivas i ord, känns densamma för varje generation.

Fixar du ekonomin, Nilsson, så kan Rolands V-mix system vara av något sånär intresse. Bandaren Roland R-1000 (48 kanaler) i kombination med Roland M-480 mixer (48 kanaler inkl bra inbyggda effekter, direktlinkad) ge nästan mer direkthet än analoga system - minus sök- och spoltider för analogt band och utan dator. Det är digitalt, men Roland har lite av ett sound plus erkänt bra analoga filter, mycket som Yamahas VCM. Så det går nog få ut ett någorlunda varmt mulligt ljud ur det. Problemet med förslaget är nog ekonomin. 🙂

Kluck?Riskerar det inte låta kalkon då? ☺️

Välkommen in! Här är folk som dom är mest. Finns alla sorter, men mycket erfarenheter med. De flesta 'kända' musikprogram har t.o.m. en egen avdelning här. Det har även FL Studio: https://www.studio.se/forums/forum/42-fl-studio/

Var på väg att lägga en munter kommentar om det jag med, tills jag kom på att man själv har säkert 230+ virvlar i arsenalen - så att säga :S

NAS blir samma som FTP i princip. Bör helst inte ha den igång hela tiden, för risken att få in scriptkiddies i systemet finns.

Chef! 🙂 Att folk hånar är förbannat synd, ovärdigt.

Box kommer inte i närheten av 200mbit. Antar att deras server ligger i USA. Från mig toppar det på 2-3mb per sekund. Glömde nämna "Gobbler" också. "For musicians by musicians". http://blog.gobbler.com Den sägs vara snabb som fasen. Hur snabb vet jag inte.

Jag använder oftast Box. Använde DriveHQ innan. Fast dom är mer samarbets-portaler, åt sharepoint-hållet, som hyr ut utrymme+samarbetsfunktioner baserat på plånbok. JAg använder den funktionen mest vid samarbeten över nätet. 100gb är inget problem, men upload/download hastighet är inte alltid super. Bruka toppa på 2-3mb/s (fastän man har 100mbit lina). Ska det gå riktigt(!) fort, och föras över via nätet, är det nog bra om server och klient ligger så nära varandra som möjligt. Typ egen server i svedala. FTP är trots allt ett av dom snabbaste fortfarande. Kan vara lite olika beroende på vilken ISP man använder med. Har folk samma ISP brukar det gå bra snabbt. Men har man olika ISP kan det skifta rätt mycket i överföringshastighet. Annars är nog hårddisk + budfirma (eller egen bil) det snabbaste jag ser på rak arm. Ingen erfarenhet av Wossit.

Jag svarade direkt på det, skiftade inte fokus överhuvudtaget. Har inte skiftat fokus, behöver inte göra sånt eftersom jag inte ljuger. Och svar från dig har uteblivit, förbigått i tystnad även där: Så det var lögn det med. Eller sorry .. selektivt minne bara? Och stridens hetta? Det här handlar bara om 1 sak: ett antal personer som går loss och mobbar ut forummedlemmar, på liknande sätt samma personer gör i andra trådar. Det försöker man sen gömma under en fernissa av legitimitet, och att det är så har jag bevisat med nära hundratalet exempel. Samma skeende som vi sett i åratal här, bara att det är bra mycket allvarligare här. Så varje svarsinlägg är ett undanflyktsförsök, vilket bevisas med att varje undanflyktspåstående krossas. Varje! Det är som ett gummi-band: Ju längre bort man försöker fly, desto mer man försöker tänja gummibandet, desto hårdare slungas man tillbaka in igen. Fler färska saker du förbigår i tystnad i just detta nu, är varför ni inte ger er på Wellness på samma sätt som TS (W har inte uteslutit kontakter ur ekvationen)? Var är DieHard som sa att folk som går på sånt här är utsatta för masshypnos? Varför är Demonis snäll som ett lamm och inte ifrågasätter Ws belägg och resonemang på samma drypande sätt han gjorde mot TS? Fascinerande hur desperat dessa undanflykter är ... och att det tillåts fortgå. Att herrarna inte var intresserade att ge TS en enda chans till försvar, det bevisade jag obestridligen för många inlägg sedan. Även det är förbigått i tystnad.

Ja, titta här^^ .. haha .. han bemöter inte, utan skiftar fokus mot nåt annat! 😄 Förbigår det han inte vill veta av: det han faktiskt gör. Varför frågar han mig? Sätter fokus på mig? Jo för då ska DET diskuteras, och då slipper han kännas vid det exempel på mobbande av TS som jag framhöll ovan. Det exempel som jag redan framhållit dussintals av, bevisligen, som man också förgigått i tystnad på samma sätt. Vet inte hur länge jag ska behöva hålla på, innan nån sätter stopp för eländet. TS har ju uttryckt sin avsky för precis det här och sagt han har ingen lust att vara kvar ... Finns faktiskt en tydlig risk att studioforums rykte som vildvuxet och mobbande kopplas ihop med själva publikationen, Tidningen Studio. Sociala forum är trots allt där sån information sprids idag. Man kan undra om JAG är känd för att kränka folk och sabotera i trådar forumet, eller om dom som är kända för sånt är samma herrar som redan från inlägg 2 jagade iväg TS med smädelser och hån i denna tråden?

Ja att det här får fortgå utan åtgärd är faktiskt fullständigt otroligt. Vi är ju lååångt långt bortom nivån DMM fick rejäl reprimand för.

Selektivt minne exempel 26. Du förbigår det du inte vill veta av, och försöker fly undan det o dölja det: TS: "Tro det eller ej, men om man jämför med en bild, så låter det med de nya kablarna som att "bilden har fler pixar per tum"..." (#) TS: ”Jag kallar det upplösning, andra kallar det något annat.” (#) Du själv: ”För mig är det ett mysterium att överhuvudtaget prata om upplösning när det gäller analoga signaler. Det kan säkert finnas någon förklaring, men det är ju ingen här i tråden som gett den än i sådana fall.” (#) Men det är ju bra att du visar för folk att du försöker fly undan.

Av ren nyfikenhet: Vad tror du? 🙂 Att sen din fråga är både ledande och retorisk, drypande av sarkasm, det behöver jag väl inte påminna om. Liknande den sarkasm du gav prov på i inlägg #2.

Hade du varit person A så hade du sagt till C att det måste bero på att en tupp utom hörhåll måste ha galit, eftersom ”alla kända fakta” bara inkluderar att solen inte går upp annars. Att du konstruerar hypotetiska anledningar till att avvisa har vi sett flera gånger redan. Sån fakta du inte vill veta av, den förpassar du i tystnad. Finns säkert över 50 exempel på det redan i tråden. Här är ett till: ”Menar du att jag själv använder begreppet upplösning om analoga signaler när jag ifrågasätter att någon annan gör det???” Hur förhöll det sig med den här saken^? Varför förbigår du det i tystnad? (vi är många som vet skälet redan) Och varför ger du dig inte på Wellness (som inte skriver kontakter är uteslutna) när han meddelar i princip samma resultat som TS utlovade? Och var är DieHard btw? Han måste ju ’rädda’ Wellness nu, som har gått på ett billigt masshypnos-trick.

Du menar, som när någon felaktigt upplever en person som bluffmakare, och det visar sig mycket riktigt att personen inte är bluffmakare? Övetygelse, är allt som finns. Och övertygelse ÄR en upplevelse. Jag tror inte du förstått det. Jag förstod inte frågan riktigt bara. Den kunde hänvisa till så mycket av vad jag just skrivit innan. Plus att man var lite less just då, och alla myriader av avsiktliga undanflykter fanns i ens headspace.

Här följer ”flykten från verkligheten”, episode 457: Mm, jag får väl påminna ytterligare en gång då:konfirmationsbias. Du tar något, som nån annan säger, och passar av det mot nått i din egna övertygelse, som stämmer överens med vad som sägs. Du utgår ifrån att det finns ett orsakssamband bara för att de hypotetiskt kan kopplas ihop. Tuppen gal alltid före soluppgången. Därför beror soluppgången på att tuppen gal. Men du ifrågasätter inte om slutsatsen överensstämmer med verkligheten, inte alls. Klockrent exempel av fördom, konfirmationsbias. TS mening var att vilka kablar du använder, kan påverka ljudet och ge dig ett bättre ljud. Wellness meddelar att han upplevde saker på ett sätt som stämmer rätt väl överens med det TS ville förmedla när han skapade tråden. That’s it. Wellness delar uppenbarligen inte din toksäkra övertygelse. Han skriver ”Jag känner att jag behöver testa mer innan jag kan uttala mig om vad som faktiskt ligger bakom min upplevda skillnad mellan kablarna” och han har icke sagt att kontakter är verkningslösa i vad han upplevde. Den ståndpunkten fick TS skit för, och du tyckte han skulle ha det (du skrev så). Så buss på Wellness med nu, med samma ifrågasättande tonfall. Begär belägg. Eller bevisa mig rätt igen, genom att inte gå på han. Case is closed (plus moms) Jag förstår. Än en gång måste jag alltså använda upp utrymme av tråden, för att ordrikt upprepa o definiera exakt vad jag skrev i mitt förra inlägg? TS förklarade för dig att han använder begreppet ’upplösning’ om analoga fenomen som löst vardagligt uttryck för ”bättre ljud”: ”Jag kallar det upplösning, andra kallar det något annat”(#), samt ”Det är förstås inte 44,1khz in i kabeln och 96khz ut ur den /../ Tro det eller ej, men om man jämför med en bild, så låter det med de nya kablarna som att 'bilden har fler pixar per tum', // högre upplösning.” (#) Det här godtog du, och använder begreppet själv därefter, utan att anmärka: ”Det som ifrågasatts är om löd-tennet skulle kunna påverka samma sak, eller att val av telekontakt skulle påverka gitarrsignalens upplösning.” (#) Men sen plötsligt vänder du, går du på TS, angriper för att han använder begreppet, (som du själv sanktionerat): ”Upplösningen på en analog signal är oändlig, oavsett vilken kabel eller kontakt den passerar igenom. Någonting annat är per definition helt omöjligt.” (#) samt ”För mig är det ett mysterium att överhuvudtaget prata om upplösning när det gäller analoga signaler. Det kan säkert finnas någon förklaring, men det är ju ingen här i tråden som gett den än i sådana fall.”(#) Du ’tar chansen’ att klanka, på nåt du kommer på. Du passar även på att framhålla för såväl Claes som mig hur motbjudande osaklig TS är som använder ”upplösning” om analoga saker. 😄 Vem tror du att du lurar, genom att spela förvånad? Du gör e-x-a-k-t det jag sa, flera gånger, och kom inte och säg "misstag". Det är nätmobbning, redan bevisat ur fler än 10 olika perspektiv allaredan, det här^ exemplet är ju bara det lindrigaste av dom. -- ”Flykten från verkligheten” will continue, as long as they wish. Stay tuned. Vill bara passa på att tacka alla som skickat stärkande PM. Det känns bra att känna att man inte är så ensam, även om det vore bättre att skriva alla uppmuntrande raderna här istället för i PM. 😉

Kom det fram? Alltså inga belägg? Och ändå tror du på det? Ja, titta på dig själv nu, titta på Demonis nu här^. Ni köper ALLT som Wellness säger, d-i-r-e-k-t. Inga ifrågasättningar, ingen inledande dryp-sarkasm, inget smädande, inga anklagelser om placebo, ingen ovänlig ton, inte en endaste fråga om belägg eller resonemang ens! Och Wellnes meddelar samma generella upplevelse som TS, som fick skit för det, redan innan han ens svarat på första inlägget. Hur mycket mer Case Closed kan nånting bli? Hur länge tänker du försöka fly från att teknikfrågan aldrig var kopplad till smädandet? Varför får inte Wellness samma behandling i så fall? *Stön* Det är snarare så att Wellness känner man till, medan TS var mer anonym och verkade mer tacksamt offer att lura till att gå i försvarsställning i all oändlighet, utan möjlighet att kunna få rätt ens. Det är ju Demonis specialitet, du har drabbats av det själv många gånger, och just han inledde tråden med precis det. Och ”upplösning” ihop med analoga ”kablar/kontakter” har du ju själv använt – utan att anmärka – i samma mening, i flera inlägg här i tråden (#, #). Demonis med (#), inte heller han klankar du på. Men rätt vad det är så tvärvänder du helt plötsligt, och börjar klanka på TS för hur han använder begreppet när du själv gör likadant. Du använder det själv i första delen av ett inlägg, men i nedre delen av samma inlägg klankar du på TS (#, #). Och ändå har TS redan innan förklarat för dig flera gånger att han bara slänger sig med det uttrycket i som generell mening av ”bättre ljud”. (#, #). Nätmobbning, nån? Less man blir ...

Du kan försöka hur länge du vill. Du har inte begärt belägg av intresse för sakfrågan. Bevisligen. Då skulle du ge TS ens en möjlighet att svara. Det gör du inte, och du undersöker inte ett skit på egen hand heller - nåt du hade gjort om du var intresserad. Du sitter bara på häcken och håller fast vid konfirmationsbios, ger ingen möjlighet till belägg, tycker att folk ska ha skit för dom 'har fel' och begär att andra ska söka upp fakta åt dig, som sen inte godtas, och då bluffar man för "det går emot kända alla kända fakta" (dvs din bild av saken). Huruvida nåt är trovärdigt eller inte, är inte en faktor som spelar in i din argumentation. Alla dina retur-svar är bara desperata undanmanövrer som irriterar, tar upp plats.

Du får gärna förklara hur den förklaring ska gå till, när du bevisligen konstruerar abstrakta skäl för att avvisa. Det går inte. Du bara fortsätter jamsandet här nu. Det är ingen fantastisk teori. Du upplever det bara så för det stämmer inte med hur du själv tänker. Return of the orcs. Var god ge dig på Wellness ovan med. Han hävdar princip samma som TS; nåt han inte kan belägga. Eller gör inte det, och visa på så sätt att det här är smädelser riktat bara mot TS som person, alltså inte belägg-relaterat. Eller, eller hitta en eller ett par ANDRA enskilda detaljer nånstans i tråden som du kan fokusera på istället, detaljer som inte har med ditt ursprungliga beläggfråga att göra, t.ex. nåt som TS men inte Wellness hävdat ... och visa på så sätt att du skiftar fokus .. att det ÄR tjäbbel för tjäbblandets skull. Att beläggfrågan bara är ett slagträ utan egentligt intresse. Kan även ge dig på mig, för att skifta fokus .. och på så sätt bevisa samma sak.

Det är sånt skitsnack nu så det är inte klokt. Du menar det TS säger sig uppleva ”går emot kända alla kända fakta” .. och det är ju det perfekta argumentet. Hade TS presenterat siffror, hade du ju bara sagt samma sak igen: "går emot alla kända fakta". Hade TS hänvisat till andra tester som visar liknande, så hade du – din vana trogen – sagt att TS ”hypotetiskt” kan ha kopierat siffrorna från den andra undersökningen och presenterat dom som sina egna resultat och hänvisat till ”källan” som stöd sen. Du har redan använt dig av såna ursäkter flera gånger. Du 'konstruerar' hypotetiska/abstrakta skäl för att kunna avvisa honom: misskrediterar han som möjlig lögnare, utan att kunna visa starkare grund för det än "det är ju inte omöjligt". Värdegrunden ”Går emot kända alla kända fakta” är ju i bästa fall bara en fördom. Och jag har redan förklarat för dig, att det faktum att TS inte lagt fram metriska belägg, gör honom mer trovärdig för dig, än om han hade lagt fram såna belägg. Och du har inte tillbakavisat det heller: Det går alltså inte för honom att belägga för dig. Du ger honom ingen möjlighet. Ändå fortsätter du att kräva belägg och ifrågasätta. Trakasseri-metod, eller ren dumhet? Tja, TS inbjuder dig inklusive all testutrustning du vill ta med, för att SE EFTER FÖR DIG SJÄLV, men nä … det tänker du i-n-t-e göra. Det är alltså inte dumhet. Det ÄR medvetet. Du är inte intresserad av sakfrågan. Det är sååå enkelt. Du har inga försvar kvar för att hävda att du ifrågasätter pga sakfrågan. Precis som häcklar-maffian i början av tråden. Och liksom dom, försvarar du deras inställning, visar samma inställning själv: om nån 'tycker fel', då ska den häcklas. Det skrev du uttryckligen. Det är samma gäng folk som du själv fått försvara dig mot, när dom häcklat dig, som allt som oftast häcklar andra i trådar, och nästan alltid hänvisar till efterkonstruerade rationaliteter när man svarar emot. Du är intresserad av att trakassera, ifrågasätta för ifrågasättandets skull, och därför försvara du andras trakasserier. Jag har bevisat det nu. Och är du av nån annan mening, så får du belägga det (det har du absolut inte gjort), eller bekräfta med tystnad, som forumregel 1 säger. Hur stolligt ska folk få bete sig på forumet, utan att bli ifrågasatta? Klagar du på att jag diktar ihop saker? att det jag framför bara är en feltolkad slutsats, en verbalt felvisande konstruktion? Ja då kanske du förstår hur det känns att vara TS! att få smaka sånt du själv tycker han förtjänar: folk som förvrider ens välvilja, intentioner och avsikter. Hittar du en misstänkt bedragare, anmäl inlägget/tråden. Eller konversera bemötande, med respekt för vad du kanske inte ännu förstår eller känner till, och med respekt för att du inte känner till vederbörande eller hans förståelse och intentioner. Han kanske inte är nån bedragare bara för att det är "hypotetiskt möjligt". Gör man så, då hade inget av det som hände i tråden hänt, vi hade inte haft en fullständig cirkus på forumet tack vare det, och folk hade inte behövt skämma ut sig så fullständigt med spaltmil av desperata undanmanövrer, tappa sin självrespekt och trovärdighet. Du lyckades tangera det jag sa åt dig från första början att ge fan i. Strålande. Lägg ner det här jamsandet nu. Finns inte ett enda ben att stå på i nån riktning, har aldrig funnits.

Mm, titta här. Som jag sa ovan: Angriper små utklippta enskilda punkter av totalt perfier betydelse, och utelämnade de många faktum du inte kunde bemöta. Face-saving och dribbling bara. Blandar inte ihop 2 inlägg, dom är inte skilda. Dom är direkt sekventiella och båda handlar om samma specifika fall: detaljen vad som talar för att dina hyptetiska teorier Om TS avsikter skulle vara relevanta öht. TS anklagades för att bedriva masshypnos och det förekom drypande sarkasmer, foliehattjämförelser m.m. Du menade att det är rimligt beteende när 'nån har fel’. Och varför skulle han ha fel? Jo för hypotetiskt var han en bluffmakare, han kan hypotetiskt ha fel med flit. Vad talar för en hypotes om att han är en bluffmakare som säger fel med flit? Jo för han kan försöka tjäna pengar på folk. Då har vi en stödlös hypotes som enda stöd för en överliggande hypotes. Man är med andra ord typ så långt bort från 'konkret' man kan komma. Det TS erbjuder är gratis, görs i eget namn, och inkluderar oinskränkt produktgranskning. Finns det skäl som validerar ATT han skulle vara bluffmakare som säger fel med flit, mer än två stödlösa hypotetiska möjligheter uppstaplade för att stödja varandra? Nej. Och därför förtjänar han smädelser istället för sakligt tonfall. Där är ditt resonemang^. Det jag förklarade var 100% rätt, din invändning 100% falsk och onödig. TS la inte heller fram "teorier" i början av tråden, som du påstår, och smädelserna började redan innan han länkade till Svalander-trådar. Så det försöket att ursäkta smädelser mot forum-medlemmar gick inte heller. Stop making a text-maniac out of me. Det här var undanflykt av undanflykt del 273 typ. Men du kommer ju inte erkänna det. Kommer ju fler protest-inlägg från dig hårklyveri-form, och tråden växer därefter. Vill bara igen påminna om dom delar i ovanstående inläggen som du förbigick i tystnad, inte har bemött alls. Det här du berör ovan är bara ett urklipp, av det du hade nåt hopp alls om att raljera ang. Like I said, speculation and assumptions is the mother of all fuckups. Ah, fan va jag har svårt för sånt här. Du fräste lite på mig förut och nu är det mer försonlighet. 😱 Dels så tror jag det är otroligt svårt att göra ett sånt test trovärdigt, med den affektladdade Ad Hoc ifrågasättning som borde följa här. Det finns i så fall medlemmar här som har bättre resurser, tillgång till många olika kablar och outboards som kan användas osv. Jag har inte mycket sånt alls. Men det finns även oändliga mängder sånt här på nätet allaredan att ta del av, ljud-tester, siffror till förbannelse, argumentationstrådar osv. Bara hitta rätt sökfras på google. Finns ju gott om folk som kan tio gånger mer än alla i tråden, och inte ens dom känner sig säkra nog att yttra sig i sakfrågan överhuvudtaget. Så det är rätt clownigt när folk bufflar runt så självsäkert som här. Jag är främst intresserad av att folk ska ge farao i att smäda, anklaga och förstöra folks trådar och känslor såhär, ägna dagar åt att försöka efterkonstruera rationalitet för det t.o.m. Själva det att kablar/digitalt färgar ljud .. det är ett separat ämne för mig. Det är inte alls lika viktigt för mig som det här. Men kul att du fråga i vilket fall.

Stollerier enligt vems uppfattning? Om jag skriver att 16-bit formaterat digitalt ljud kan ha betydligt högre dynamiskt SNR-förhållande än 96dB, då är det (garanterat) fel enligt dig. Men för ”alla andra”, vi som ifrågasätter våra övertygelser, så avvisades 96 redan i början av 80-talet som simpel inramat fördomstänkande; skepsis baserad på inramad förhandskonstruktion bara. AES Societys rapport "Minimally Audible Noise Shaping” t.ex. är hela 22 år gammal och visar att 111,3dB omfång är möjligt, och det har verifierats i många andra experiment med. Världens kanske petigaste mastringsguru Bob Katz går ännu längre, och han brukar extremt sällan vara käll-lös: ”A properly dithered 16-bit recording can have over 120 dB of dynamic range”. Dom hade fått samma smädande bemötande som TS om dom hade varit här. Fullt rimligt enligt dig. 24-bit audio då? 144dB SNR? Fel. 124dB, sen flera år tillbaka, på grund av omprioriteringar i de flesta ADC-kretsars design för att uppnå andra egenskaper istället för dynamik. Skillnad mellan teori och praktik, igen. Så vem bedömer vad som är stolligheter och inte? Var går gränsen för dig mellan åsikt och högmod? Om något sägs som går bortom vad du hittills känner till, hur kan du skilja på det och stollighet? Om du anser att nåt är stolleri, så är det för att dennes och din åsikt inte stämmer överens. Så jävla enkelt är det med den saken. Då får du säga det, på ett bemötande och respektfullt sätt, samma sätt du vill att nån säger samma sak till dig själv på: ”Det du menar går inte ihop med hur jag tänker om saker och ting, och det låter faktiskt lite stolligt i mina öron”. Finns inte en enda anledning att använda ilska och fientlighet. Ilskan kommer inte från TS. Den kommer inifrån angriparna själva, och dom tar ut det över nån som inte är upphovet till problemet. Man går inte an på folk såhär och kallar dom för bluffmakare, masshypnotisörer och allmänt efterblivna, hotar med anmälan om falsk marknadsföring, och sabbar deras tråd. Och sen sitter i efterhand och menar att det var hans eget fel eftersom han inte medgav att du har rätt och han har fel. Du är ingen forum-polis, och ingen av sarkasm-maffian på forumet heller. Det du lider av är fördomar, att döma på förhand, även kallat konfirmeringsbias. Ingenting är möjligt om du inte 1) redan hört talas om det 2) förstår exakt hur det är tekniskt möjligt. Det finns alltså knappt en endaste möjlighet att belägga/lära nånting för dig annat än det du redan tror. Finns nästan bara 1 sätt, som jag bokstavligen försökt banka in i tråden som ett mantra: Se Efter Själv! .. men även vägrar du göra, förstås. Konfirmeringsbiaset får inte utmanas. Så vill du diskutera huruvida digitalt överfört ljud kan färga eller inte, då får du nog ta och kvalificera dig för en sån diskussion först. Först måste fördomstendensen bort, och ta därefter "se efter själv" innan du uttalar dig. Google är en vän. Jag tog upp flera exempel, t.ex. preamble-problemet i AES/EBU (inte blivit detalj-korrigerad än som du ser), och exempel på det finns över hela internet. Sök själv, vore bra om du gjort det INNAN du ens hävdar det är BS. DeT är väl BS om något. Första träffen (i alla fall för mig) är som sagt Hawksfords ”Bits is Bits?” artikel. Du kan ju börja med den http://www.stereophi...eatures/396bits, eller ta nån i listan från googleträffarna, och återkomma sen, för mer. Du själv hävdade att kabelns ledare mycket väl kan påverka ljudet (#). Men att en kontakt skulle kunna påverka, det bestrider du – trots att en kontakt är en ledare precis som trådarna i kabeln. Så om ledaren i en sladd som TS gillar kan låta bättre än standard gitarr-sladd, och kontakten inte påverkar, då medger du ju att det är fullt möjligt att dom kablar TS talar om kan medföra en bättre ljudupplevelse. Varför är han då en bluffmakare? Aha, han är BARA bluffmakare för kontakterna, men tar man bort dom då *vips* är han fullt trovärdig igen, ingen bluffre längre? Då förtjänar han inte smädelser? *suck* Och det ska tydligen vara fel att påstå att kontakten i sig skulle färga ljudet, men man får inte ansluta en sladd till kontakten för att utvärdera eventuell ljudpåverkan av kontakten? för det är inte sladdar du talar om, utan enbart kontakter .. ☺️ Det är sååå uppenbart dribblande, för dribblandes skull. Nåt jag påminde dig om att låta bli det första jag gjorde. Dribblerier, som att påstå att behandlingen av TS i början av tråden enbart var inriktad på kontakter. Detta var inte sant. Att behandlingen hade en sakintresserad grund, det var inte heller sant. Du ifrågasatte att smädelserna kommit först, det var inte sant. Du tycker jag hade fel som påstod att du inte läser det du tar del av, det var inte sant. Du insinuerade att jag själv har anledning till att folk försöker rädda ansiktet såhär. Det var inte sant. Du tyckte nån ska ha skit bara för att det är möjligt att ifrågasätta åsikter. Förbjudet enligt forumregel 2. Du visar inte ens att det finns belägg för det du själv hävdar. Listan på dribblerier börjar bli absurt lång nu, och det stör folk. Inlägg i samma argumentation är kumulativa; allt som inte bemötts i ett föregående inlägg kvarstår oemotsagt, och är en del av diskussionen. Sätter du ihop alla faktorer sammanlagt – inklusive allt du förbigått i tystnad – så blir det ett enda solklart mönster. Du skiter i det och agriper enbart små lösryckta perfiera punkter som inte har betydelse för helheten alls, och det är anledningen till den här konversationen. Det här har gått runt flera rundor nu, och folk börjar som du ser bli less på allt det. Vi återkommer igen till samma ruta som vi var på rätt nyligen: Finns inga som helst försvar för TS behandling i inledningen av tråden. Vare sig sakliga, tekniska eller moraliska. Men desperationen att fortsätta försöka lura i folk (och sig själv) att det är okej och befogat, den desperationen är rent ut sagt o-e-r-h-ö-r-d; och är orsaken till alla dessa inlägg. Dags att lägga ner dravlet nu. Du har inte ett ben att stå på. Eller fortsätt låtsas verka stolt ... du väljer ...

Att TS säger att hans åsikt och iakttagelse är att kablarna påverkar positivt, det är inte spekulation. Han säger och tycker verkligen det, och han har provat. Att du försöker försvara smädelserna mot TS, med 'han erkände ju inte direkt att han har fel, erkände ju inte direkt att han var bluffmakare' – du medgav t.o.m. att det bara är en ”rent hypotetisk” möjlighet detta – DET är klockrent exempel på ”Spekulationer hör mer till kategorin OT för dom saboterar 100 gånger mer än dom tillför”. Du tycker väl fortfarande TS är en simpel bluffmakare som bara marknadsför bluffprodukter med masshypnos? Om inte, hur korrekt o motiverad var eran spekulations-baserade smädes-behandling i början av tråden? Inte ens där stämmer det ju. Men lägg ägg! Du skrev ju redan INNAN du 'antog din teoretiska motpol' att ”När någon påstår att byte av telekontakt kan ändra upplösningen i en analog i signal, utan att ta tillbaka det oavsett påstötningar, så kan jag nog tycka att den sortens påståenden är befogade”. Teoretisk motpol, my ass. Du tycker så, och du försökte just bara dölja det^. Spekulationer hör mer till kategorin OT för dom saboterar 100 gånger mer än dom tillför. Så sant som det var sagt.

Finns inga "ifrågasättande" för mig att ifrågasätta ens. Måste va 10e gången jag skriver det nu, total avsaknad av stöd för något annat, och anledningen till att det är tionde gången, går så här många varv, är att folk fortfarande försöker dölja att det handlade om mer eller mindre ren nät-mobbning och försvara att man behandlar trådar på det här sättet. Det fortsätter så länge ni vill, och ja det går bara runt i cirklar och är bara enerverande för alla.