Signia

Recension, meine Herren, recen-fuckin-sion 🙂 ^^

Som jag minns så var det bara öppna upp en automations-lane för spåret, markera alla automationspunkter som finns, trycka på CTRL+C (copy) och kopiera, sen välja en annan automations-lane, och trycka på CTRL+V (paste) där. I värsta fall fanns Logic-editorn med, där man kunde översätta vilket värde som helst till vilket annat värde som helst, i realtid t.o.m. En volym-plugg i insert-listan har jag alltid kört. Stora volymregeln används för justeringar av genomsnittliga helhetsvolymen, men då måste volymen vara 'tillräckligt jämn' först. Minns inte om pregain fanns i C6, som PME nämner. Köpte aldrig C7.

Hej Ang din Roland, MPC och Korg DDx så .. ja, en mixer är ett uppenbart alternativ. För att "spela" på dom via Fruity Loops så använder du MIDI. MIDI kan du koppla antingen via USB om det finns, men annars genom de fempoliga DIN-kontakterna på baksidan. Då måste din dator (ljudkort) ha en sån MIDI-ingång/utgång med. Det finns på flera ljudkort. Men själva ljudet från syntar/trummaskiner måste du ta från 'output' och sen till nån apparat som samlar upp ljudet från många källor, t.ex. en mixer. Din "gaffelformade" ljudutång på skivspelaren är inget som ringer nån klocka för mig. Testa och hitta en bild på en sån utgång på google, eller plåta utgången och lägg upp bilden så man kan se, eller fråga i din lokala stereobutik vad en sån utgång kallas. Skulle ändå gissa att lösningen är att använda en sladd med "gaffel" i ena änden och RCA/Tele i andra ändan. Plus - som du säger - så brukar LP-spelare kräva lite förstärkning, för signalen som kommer ut från skivspelaren brukar vara väldigt svag. Ableton används av en hel del, precis som Fruity. Dom flesta DAW-program idag är så "fullvuxna" så de största skillnaden mellan dom brukar vara arbetsflödet. Ibland sägs det att Abletons arbetssätt gör det bekvämare om man gör mycket loop-baserad musik. Enda sättet för dig att veta om Ableton passar dig bättre är att prova: https://www.ableton.com/en/trial/

(edit: två på bollen)Kan man säga, ja. Att köra ljudet genom nåt (plugin eller apparat) som tillför en diskret kvalitet till soundet, som kan limma ihop, värma upp, tillföra lite av samma som ett mixerbord eller rentav rullbandare t.o.m. kan göra. Summering hänvisar till att ljudet "läggs samman" på ett sätt som påverkar det på ett visst sätt. http://www.soundonsound.com/sos/jun12/articles/spotlight-0612.htm

Känner igen mig, mycket^^

Filosofier som dom dessa debatteras tidvis på nätet. Men det dröjer ofta inte länge förrän folk börjar trampa på varandras känslor, eller att någon absolutist kommer in och polariserar läget. Då brukar diskussionen koagulera i en "save your face" skyttegravskrig, som inte har mycket gemensamt med sakfrågan alls. Så, offentliga diskussioner om det brukar inte vara så lyckade, och dels lyckas diskussionen sällan hålla sig på banan; dvs det dras in så oerhört många sidospår och blandas in så det blir bara en soppa till slut. On topic, så är det väldigt mycket som avgör vilken medveten kontroll mixaren har över ljudet och vilket slutresultatet blir. Men vilket sound en mixer har - analog eller digital - kommer ganska långt ner i den hierarkiska listan. Man måste hävda att man har i princip 110% kontroll/medvetenhet angående samtliga hundratals ljudfärgande faktorer och fenomen, innan man börjar skylla bra eller dålig mix på mixer, analogt eller digitalt. Det blir lite som nån som har en livshotande sjukdom, men oroar sig mer för att dennes säng står i fel väderstreck enligt Feng Shui. Knas i prio-ordningen liksom. 🙂

Ja nä helt tyst i höger blir det ju inte. Reverbet spiller ju över från vänster processning. Men direktsignalen behandlas som om man hade skickat in en stereosignal där ljudet var för-panorerat till vänster. Sen hur mycket som läcker beror mycket på algoritmen eller hur IR-pluggen processar ljudet. Men det är som sagt skillnad mellan hur olika plugins och reverb renderar signalen, och inte minst skillnad i samplade signaler. Grymt svårt att hitta bra inspelade signaler. Det är där man måste lägga krutet först. Numerical Sound är en av dom mer noggranna där. Dom har t.o.m. en shootout med andra reverbimpulser på sin sida: http://www.numericalsound.com/FORTI_SERTI_RI_Shootout.html

I en mix .. beror lite på hur mixen görs. Men många som kör t.ex. avancerade orkester-mockups kräver true stereo, för då bibehålls den virtuella stereobilden tydligare och man kan använda reverb med lägre difussion utan att det blir otydligt. Det blir mindre läckage mellan kanalerna, som M2S alstrar. Använder man reverb så, alltså att man vill försätta alla ljud/instrument i ett enda virtuella rum, eller fåtal rum, då blir stereobilden djupare, mer koherent stereobild (mindre fas-påverkan), ljudet blir klarare, och finare detaljer i originalljudet bibehålls även i reverbet. Men hur reverb-pluginen renderar eller ett algoritmiskt hårdvara beräknar, eller hur noggrant inspelat ett verkligt rum är, spelar stor roll. Men kör man mer rock/pop/dance så vill man ju ofta skapa ganska syntetiska ljudbilder, mer täta reverb och mindre mängd reverb osv. Då märks inte så mycket skillnad. True Stereo brukar göra det möjligt att vara mer 'ortodox' liksom. Bricasti M7 t.ex. är ett true stereo reverb. Om du sätter in en send sladd i bara vänstra inputten där (lämnar högra inputten tom), då kommer signalen klinga till vänster i ett reverb. Det sker inte i icke true stereo reverb.

Kan inte tänka mig att Rverb kör true stereo. Rverb är mjukvara, som är minst 15 år gammal typ. True Stereo är ju ett sätt att köra signalen genom 4 olika impulser/algoritmer i speciell balans. Så om du använder en stereo-send så bibehålls stereproportionerna i reverbet bättre, bluddrar inte ut detaljerna så mycket, och ger en djupare känsla av rymd. I impulsreverb låter det ofta 'mer verkligt', speciellt för reverb med extremt låg difussion. Men det kräver även att impulserna är samplade med samma noggrannhet, och det är det väldigt ganska få som är, så då hör man inte mycket skillnad. T.ex. Steinbergs Reverence har jag hört vissa säga att det kan läsa quad-filer men inte leverera true stereo. Andra säger det kan bara leverera true stereo om de olika spåren i quadfilerna ligger i 'rätt' numerär ordning. Har inte kollat 100% själv. Använder det inte ändåså.

Ja gillar flera skärmar. Kör 1 stor och använder 1 eller 2 små på sidorna. Typ 17/19-tummare, men i en upplösning som får saker att se "lika stora" ut så det blir enhetligt. DAWfönstret är maximerat på stora, men i småskärmarna kör man mätare, monoknapp o sånt, samt anteckningar eller andra tillbehör. För mig blir avgränsningen mellan skärmarna en naturlig avgränsare. Skulle kännas skumt att köra DAW-fösntret 75% storlek och ha saker på sidorna liksom.

Cool. Bara dom har bättre reklamfolk nu. Minns ju trailern för Tracktion 2 😛

Fast, första reflexen är sällan mer än 1,7-1,8 meter bort: Golvet 🙂 Man glömmer lätt att alla ytor reflekterar (eller absorberar); tak, golv, inventarier osv. Fanns ett reverb som var jäklgt bra på just detta, SpinAudio Roomverb M2 (http://www4.atwiki.jp/vstplugins/?plugin=ref&serial=124). Man kunde ställa in rätt exakta proportioner, karaktäristik, material separat för tail och ER, och det lät ganska trovärdigt. Men, företaget finns inte längre.

Fullt så bra koll har jag inte 😛 Men deras om Studio One var bra. Hjälpte mig när jag gick över dit. Har sett flera med Protools med. Verkar vara bra kvalitet överlag. Finns nån protools video där snubben som mixade Shantel Grace filmar live när han mixar hela hennes låt "Change", och resultatet är det som blev på skivan. Även producenten kommer in och kritiserar mixen på slutet. Men minns fan inte vad den heter, eller ens om det var Lynda. Det makabra var att det var PTHD 7.4 på mac, typ den stabilaste PT nånsin. Och PT krashar två gånger i videon under loppet av 2 timmar 😛 .. var väl för att det var 'live' liksom, som dom inte tog bort det.

Tror inte det finns många. Har sett några få som andra köpt. Men skulle satsa på att du har bäst chans via förläggarna Mac Pro Video och Lynda.com

Inget att ursäkta för. Det är jag som är erfarenhetsblind 🙂 I C7 mixern (i alla fall på bilder) så finns det 8st insert slots på masterutgången. Men mellan 6e och 7e slotten finns ett tunt streck (antar det är turkost), som indikerar att alla slots nedanför det strecket ligger 'efter regel' i signalkedjan. Där ska limitern ligga för att påverka ljudet efter volymregeln. Lägger du limitern ovanför strecket så händer ... inte så mycket i det här avseendet. Ditt sätt kommer i vilket fall inte funka då. Har inget med side-chaining att göra. Men du bör fråga dig om du känner till skillnaden mellan insert 'före regel' och 'efter regel'. och ja, ang volymkontrollen så är det bara 'nästa plugg-slot' jag menar. Fast den måste ligga 'nedanför' limitern i slot-ordningen. Inte före.

Om du gör sådär så måste du se till att limitern ligger efter regel (post fader). Har inte cubase v7 själv, men av bilderna att döma ska limtern måste ligga på en av dom två platserna nedanför den turkosa linjen i mixern. Dom ovanför är brytjack före regel, inte efter. Lägg en volym-plugg i insert-slotten efter limitern, och sänk lika många decibel på den som limitern höjer. Sen går du i steg om 1-2 dB i taget (på båda limiter och volymkontroll). Då kommer du alltid höra i samma nivå. För varje steg, slå av hela plugin-kedjan, slå på igen, slå av, slå på, och lyssna noggrant efter upplevda skillnader. Om du däremot har volymkompensation på limitern redan, eller använder limiterinställningar som "Soft clip" så funkar det förstås inte så bra.

Lite som en skådespelare. Bestämmer vilken plats/känsla/tid/situation/scenario jag vill lyssnaren ska 'hamna i'. Sen försätter man sig själv i den känslan (som en skådis) och spelar ut den känslan i melodi/ackord-form, men har även en slags abstrakt känsla för bakgrunden (miljön). Tar ibland ett par tagningar innan man får ut det helt rätt. Melodi/ackord först. Melodin styr. Sen bestämma längden/strukturen på låten. Sen klä upp melodin/ackorden med rätt instrumentering, och förstärka intrycket av platsen/känslan/tiden/situationen/scenariot. Typ så ..

Billigast dämpmaterial? Hos din lokala hönsfarmare typ 😎

Kör K-meter istället då. Enklare. LRA-mätare är lite väl hardcore. I Voxengo Span (gratis) kan man ställa in att visa i K-metering. Eller om Logic kanske har det medföljande i inställningarna? Vissa DAWs har det numera. K-meter innebär att mätaren kalibreras så att 0dB på mätaren motsvarar ett annat värde i verkligheten. K-metering har tre fasta lägen: K-12 förskjuter 0dB så noll den motsvarar -12dBFS RMS och ska vara för starkt ljud/musik (typ radio, reklam, metal, dansmusik osv). K-14 sätter 0dB till -14dB RMS för mainstream musik, och K-20 för musik med högre dynamisk skillnad typ klassiskt o filmmusik m.m. För att ligga rätt enligt K-skalan, ska din musik helt enkelt snitta runt nollan på mätaren. ITUs nya BS.1770 standard (likt EBU R128) säger att RMS ska ligga ungefär sisådär på -23, alltså ännu lite lägre än K-20. Happy mixing!

Kanske var lite långdraget det där. 🙂 ITU har i alla fall skapat en standard som inte visar 'vanliga decibel', utan istället decibel korrigerade enligt forskningsresultat om människans hörsel. Dom kallar det inte dB utan LU. Din mätare visar helt enkelt LU, inte dB. Ganska lika, men lite olika. Standarden säger även att 4 värden ska visas samtidigt, dom jag skrev om ovan^. Och dom 4 olika indikatorerna har du i din med: Momentary, short-term, integrated och loudness range. Man ska liksom använda dom i konjuktion med varandra, parallellt. Ögat ska följa fyra värden och utläsa ett slags snitt av allihopa. Momentary-värdet på din mätare hetter "ML" och Short-term heter "SL". Det är dom två staplarna i mitten. Dom andra två - inklusive en "true peak" indikation - hittar du till vänster. Du har även ytterligare en true peak indikator, som är märkt som "L" o "R" (left o right). Till höger om dom, är mätarstaplar för surround-ljud, men du har din mätare inställd till 2.0 stereo, så dom är inaktiva. Nedanför ML och SL hittar du ett litet "K", och som du ser går inte mätaren ända upp till noll. Dom två sakerna indikerar ofta att det är Bob Katz K-standard som används (LKFS), inte LUFS. Det BORDE vara LUFS, med tanke på att mätaren är inställd på EBU R128, men det ser lite skumt ut det där. För att vara helt säker borde du köra en test-ton igenom den, en ton som ska avge ett visst värde och se om mätaren motsvarar det. Peak-värdena Left o Right visar tydligen i decibel, inte LU, och använder inte ITUs standard. För det står ovanför där att dom använder VU-standarden plus peak-värde. Så, det är en lite vildvuxen mätare det där 🙂 Som sagt, det är ingen lek att använda som nya mätarna effektivt och intuitivt.

Använd inte min "sammanblandningsmetod" bara^^ 😉 Var musikfilosofi i Dodekachordon-böckerna, av Glareanus 1550 nån gång (t.o.m. innan Bach), som poängterade att intervallet liten sexa till stor sjua är svårt att sjunga helt rent i enskild körstämma, och därför skulle skalorna och användningen omformas (annars kunde Gud bli förbannad). Därför vi ärvde dom tre varianterna av moll vi har, som skulle användas i olika bestämda modala sammanhang.

I stand corrected. Gick lite fort där. Naturlig, är nog för jag hade två amerikanska lärare i skolan, lärde ut på engelska. "Ren" heter "Natural" på engelska. Jag råkar svengelska till det ibland. Säger B istället för Bess och såna där grejor ibland. :S

C harmonisk moll. Skiftar tidvis över till C naturlig moll och C mixloydisk en kort stund vid 3 min när rösten kommer in. Cm naturlig: c-d-ess-f-g-ass-bess-c Cm harmonisk: c-d-ess-f-g-a-bess-c C mixolydisk: c-d-e-f-g-a-bess-c

Waves har tre: PAZ, Dorrough och WLM (samt WLM Plus). PAZ visar VU, RMS och Peak-mätare. Dorrough har ett eget koncept som liknar kombinationen av RMS+Peak mätare. WLM är LRA-mätare (EBU R128, ITU-BS.1770 osv)

Voxengo Span är gratis o funkar till mycket. Där syns även viss ackumulerad statistik över låtens gång. Mätaren kan kalibreras efter ett fåtal olika standards med.