AnthonyS

Åh, ett stavfel! Det kan jag bjuda på. Speciellt efter att du bjudit på retoriska fullträffar i stil med; "...jag förstår inte riktigt vad som är ditt förståelseproblem..." 😉

Du faschinerar mig.

Kan du verkligen be dem göra det?

Haha, klockren inledning på den meningen =)

+1

Ja precis, de använder sig allihop av en syntetisk diamantklon (dvs samma kristallstruktur mellan kolatomerna). Tekniken för att framställa dem finns relativt bra beskriven här: http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_vapo...tion_of_diamond Trodde du menade diamanter i ordets klassiska mening, och tyckte det lät alldeles oerhört. Men visst, på sätt och vis kan man ju säga att det sitter diamant i de högtalarna.

I vilka högtalare hittar du diamant?

Varför är du så otrevlig? Jag tror fortfarande att "JA i åtminstone 95 fall av 100..." är en för grov generalisering. Ledsen, du kan inte ändra min åsikt i det fallet.

Eftersom du inledde ditt svar med ett "JA" har du ju redan där bekräftat att du tycker som jag frågade. Att du sedan lägger till "i åtminstone 95 fall av 100..." efteråt räddar dig inte från att ha skrivit JA. Man kan inte svara både ja och nej på en rak fråga, tyvärr. Och vad betyder "i åtminstone 95 fall av 100..." egentligen? Det betyder faktiskt bara att du efter att du svarat ja lägger in ett falskt statistiskt påstående som du inte har någon som helst grund för, och varför du gör det kan nog bara du svara på. Det ändrar emellertid inte det faktum att du svarat JA på frågan. Du måste ju själv inse hur bisarrt det blir när du försöker krångla dig ur ditt ja-svar, och menar att du kan helgardera dig mot samtliga tolkningar genom att lägga till "i åtminstone 95 fall av 100..." efter svaret på frågan? Ett ja är ett ja, det kan nog fler än jag skriva under på.

Jag vill börja med att tacka för förolämpningen, fin nivå på dina inlägg. Du menar alltså att svaret: "JA i åtminstone 95 fall av 100..." på frågan: "Men du menar alltså att ett par monitorer för 10.000 är mer tåliga och gjorda för att spelas högre än ett par hifihögtalare för samma pris?" ska tolkas som: "Nej, det menar jag inte alls."? Nu får du väl ändå ge dig?

Nej. Här kommer mitt inlägg igen, och den enda egenskap som tillskrivs hifihögtalarna är deras storlek. "Hur vet du det? Har du tillgång till färsk statistik i ämnet? Tror att de flesta högtalare som säljs för 10.000 är betydligt större än de monitorer som säljs i samma prisklass." Men just det tycker jag verkligen vi kan släppa, för allas skull.

Hur kan jag ens med flit missförstå ett JA skrivet med STORA bokstäver? 🤪

Har aldrig sagt att det nödvändigtvis skulle röra sig om bra högtalare. Stora däremot.

Jo, det har du gjort. Precis såhär såg det ut: Jag: Men du menar alltså att ett par monitorer för 10.000 är mer tåliga och gjorda för att spelas högre än ett par hifihögtalare för samma pris? Du: JA i åtminstone 95 fall av 100... Som sagt, jag tror du kan vara lite ute och cykla i dena generaliseringar.

Hur vet du det? Har du tillgång till färsk statistik i ämnet? Tror att de flesta högtalare som säljs för 10.000 är betydligt större än de monitorer som säljs i samma prisklass.

Haha, men hur kan du säga så? Hur ofta drar man på lika högt i monitorerna i studion som man gör när man dundrar på med favroitmusiken genom stereon? Jag skulle kunna köpa ditt resonemang om vi pratar om riktigt dyra monitorer (och jag gillar verkligen inte generaliseringar av denna typ), men de lär ändå inte kunna flytta lika mkt luft som ett par riktigt dyra hifihögtalare. Måhända kan de (i vissa fall) spela högre utan att drabbas av distortion i samma utsträckning som hifivarianten, men palla högre tryck?

Ja, att det sitter olika teknik i monitorer och rena hifihögtalare är det väl inget tvivel om, men jag köper inte riktigt att man kan säga att de ena är "mindra tåliga" än andra. Och hur vet du att de inte är konstruerade för att gå varma dag efter dag? Jag tror i ärlighetens namn att det spelas högre på hifihögtalare än på monitorer om man ska generalisera grovt. Sen beror det ju givetvis på om du jämför högtalarna tillhörandes något av de tusentals system som säljs på SIBA/OnOff/Giganten etc varje år med studiomonitorer, men det tror jag inte riktigt var din poäng. Men du menar alltså att ett par monitorer för 10.000 är mer tåliga och gjorda för att spelas högre än ett par hifihögtalare för samma pris?

Mixande ska ju vara roligt, det är ju därför man pysslar med musik. Jag jobbar alltid med min musik genom ett system som låter kul och riktigt levande. Sen när det är dags för slutmix + mastering kör jag med referensprylar istället. Skulle aldrig palla att jobba med en låt från början till slut enbart med "sterila" prylar. Det ska ju vara lite liv i grejerna =)

Vad menar du med att "hifihögtalares högtalarelement ofta lättare går sönder än studiomonitorers som oftast är gjorda för att tåla mer påfrestning under en längre period"? Det där får du gärna utveckla lite, tycker det verkar vara en VÄLDIGT grov, tillika märklig generalisering.

Och jag vill påpeka att jag inte anmärker på din ide för att jag tycker du gjort allt fel 🙂 Jag tycker du har gjort ett grymt bra projekt, och din gitarr har satt ordentlig fart på min fantasi. Tänk om det gjordes fler dylika gitarrprojekt i världen, istället för att göra nyutgåvor av gamla förlegade modeller. Nu lär väl de första nyutgåvorna av gamla nyutgåvor vara på g 😉 Har man fokus på att bara bygga in olika effekter/ljudvarianter blir ju guran fasligt lik en Variax. Och det vill man ju kanske inte. En sån rotaryswitch du talar om är ju en klockren ide. Om man sedan kunde koppla den via MIDI till ex. en stärkare och via switchen byta kanal skulle jag iaf hoppa av glädje. Borde väl inte vara så ruskigt svårt at få till. En diskret förstärkarkanalväljare på gitarren skulle vara grymt! Fast det ställer å andra sidan krav på stärkaren, att den accpeterar att styras av MIDI. Det är det ju verkligen inte alla som gör. Alternativt kan du bygga in tio olika teleutgångar, och en rotaryswitch som väljer mellan dem. Sen är det bara att koppla var och en till sin favoritstärkare 😉

Jadu, det är för mig omöjligt att bedömma 🥰 Min gissning är att de skulle ta ganska saftigt betalt för den, eftersom den mig veterligen skulle vara ensam i sin nisch. Men om man hade färdigtillverkade kretskort med pottar och allt skulle ju monteringen inte bli krångligare än för en vanlig gitarr, presis om du säger, och då blir merkostnaden i produktionen lägre. Fast då blir ju själva grejen å andra sidan lite för förenklad - det blir en gitarr med inbyggd POD helt enkelt. Det känns som om din ambition är att det ska vara något mer liksom. Men finns det verkligen ingen gitarr med något i stil med inbyggd POD? Finns ju MODBoards, men det är ju inte färdiga gitarrer, bara effekter. http://store.guitarfetish.com/modboards.html En annan sak jag tänkte på var synpunkten Freddy skrev, att det tar värdefulla sekunder ( i värsta fall) att ratta om ljudet på gitarren. En switch el. liknande för färdiga presets vore guld. Som att ha en kanalswitch för förstärkaren på guran. DET hade jag lätt betalat pengar för att ha då jag spelar live och man helt plötsligt upptäcker att man i sin iver sprungit en halv kilometer från pedalbordet och måste byta sound.

Det intresanta med din ide är ju vad slutpriset på gitarren skulle bli. Om den är betydligt billigare än ex. Moogs gitarr, eller Gibson Dark Fire (vilket de flesta gitarrer är eftersom de är så oerhört overpriced) så kan det ju finnas en plats för den. Just smidigheten som du nämner, total plug n play, är ju roligt. In med lurarna och kör, liksom. Men som sagt, det är en jävligt tråkig bransch på det sättet. Giganterna regerar och kidsen går på deras reklam. Som i alla andra branscher.

Roligt projekt! 😛 Måste bara fråga, av ren nyfikenhet, vad det är som gör att man kan tänkas behöva alla dessa effekter inbyggda i en gitarr, när det är så enkelt att koppla dem externt i en effektkedja, eller bara använda en mindra modell av en Pod (som väl var exakt vad du byggt in i gitarren om jag flrstod dig rätt)? Tas inte vinsten med att slippa böja sig till pedalbordet eller bära med sig en pod, ut av det faktum att du måste bära med dig en massa batterier? Om du undrar vad som eventuellt skulle fattas i gitarren skulle jag direkt säga ett piezo-system. Om en gitarr har så många effekter inbyggda borde den också kunna kopplas om till att få "akustiska" ljud. Kanske en sustainer hade passat också, för att göra guran ännu mera "hightech". Stereoutgång hade varit roligt också. Stort plus för hörlursutgången du byggt in. Kul ide! Dock undrar jag dessvärre om inte Gibson självstämmande gitarr eller Moogs synthgitarr är mer logiska steg i gitarrevolutionen, om du förstår mig rätt. Missförstå mig inte, ditt projekt är kanonbra, men jag har svårt att se att det skulle finnas ett behov av just din nisch. Svårt att uppfinna hjulet på nytt, liksom. Speciellt i gitarrbranschen, där folk fortfarande på allvar tror att en gitarr designad på 50-talet är bättre än alla andra...

Rectoverb har reverb och Single Rectifier har inte det. Vad beträffar Svensk Musik är det mig veterligen bara ett grossistföretag, och har således ingen fysisk butik där du kan prova grejerna. Vill också höja ett varningens finger beträffande ljudet du hör på färdigmixad skiva; det är ofta ruskigt svårt att få till på egen hand, trots rätt grejer. Mitt råd är att du fokuserar mer på vad du gillar i ett bra gitarrljud, och försöker plocka ner ljudet i mindre delar (bas, dist, diskant, punch etc.) istället för att stirra dig blind på vilket band som använder vilka grejer. Det brukar gå bättre då! Lycka till 😕 Mvh Anton

Hej Anders, Den låter definitivt "äkta" ur den aspekten att den är konstruerad väldigt likt en vanlig rectifier fast utan power amp, alltså slutstegsrör. Detta innebär att du inte kan koppla ett kabinett direkt till den, precis som Daniel skrivit. För att göra det, och få tvättäkta recto-ljud bör du använda Mesas eget Rectifier 2:100 slutsteg, alternativt ett annat slutsteg. Rördrivet slutsteg är dock ett måste för rätt rörkompression. Vad gäller frågan om det låter likadant så kan jag på en gång svara att det gör det inte. Det går inte att på konstgjord väg, i analog krets exakt återskapa de komplexa faktorer som försteg, slutsteg, kabinett, högtalare, mikrofon etc. tillsammans tillför ett gitarrljud. Däremot så gör den ett riktigt bra jobb. Allt det där är ju dock väldigt subjektivt, och det finns säkert de som tycker att den låter snudd på identiskt respektive inte alls som en Rectostack. Men enligt mig är det absout ingen dålig emulation av högtalare och mick de har skapat. Det låter riktigt bra. Mitt råd till dig om du vill ha rectoljud och inte vill/kan köpa en full stack (vilket jag inte rekommenderar för de är riktiga as att tämja i studio) är en 50w Rect-o-Verb topp som du kan kombinera med kabinett efter tycke och smak. En bra mick på det och du kommer le gott åt dtt Mesa-ljud. Lycka till! //Anton