kakafoni

Villkor i vilken mening? Som i avtal eller som i "artisten A kan inte försörja sig på sin musik"? Om den senare, vill jag bara veta på vilket sätt jag respekterar Roberto Savianos villkor när jag läser hans verk på bibliotek utan att betala, medan jag inte respekterar Per Gessles villkor när jag tankar hans verk. Edit: JJ hann före med exakt samma fråga 😛

Precis vad jag skrev! Men jag antar att du anser att piratkopiering i sig är moraliskt förkastligt, inte bara av den enkla anledningen att det är olagligt. Har jag förstått dig rätt? Medan litteratur är gratis då? Väljer verkligen en författare om han vill bli kunna bli utlånad? Vad jag vet behöver inte bibliotek tillstånd från upphovsmannen. Det är möjligt att det funkar så för dig. Det är rentav möjligt att det funkar så för väldigt många. Hur gör du själv? Hur många gånger läser du ett skönlitterärt verk? 10 ggr? Köper du alla böcker du lånar på biblioteket? Min poäng kan enkelt sammanfattas med mitt tidigare inlägg: Är det verkligen bara jag som inser att jag "snyltar" lika mycket när jag lånar Saviano's "Gomorra" som när jag tankar Per Gessles senaste? För båda innebär det förlust i form av utebliven försäljning. (Jag vet att jämförelsen är lite långsökt - jag skulle aldrig vilja tanka Per Gessle, men ni förstår poängen 😛 ) Det enda svaret jag har fått på varför det är ok att skörda frukten av en författares arbete utan att betala för sig, är att bokbranschen klarar sig på andra människor som betalar för sig. Detta resonemang innebär överfört på musikbranschen, att det är ok att piratkopiera en artist så länge skivbolaget/artisten klarar sig bra ekonomiskt.

Här får du gärna rätta mig, men bibliotek behöver väl inget tillstånd från upphovsmannen för att göra en bok tillgänglig för lån? Och hur menar du med säljarens villkor? Jag hittar inga avtal i mina cd-konvolut, däremot hittar jag hänvisningar till upphovsrätten (till exempel genom ©-symbolen), alltså inget avtal mellan säljare-konsument utan en lagstiftning. Du kan givetvis ha moralisk invändning mot att man bryter mot gällande lagstiftning, det är en relevant invändning som dock skulle behöva en helt egen tråd 😛 Nej jag håller inte med. Upphovsmannen får betalt när jag tar del av ett verk genom spotify. En utländsk författare får ingenting om jag läser dennes verk på biblioteket. Den stora skillnaden mellan lånebok - och lånemusik är att "upplevelsevärdet" av en bok i stort sett är helt förbrukat när du läst den 1 eller 2 gånger (det är ju därför man oftast inte läser en bok fler gånger), medan en bra skiva kan behålla sitt "upplevelsevärde" i flera år. Möjligheten för läsaren att "förbruka" ett litterärt verks värde för ligger helt inom ramen för ett lån på biblioteket, medan detsamma inte gäller för lån av skivor.

Om du tror att jag tycker att bibliotek är omoraliska har du missförstått mig. Mitt resonemang är att man inte kan hävda att det är omoraliskt i sig att ladda ner en piratkopia utan att hävda att det är omoraliskt att låna en utländsk författares bok på biblioteket. 1. Inget vidare resonemang, va? "Jag läser resultatet av x antal års arbete av en författare, hoppas skattebetalarna i hans hemland betalar ut ersättning så jag kan fortsätta att läsa hans böcker gratis!" 2. Samma typ av resonemang skulle kunna tillämpas direkt på fildelningen i Sverige. "I Sverige finns Copyswede. Bra, då får säkert artisten ersättning genom privatkopieringsavgiften" (detta resonemang är nästan mindre dåligt, då privatkopieringsavgiften omsätter mer pengar än biblioteksersättningen) Självklart konkurrerar biblioteken med bokförsäljarna, eller menar du att folk endast lånar böcker de annars inte skulle köpa? Det låter som resonemanget "Jag tankar bara musik som jag annars inte skulle köpa" Jag medger att det är en skillnad på att låna en skiva och att tanka den. Däremot tycker jag det är väldigt liten skillnad att låna en bok och att tanka en skiva, eftersom man i vanliga fall läser en bok en, högst två, gånger. Ett skönlitterärt verks "läsvärde" (i brist på bättre ord) för läsaren är i hög grad förbrukat efter att man läst den en eller två gånger, och därför finns det väldigt liten anledning att köpa en bok efter det.

Det är en teknisk skillnad, ja det förstår nog vem som helst. Men som jag sa tidigare är jag inte intresserad av den kulturpolitiska/ekonomiska aspekten, utan den moraliska. Vad jag förstått vill du göra gällande att det är moraliskt förkastligt att piratkopiera, oavsett hur man stöder musikbranschen ekonomiskt i övrigt. Visst finns det logik i mitt tänkande, ett bra sätt att förstå den kan vara att försöka svara på första delen i mitt förra inlägg, den som du utelämnade:

kan inte säga så mycket om just bibl ers mer än att den finns å att det skiljer markant från tpbs verksamhet Vi diskuterar ju inte TPB's verksamhet, nåväl... Hur är detta relevant för den enskildes moraliska dilemma? En utländsk författare skadas ekonomiskt lika mycket av MINA handlingar när jag lånar dennes bok istället för att köpa den, som när jag tankar en artists skiva. (Motsvarande för svenska upphovsmän skulle vara att jag lånar boken på biblan, respektive tankar en skiva och sätter in 76 öre på artistens konto) 1. Hur vet du det? Statistik från 1800-talet då folkbiblioteken började dyka upp? Det borde stå bortom allt tvivel att gratis tillgång till böcker på biblan påverkar bokförsäljningen? Vet i alla fall att jag skulle bli tvungen att köpa mycket fler böcker om jag inte hade tillgång till bibliotek. 2. Med samma logik är det helt ok att tanka artister som har det bra ekonomiskt. En intressant tanke, men ingen som jag kunnat utläsa i dina tidigare inlägg.

du nämner själv biblioteksersättningen som om inte det vore nog för att lägga krokben för dig själv så kan man ju också låna musik Läs gärna hela mitt inlägg. Jag nämner förutom biblioteksersättning även att utländska författare inte får någonting när du och jag går och läser dennes verk gratis genom ett bibliotek. Tidigare har du pratat om den moraliska aspekten, vilken jag tycker är den viktigaste. Är det moraliskt försvarbart att skörda frukten av flera års arbete av en författare och samtidigt veta att denna får 76 öre (om den är svensk), alternativt ingenting (om den inte är svensk) för det? Är det moraliskt försvarbart att gå och låna en skiva och låna om den tills man har lyssnat sönder den? Genial idé om du frågar mig. Dock begränsad. Den gäller inte alla och inte all form av utlåning. Var får du tag på information om beloppets storlek? 76 öre per bok är kanske inte jättemycket men om vi antar att en populär författare kan lånas flera tusen gånger per år så bli det ändå en ordentlig klumpsumma. Om beloppets storlek: http://www.svff.se/fold3.html eller http://sv.wikipedia.org/wiki/Biblioteksers%C3%A4ttning Om det blir några ordentliga klumpsummor vet jag inte. Men 44,8 miljoner kronor betalas ut som författar- och översättarpenningar, den ersättning som är garanterad för svenska författare/översättare som lånas ut på bibliotek (ungefär lika mycket delas ut som stipendier och pensioner.) Jämför detta med privatkopieringsavgiften som drar in 167 miljoner kronor till upphovsmän inom musikindustrin. Sedan kan man diskutera massor av ekonomiska aspekter på det hela, men det tycker jag inte är så intressant eftersom jag är övertygad om att fildelning inte går att stoppa; det är ett faktum som man på bästa sätt får försöka anpassa sig till (vilket många uppenbarligen också lyckas med.) Jag är mer intresserad av den moraliska aspekten. Min poäng är i alla fall att fri kultur har funnits så länge biblioteken funnits, och det moraliska dilemmat på det stora hela är detsamma om du tankar musik eller om du läser en bok från biblioteket. (Tankar själv mycket musik och lånar mycket böcker, och försöker köpa så stor del av musiken jag har råd med men får ändå dåligt samvete eftersom jag så gott som aldrig köper böcker.)

Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. Jo, jag vet, det finns något som heter biblioteksersättning. 76 öre per utlån låg det på, knappast skäligt för allt arbete som läggs ner på en bok? Dessutom får utländska författare vad jag vet inte ett skit. Skönt att utländska författare inte har samma inställning som skivbolagen som stämmer TPB och stämmer skiten ur svenska bibliotek! 🙂 (Sverige höll faktiskt på att bli dragen inför EG-domstolen av EU-kommissionen pga just bilbioteksersättningen)

Finns många gratis tracker-progam, om du gillar tracker-gränssnittet. Vissa stöder även VST-instrument, t.ex. Modplug Tracker. Har ingen bra koll på gratis sample-bibliotek, men ibland använder jag http://www.freesound.org som har alla möjliga samples. EDIT: Missade att du ville lägga in din sång, vilket inte är så bekvämt i en tracker. Men det går ju utmärkt att använda flera program, lägga in en tracker-export i Audacity t.ex.

Jag skulle hemskt gärna vilja bygga ett självspelande piano/orgel med midi-input, men jag vet inte hur jag ska gå tillväga. Pianot behöver alltså inte vara helt självspelande, utan styrs av en midi-signal från en extern källa. Har en vag idé om att placera elektromagneter under varje tangent, men hur jag ska få en midi-signal att gå ut till dessa elektromagneter har jag ingen aning om. Någon ingenjör som har något tips? I Uppsala finns det en kantor som spelar piano och orgel med fötterna och han har en keyboard på golvet som styr någon apparat som mekaniskt trycker ner tangenter på t.ex. orgeln. Apparaten placeras rakt över spelbordet och har en pinnne för varje tangent. Vet inte om det rör sig om en midi-signal mellan keyboarden och apparaten, men det är väl inte en alldeles vild gissning. En sådan skulle vara perfekt för mig, men jag vet inte om det rör sig om ett hembygge eller om det är något man kan köpa, någon som vet?

Ärligt talat, IPRED-lagen kommer vara ungefär lika effektivt som åtalet mot Napster. Skillnaden är att åtalet mot napster drabbade en skyldig person, medan stämmningarna med stöd i IPRED-lagen kommer att drabba skyldiga och oskyldiga lika hårt. Förmodligen kommer det bli en övergångsperiod då upphovsrättsorganisationer stämmer skiten ur olyckliga internetabbonenter, innan anonym fildelningsteknik blir standard. Precis som när fildelningen decentraliserades efter napster-eran. Om man inte vill försöka dra några lärdomar av historien kan man åtminstone titta hur det gick i Danmark och Finland som har liknande lagstiftning i detta fall. I Danmark drabbades tusentals internetabbonenter, skyldiga som oskyldiga, av stämningar på hundratusentals kronor. Det dröjde länge innan någon vågade ta en rättegång, och när några gjorde det, konstaterade domstolen mycket klokt att en skärmdump med ett visst ip-nummer inte håller som bevis. I Finland vet jag inte hur det gått med stämningarna, men siffrorna pekar på att fildelningen ökat.