Audio

Exakt. Poängen med tråden är väl att klanka ner på kompression med grundidéen att dynamik är naturligt och bra? På samma sätt kan andra effekter anses onödiga/felaktiga eftersom de heller inte är naturliga och därmed förstör ljudet. Att en låt har mer dynamik gör den inte per automatik bättre eller mer välljudande. Problemet är att kompression är ett sound och att den stora massan gillar det, åtminstone just nu. PS. Trådens titel är fan rätt rolig, hur komprimerar man utan bekostnad av dynamiken? Tips emmotages tacksamt! Nej, du missade poängen, Majken. Gillar stora massa komprimerat sound? Har dom nåt att jämföra med? Allt är komprimerat idag. Klart att folk köper en vara, om inte (bättre) alternativ finns. Trådens titel medger jag blev felformulerad. Ber om ursäkt för det. Det är trist att det är så många som skriver oseriösa inlägg och inlägg som inte har något med ämnet att göra. Men jag har fått det svar jag var ute efter när jag startade tråden. Musiken komprimeras stenhårt idag, för att den ska höras och dra till sig uppmärksamhet, inte för att 'stora massan' gillar det, som vissa påstår. 😆 Mvh Audio

Det är precis samma sak för mig 😉 Duffys skiva, om vi tar den som exempel låter väldigt odynamisk (VÄLDIGT komprimerad), vilket absolut inte bör (ska?) vara något som ska höra till "soundet". Det gör mig bara lyssningstrött...

Väldigt osannolikt att det skulle vara en anledning till att man producerar en skiva pga att det skulle vara jobbigt att ändra volymen på sin ljudkälla. Rabieshund... du skiter i att låtar är komprimerade. Men hur många CD-skivor köper du resp. laddar ner? Undrar vilka skivskaparna riktar sig till. Dom som laddar ner musiken (illegalt) eller köper den? Hur många skivor jag köper spelar väl ingen roll. Verkar iaf som att de flesta skivor som produceras riktar sig till folk som inte bryr sig ett skit om kompressionen. Ja, det är ju det som är lite märkligt. För det är väl just dom som laddar ner sin musik och därmed inte tillför intäkter till skivskaparna? Verkar konstigt att man riktar in sig till den publiken. Det är något jag skulle vilja ha lite klarhet i, från någon i branschen. Varför lägga ner energi på en marknad som inte betalar för produkten?

Inte heller jag är speciellt gammal. 27år. Väldigt osannolikt att det skulle vara en anledning till att man producerar en skiva pga att det skulle vara jobbigt att ändra volymen på sin ljudkälla. Rabieshund... du skiter i att låtar är komprimerade. Men hur många CD-skivor köper du resp. laddar ner? Undrar vilka skivskaparna riktar sig till. Dom som laddar ner musiken (illegalt) eller köper den?

Ang Metallicas senaste platta och dess värdelösa ljudkvalitet finns en intressant artikel på nätet: http://blog.wired.com/music/2008/09/does-metallicas.html

Ny tråd är skapad: https://www.studio.se/index.php?showtopic=55974

Hej! Detta är en tråd som jag skapar för att belysa problemet med att skivor nu för tiden tydligen ska komprimeras för att låta så högt som möjligt, på bekostnad av ljudkvaliteten, jag skulle vilja säga att främst dynamiken blir väldigt lidande. Detta har lett till att jag har undvikit att köpa väldigt många skivor. Senast är Metallicas och Duffys senaste skivor som jag inte köpt pga detta. Jag skulle vilja veta varför skivor mastras på detta sätt, då vi som betalar för skivorna (alltså inte dom som laddar ner och kanske inte bryr sig om ljudkvaliteten så speciellt mycket) helst då undviker att köpa dom? Detta kan ju inte vara bra för skivförsäjlningen som redan är dålig!? Mvh Audio

Hej! Jag håller med matte76 och nin till 110%. Det är väldigt tråkigt att läsa att så många som mastrar skivor inte verkar förstå att vi som betalar pengar för skivorna (dvs INTE kidsen som laddar ner) inte vill lyssna på sönderkompad musik, för vi tycker att det låter illa, vilket leder till att vi skiter i att köpa dom skivorna. Dock tycker jag att vi kanske borde starta en ny tråd för denna diskussion, för att detta tycker jag är något som studiofolk bör uppmärksamma!? Mvh Audio