cborg

Jag har två sammanhängade (personliga) skäl till att köra 32bit: 1. Mitt mixerkort jobbar i 32bit (32 data, 24 coef, 42 acc) och ibland routar jag runt lite plus plockar ut effekter/EQ/compressor från det. 2. Jag glömmer bort att ställa om inspelningen om jag ändrat ....... ja det är väl därför egentligen 🙂 En sak jag inte vet dock (som kan förstöra hela resonemanget) men som ni kanske vet: Hur funkar det egentligen att föra över 32bit float till ett 32 bit mixerkort? Något särskilt att tänka på/nackdel/fördel eller sker det hyfsat transparant? Gäller kanske inte i trådskaparens fall ... flåt för hijackingen ... 😎

Verkligen!! 🙂 o en gammal favorit: lovecats .... cure+rebecca thörnqvist=paul anka haha

nej det inkluderar inte din vänkrets Enligt vilken paragraf, utslag eller praxis? förstår du? Ja verkligen. Men det svarar fortfarande inte på min fråga. Det vill säga definitionen av privat bruk. Skulle du kunna svara på den istället med en paragraf, utslag eller praxis?

Ytterligare en som håller med de föregående talarna. Det finns lite olika dither-algoritmer (noise-shaping) och har du möjlighet så kan du testa olika för att se vilket som passar din musik bäst. Och dither kan tillföra en liten ökning av dB så mixa så att du iallafall har 0.1 tillgodo innan.

nej det inkluderar inte din vänkrets Enligt vilken paragraf, utslag eller praxis?

oj intressant tolkning av upphovsrätten 😄 Jag vet, förvånade faktiskt mig också. Det var därför jag tog upp det.

avtalet du godkänner som köpare finns på skulle jag vilja påstå alla media du kan köpa du accepterar tex ett avtal när du installerar program det står klausuler på skivor å fodral etc Datorprogram är undantagna huvudregeln.

Det där var ju super! Slut på trippen nu då och dags för en ny .... 😆

🙁

Tråkigt att du inte inte kan vara saklig och tillskriver mig egenskaper du inte vet någonting om.

Nu hänger jag inte med? Normalt sett när du bjuder ut din musik till försäljning så skriver du inget avtal med köparen. För att införa begränsningar i upphovsrätten måste du göra detta. Exempelvis "villkor vid uthyrning". Jag kan nog inte förklara bättre. Se mitt tidigare exempel också. Jag förstår faktiskt inte vart du vill komma? Ah. Att upphovsrätten inte fungerar så som du framställde ditt resonemang med avtal. Det skrev jag ju alldeles nyss. Mitt resonemang handlar i första hand om rätten att ta betalt för sin musik - det avtal som erbjuds är säljarens, något annat finns inte. Jämför piratkopieraren - som ju inte bryr sig om skillnaden mellan frivillig betalning (som i fallet Radiohead) och den modell där säljaren kräver ersättning för att dennes verk skall få spridas utanför den privata sfären. Om du ursäktar så är dina hårklyverier inte så intressanta i debatten om piratkopiering och Ipred. Du får ursäkta hur mycket du vill. Om du vill kalla tolkning av upphovsrätten hårklyverier så varsågod. Jag ville bara veta hur du resonerar i detalj. Nu vet jag. Tack.

Nu hänger jag inte med? Normalt sett när du bjuder ut din musik till försäljning så skriver du inget avtal med köparen. För att införa begränsningar i upphovsrätten måste du göra detta. Exempelvis "villkor vid uthyrning". Jag kan nog inte förklara bättre. Se mitt tidigare exempel också. Jag förstår faktiskt inte vart du vill komma? Ah. Att upphovsrätten inte fungerar så som du framställde ditt resonemang med avtal. Det skrev jag ju alldeles nyss.

Nu hänger jag inte med? Normalt sett när du bjuder ut din musik till försäljning så skriver du inget avtal med köparen. För att införa begränsningar i upphovsrätten måste du göra detta. Exempelvis "villkor vid uthyrning". Jag kan nog inte förklara bättre. Se mitt tidigare exempel också.

Så som alla säljare avtalar med köparen: Priset. Om du vill ha varan betalar du det begärda priset och får nyttja varan så som säljaren erbjuder. En taxiresa innebär inte att du äger bilen - ett avtal. Att en köpt mp3-fil finns på din hårddisk innebär inte att den också får finnas på din grannes hårddisk - ett avtal. 1. Priset: Fri prissättning gäller så klart. 2. Övrigt: Jag håller inte med dig. Jag kan absolut kopiera mp3-filen till min granne. Upphovsrätten går inte att avtala bort på det sätt du antyder. Ett exempel: Du köper en film. Din kompis lånar filmen. I filmen och på omslaget står det att filmen absolut inte får kopieras. Din kompis kopierar filmen. Detta helt lagligt. Texten på omslaget kan inte upphäva upphovsrätten.

Ah, då förstår jag. Det är viktigt att veta att privat bruk inte syftar till en individ enligt upphovsrätten. Privat bruk inkluderar famlij och vänkrets dvs du kan kopiera din farsas skiva och ge till en kompis etc. Begränsande är att man brukar tala om "enstaka" eller "fåtal" kopior.

Ojdå. Jag vet inte hur jag annars skall formulera mig. Jag försöker bara reda ut vad du menar i specifikt den frågan: Vad menade du med eget privat bruk? I juridisk mening då?

För bredbandsbolagets kunder finns det en gratis invite till påsk ifall det finns sådana här. 🙂

Privat bruk brukar tolkas lite olika. Med eget privat bruk tolkar jag det som du syftar till enbart en persons egna bruk?

😉 Nice!

Sucks! Hoppas du får ordning på det. Hände mig för några år sen: Hårddisken började krångla och jag hade inte någon backup på mycket länge så jag tänkte "dags att köpa en ny". Och mycket riktigt, strax efter kopieringen la den av. Puh. Tyvärr så bröt även den nya disken ihop efter några dagar så där försvann snopet en hel del. Ouch!

Först tack till Claes som verkar har läst upphovsrättslagen. Sånt hjälper alltid i en diskussion. En uppmaning till övriga att läsa ovannämda stycke eller sammfattning därav då jag upptäckt en del felakigheter i diskussionen. Annars är det faktiskt en intressant diskussion. Ni kan särskilt märka den paradox Claes nämnde, något som i vissa fall kan leda till vite för upphovsrättsmannen. Sen har jag några frågor: Assar: Vad anser du menas med privat bruk i upphovssrätten när du nämner "eget privat bruk"? Demomannen: När du pratar om avtal säljaren erbjuder, på vilket/vilka sätt anser du att säljaren kan göra avtal med köparen? Jag undrar ej generellt utan specifikt gällande musik eller film CD, DVD, mp3 etc. Har du några exempel? edit: fel kod för att hantera citat ... 😉

Ah. Då har jag inte mycket att tillägga än vad som sagts. Det var några år sedan men jag tror jag använde ett par plugins bla Waves (kanske X-noise som IDF nämnde). Kunde kalibrera den med bara brus på en tom del av spåret vet jag. Men man får alltid kompromissa. Det kan vara bra att anpassa med hjälp av automatisering längs med olika delar av spåret beroende på musikstil tillsammans med kompression etc om det skall bli en färdig produkt. En liten varning dock, det är alltid lätt att fokusera mer på att få bort bruset än att lyssna om man tycker det låter bra ....

Ja såklart! Det var ju där jag såg det! "Master of Thieves" 🙂

Det där blir ju ap-bra!! PS. Är det meningen att subbasfrekvensen ska flytta mig ett par meter? Hehe. (ligger dessutom säkert runt 33Hz nånstans där jag har min lilla stående våg, typ 6 på richter-skalan 🙂 )

Det där blir en utmaning vill jag lova ... 😎 Du har fått bra länkar och tips av grabbarna grus redan men jag tänkte säga det att brukar vara bra att börja med absorption pga att det är hyfsat enkelt och billigt plus att du får bort en del reflektioner. (Läs mer i länken du fick av Claes). Det går att göra som svarta paneler med luft mellan absorbent och vägg, dra en sladd med svag glödlampa i mellanrummet så att du får ljus som sipprar ut genom sidorna. Kan bli lite mysigt och kanske skulle gå att få dispans för. 😄 Haha klockrent. Det citatet snor jag! *snip*