cborg

Eh, Valle. Det där var verkligen ingen bra illustration på en kompressor. Felaktig eller vilseledande skulle jag vilja påstå.

Ser ut att vara en kombination av slat absorber/slat resonator och så kallade Polys (polycylindric diffusor). Polyn kan du räkna på, slat absorber går också att räkna på men med den formen får du approximera rätt kraftigt. Nån halv-gissning alltså.

?? Attack är väl ändå generellt en tid. Dvs den tid det skall ta från att signalen passerat över tröskelvärdet tills dess att signalen är komprimerad med den ratio som satts. Likaså release är väl den tid det skall ta från att signalen passerat under tröskelvärdet tills kompressionen har upphört. Kurvorna däremellan vet jag ingenting om. Bara det låter bra får man väl va nöjd.

Suveränt Björn! Mycket intressant. Jag sitter o klurar på vilken variant eller kombination jag ska försöka mig på. Om jag lyckas komma på något bra så säger jag till. 🙂

Jag håller också med! Ja menar, vadå attack o release? Så här ska det se ut!!

Jag tror mig veterligen inte att det finns så mycket undersökningar om dessa hangers eller beräkningar för den delen. Det där om att de hängs vid noderna har jag faktiskt inte hört om men ritningar jag sett har varit taket, bakom/under högtalarna mot frontväggen och framför allt bakre väggen. Förmodligen är det ett koncept som några studiobyggare praktiserar och som de själva har praktisk erfarenhet om. Möjligtvis att de även beräknar även om de inte säger det. Det lilla jag vet är från John och enligt honom kommer de ursprungligen från designer av Tom Hidley (som för övrigt konstruerade kontrollrum från ett fyrkantigt rum där han byggde vinklade väggar inuti. En liten sidonotering bara). John har skrivit att han använder två storlekar, att de alltid hänger flera efter varandra och att de rör sig samtidigt om man petar till en av dem. Kärnan var ursprungligen hemosote eller homasote (jag glömmer alltid hur det var med det där) något som jag tror liknar asfaboard. En mjukare fiberbräda alltså med isolering runt. Det är den info jag har. Får se om Cruncher hittar lite mer info. 🙂

Ingen fara, jag är absolut inte avskräckt utan jag kommer försöka göra en liten estimering på tid och kostnad innan jag kör igång. Vill inte ha några halvfärdiga projekt efter sommaren. 🙂 Dessutom verkar det ju vara flera som kanske kör igång. Det blir häftigt att se isåfall!

Christian och adrumdrum: Va nice att se era byggen!! Men det verkar som sagt vara en hel del pilleri, man verkar inte komma undan helt enkelt. 🙂 Har ni någon uppskattning på hur lång tid själva bygget tog? Björn: Trevligt att få med din expertis här! Väl behövligt från min sida iaf. Sen undrar jag om ni tror det går att få skivorna frästa på vanlig bygg-handel eller om måste man söka upp någon specialiserad såg? Vad tror ni?

Schysst, det vore toppenintressant! Jag tycker det verkar vara lite pilligt, minst sagt. Skulle gärna kunna göra nån bedömning på insatsen innan (eller om) jag själv försöker mig på. Och vi älskar ju alla bilder!

Jag är ledsen debatt, du har missat en del av vad jag skrev och jag för lite intresse för att förklara. En del av vad du skriver är precis vad jag menar med relation, en del kan man göra annars också , en del innebär samma problem som är beskrivet.

Halloj Studiobyggare! Jag tänkte fråga om det är någon som har länkar eller metodbeskrivning och bilder för att bygga en diffusor. Främst 1D. Och då tänker jag inte på teorin bakom utan det praktiska byggandet! Med och utan mellanväggar, vilket material (snyggt trä, skivor, målas?) , hur det skall sågas, limmas eller skruvas med mera. Tänkte göra det till mitt "regniga sommardagar"-projekt i så fall. Det finns en hel del länkar på forumet om diffusorer men många att plöja igenom för att hitta praktiska exempel. Så jag tänkte jag frågar om lite hjälp direkt. Så vad har ni för tips som jag inte hittar? 🙂

Saken är den att när man köper i butik hemma har man fördelen av att ha en relation. Handlaren kan räkna med att om kunden inte är nöjd så kommer han/hon eventuellt tillbaka för att klaga samt att man eventuellt förlorar en kund och rykte. Inte bra beroende på upptagningsområde. När det gäller reklamationer finns en hel hög med regler om detta. Där står det om köparens och säljarens ansvar. Om vilka åtgärder som säljare och köpare kan använda sig av för att få pengar tillbaka eller återställa produkten i nyskick. Likaså vilket ansvar som finns för frakten. I just detta fallet är det tydligt att det har varit dåligt packat eller att det inte ens gjorts någon översyn av varorna. Det är otroligt kasst men kan hända. Om man omedelbart påpekar detta skall det inte vara några problem att få det utbytt. Dokumentera direkt så att det inte blir någon fråga om skuld. Dessutom har Thomann 30 dgr skrivs det i tråden så det är väl bara att skicka tillbaka skiten! Hade det blivit ens tillstymmelse till diskussion så hade jag gjort det direkt. Hade de sagt att de skulle åtgärda hade jag, om tid fanns, låtit dem göra det. Även detta är reglerat, dock vet jag inte hur dessa regler ser ut i EU/Tyskland jmf Sverige. En av de andra saker jag går igång på är de här jävla "det här mailet är konfidentiellt". Om jag inte är anställd eller har avtal eller särskilda omständigheter så citerar jag vad fan jag vill! Det var nog det jag blev mest arg på. För Ken's skull är jag ledsen att det blev sånt krångel. Även jag kommer nog att fundera en gång extra även om jag inte har annat än goda erfarenheter därifrån (och jag har krånglat som kund ett par gånger, haha). Men skönt att det löser sig hyfsat ändå.

Ja just det. Och köttfärs på ICA packas heller aldrig om så att det ser ut som nytt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ilok (ta med hela byn!)

Och får begagnade prylar där menar du?

Älskar BBC:s artiklar. Täckt med .14mm polythene. Tack Claes.

Haha. Möjligtvis. ... "I stand slightly adjusted" ...

Jag har ingen aning med påsar för jag har inte testat. Jag tror man måste göra just det, testa. Generellt brukar det heta att diskanten reflekteras i större utsträckning och basen påverkas lite mindre av membran. Men vissa ytor/membran verkar funka bra (ökar basabsorptionen) medan andra ger sämre egenskaper (påverkar inte eller minskar basabsorptionen). Matematiskt är det nog också klurigt. Beror också på storlek och placering. ReadyAcoustics sålde ett tag just påsar (om det var tyg eller tyg med plast kommer jag inte ihåg) att stoppa isolering i för gör-det-själv:aren. Även om teorin säger 1/4-dels våglängd för max absorption så har du god absorption ned till 1/6-dels - 1/7-dels med rätt flödesegenskaper. Och det är från väggen man mäter avståndet, inte tjockleken (fel placerad kan "rätt" tjocklek vara verkningslös). Säg t.ex en porös absorbent som är 15-20 cm och står 10-15 cm ut från väggen med flödestäthet runt 4000-6000. Där kan du ha god absorption ända ned till 100 Hz. Och även en del under det.

Det finns ju flera typer av teorier eller best practice för kontrollrum och jag har sett massor av förespråkare för dem alla även om jag inte själv har fått möjlighet att besöka och lyssna på dem. LEDE, RFZ, RFZ av Wrightson, CID, NON-Environment, Moulton Rooms, Hidley Rooms. De har alla rätt olika sätt att justera akustiken och drar sina egna slutsatser om tidiga reflektioner med mera. När det kommer till frågan om vad som gör ett bra kontrollrum kan jag bara utgå från mig själv och säga att jag skiter i akustiken för den definitionen utan den är snarare något av följande: Ett rum där det är enkelt att göra en mix som är transparant för de flesta uppspelningsmiljöer. Dvs låter bra i de flesta olika miljöer. Som en kuriosa kan jag nämna att jag vänner som lägger stora pengar på hifi och där jag faktiskt har observerat vad de lyssnar på beror på hur de bor just då. Hur rummet ser ut helt enkelt. Och att jag kan köra skivor hos mig och få kommentaren: "Fan, jag har ju skivan, men tyckte inte den var så bra . Fast det är den faktiskt." En del är vana, säkert, men jag tror också att en stor del beror på lyssningsmiljön. Hej Matts! Intressant. Jag har ett par frågor om det är ok: Vad tycker du en ungefärlig gräns från smårumsakustik till storrumsakustik går? Om man nu har möjlighet att bygga ett kontrollrum från början, skulle du råda eller avråda från några mått med tanke på ovanstående?

Vafalls?

Länk till en annan kalkylator: http://www.hunecke.de/en/calculators/room-eigenmodes.html Om du misstänker roommode även om det inte stämmer exakt med matematiken (för det är det inte alltid det gör så exakt) så kan du kolla ovanstående länk. Testa att flytta mic:en i position sidled samt fram eller bakåt till de positioner som innehåller toppar respektive dalar. Om det stämmer så kan du nog lita på att det är en stående våg. Och då ser du vilka ytor den rör sig mellan också. (stava)

Jag gör så här: Lyssnar och mäter. Hör jag något som inte låter bra så kollar jag mätdata. Mäter jag något som inte ser bra ut försöker jag lyssna när jag spelar själv. Sen försöker jag kolla detta mot beräkningarna t.ex. room mode calc och liknande. Ser jag något som överensstämmer så åtgärdar jag om jag kan. I vissa fall får jag gissa eller testa lite beroende på vad det gäller. (I min nuvarande projektstudio har jag gjort lite olika tester fast det är inte att rekommendera eftersom det är ett intresse i sig och tar väldans tid. 😉 ). Så jag skulle välja mätningar före kalkylatorerna. Men de är ju komplementerar ju varandra.

Mode kalkylatorn ger bara dig svaret på vilka problemfrekvenser vars orsak kan vara stående vågor. Därmed kan man göra en kvalificerad gissning vilka ytor som eventuellt behöver behandlas. Men den ger inte hela sanningen om rummets totala svar. Det finns en massa annat som spelar in, t.ex. avstånd och fas. Jag har ett rum där en uträkning av stående vågor säger att vissa frekvenser kommer bli problem. Men på grund av högtalarnas placering och fasvridningen visade det sig att det inte alls blev något problem. Otäta dörrar, fönster och andra kopplingar till övriga utrymmen kan göra att svaret ändras. Reflektioner och diffraktion runt tex mätarbryggor och skrivbord kan också ändra svaret. Jag har tyvärr inga sparade länkar (hint hint) men det finns en massa trådar här på forumet som hjälp om room modes/stånde vågor, SBIR och tidiga reflektioner och kamfiltereffekter. Det totala svaret kan matematiskt vara väldigt komplext. Erfarenhet och mätningar hjälper mycket. Utan några uppgifter bilder och mätningar på ditt rum är det väldigt svårt att ens gissa.

De flesta rum tycker jag låter bättre om man behandlar mot vanliga basproblem. Bara att flytta högtalarna kan hjälpa ganska mycket i ett normalt vardagsrum till exempel. Om jag skulle argumentera skulle jag nog välja att behandla ett rum som redan från början låter bra utan behandling.

Det handlar (nästan) aldrig om en frekvens. Inte heller i ett kubformat rum. Utan flera frekvenser och multiplar. Dessa använder flera ytor och sammanfaller i ett kubformat rum pga av att avstånden är lika. Pga att de förstärker varandra (eller tar ut beroende på fas och position) och att så många ytor är inblandade blir det också väldigt mycket yta att behandla. Och dessutom för olika frekvenser. Ligger frekvenserna långt från varandra blir de inte bara väldigt starka utan även väldigt utmärkande. Jag har aldrig haft ett sånt rum men det låter extremt svårt/utmanande. Om man sprider ut det blir det inte lika starka avvikelser samt att örat inte märker nån större skillnad på de som finns. Alltså mindre behov av behandling. Den som försökt behandla bort den lägsta axiala stående vågen vet att det är lättare sagt än gjort och att det ofta kräver stor yta. Tänk då att ha flera sådana frekvenser i ett rum. Minst sagt utmanande. 🙂 Men ändå spännande tanke. Testa Bobs räknare och släng in 4x4x4 meter så ser du några av problemen. http://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm