cborg

🙂 Ledsen, men det är inte själva avståndet som avgör. Det är hur ytan ser ut och på vilket sätt den reflekterar. Kolla här till exempel: Din stora volym gör bara att du kan utnyttja det hela bättre! Haas effekten och även Henry Precendence effekten som Haas är en del av kan du söka upp. Undersökningarna (Haas/Henry Precedence) gjordes till stor del på tal och enskilda instrument. Därför finns det flera olika tolkningar av vad dessa undersökningar innebär för studiobyggen! Det som vi oftast ser i diskussionerna här är nog en variant av LEDE-konceptet. Och även RFZ-konceptet. Men en annan tolkning är till exempel Moulton. Och ytterligare en tredje är t.ex. Non-Environment. Men vi brukar som sagt här ofta diskutera någon variant av LEDE (dvs jobba bort tidiga reflektioner).

Länka upp undersökningarna istället för att snacka skit! 😠

hihihii du missade den fantastiska tråden om lastpallsdiffusorer ..... du vet, här på forumet tycker ju folk lite olika ibland

Klart du ska diffusera om du kan, har tid och råd Cruncharn! En diffus ljudbild skall enligt de undersökningar jag läst göra det lättare att urskilja detaljer i direktljudet samt att många tycker det låter bättre helt enkelt. Beranek (eller om det var Marshall Long) kom väl fram till detta när de undersökte skillnader i hur man upplevde eller uppfattade musik/ljud i stora konsertlokaler. Det var bättre diffusion i de lokaler som man tyckte lät bättre, tydligare från fler positioner. Tyckte du inte dina polys gjorde nån skillnad i din förra studio? Och även om du inte behöver köra något gigantprojekt som ex. Blackbird Studios så skulle jag nog ändå säga: diffusion ftw. 🙂

Nästan alltid så, tyvärr kanske, att majoriteten av undersökningar tas fram av företag och organisationer som är intresserade eller kan dra vinning av det. Det enda man kan hoppas på är att de som tar fram statisken gör så objektivt. Men eftersom vi ändå är inne på ämnet, var finns undersökningarna att läsa? Vem kan länka eller ladda upp dem? Med syfte, specifikation och resultat så klart. Tack på förhand!

Så mätningarna är alltså 1. utan matta 2. med matta 3. med matta och två barstolar med fluff! Kollar först på SPL. Blå utan matta, lila med matta och grön med matta och fluff. Ska väl säga också att alla mätningar jag visar i detta inlägget är gjorda med vänster högtalare plus sub inkopplad (därav det sneda SPL-svaret i basen). Som väntat ingen egentlig skillnad. Ser kanske bättre ut med matta vid ca 500 Hz men det kan vara felmarginal bara. För att se hur mycket energi det finns kvar kollar jag impulssvaret. Utan matta: Med matta: Med matta och fluff: Det är något mindre energi i rummet totalt när mattan kommer in men relativt marginellt. Inget betydande jag kan höra eller uppleva. Så jag kollar upp hur decay ser ut över hela frekvensspektrat. Vi brukar väl säga att det båverkar övre frekvenser om något. Utan matta: Med matta: Med matta och fluff: Jag kan inte se någon större skillnad. Om något kan jag konstatera att det inte har påverkat de övre frekvensregistren i varje fall. Något som man ibland bör hålla koll på. I mitt fall funkar det bra. En test med matta och fluff som kanske kan hjälpa någon annan som undrar. Ha det gött gott folk!

Så matta eller inte matta, hur är det egentligen? Jag skulle själv inte lägga in någon heltäckningsmatta i min studio, ett trä eller laminatgolv tycker jag är mycket smidigare att sköta. Men det är ju skönt för fötterna med en matta och ser lite mer hemtrevligt ut. Efter helmholtzaren fixade jag lite så att studion var jobbvänlig och köpte en matta samt två barstolar. Barstolarna att användas även vid sång eller gitarrspelning och jag tyckte det passade till den bakre hyllan dessutom. (Soffa/fåtölj får inte riktigt plats) Mattan täcker ca 1/3 av golvet. Utan matta: Med matta: Barstolar är ju lite hårda och självklart måste det vara lite lyxigt så jag har var sin fårskinnsfäll som dyna till dem. Fluff alltså. 🙂 Frågan är, gör det nån större skillnad i en studio som min?

Tack så mycket Mojje! Hela tanken är så klart att alla skall kunna ta del av det, lära, ifrågasätta eller dra egna slutsatser. Precis som jag gjorde med din "lilla" tråd. Oops... Vågar knappt kommentera detta med rädsla för att tråden ballar ur men ...... jag dricker inte kaffe ...... 😳😱

Snällt sagt! Roligt att det uppskattas. Försöker tänka på det även om det inte alltid blir så. Och även om vissa bilder kommer flera gånger i olika beskrivningar kan det nog vara bra för att man skall kunna se skillnaden och vad det är jag vill jämföra.

Jag tycker inte du är dum stratsvante! 🙂 Håller med om det mesta du skrev i inlägget. @qiq: 1. Jag har ingen större erfarenhet av skumabsorbenter, modell 5-7cm tjocka, förutom i mindre studios antingen amatör eller semiproffs (månskensbönder .. 🙂 ). Men då har jag inte tyckt att de har funkat speciellt bra. Inte ens för sång. Dessutom är pimpfaktorn usel. De är ju sketfula! 2. Ingenting är så bra för akustiken som ett lite större rum! 22 kvm är toppen. Att minska ned det kommer med största sannolikhet försämra. De två anledningarna som finns att göra mindre rum som jag ser det är: I. Om du behöver isolera ordentligt och eftersom det är dyrt. II. Folk som kommer till studion förväntar sig ett inspelningsrum/sångbås. För själva inspelningen är mindre utrymme eller ett litet sångbås inget jag gillar överhuvudtaget annars. Ok, jag spelar inte in akustiska trummor så där kanske nivån blir ett problem. Men man får alltid kompromissa. Så är det ju. Om du inte nödvändigtvis måste ha två rum skulle jag kolla på att göra enligt följande: Enklaste o billigaste, vad jag vet, är att göra 5 absorbenter, gärna 20 cm tjocka med material som du vet funkar. 2 bakom högtalarna (om du har dem mot en vägg), 2 vid sidoreflektionerna och 1 i taket. Flytta runt tills det låter bra för kontrollrumsdelen. Gör ett par flyttbara absorbenter/skärmar som du kan flytta runt i rummet vid sång, instrumentpålägg eller om du sitter och mixar. Ett litet förslag bara

De fördelar enligt sina egna undersökningar till musik och bild. Sen från musik enligt överenskommelse till sig själva, stim, ifpi och ....sami (var tvungen o kolla). Sen fördelar dessa vidare på något sätt. Jag tänkte jag skulle fått hela förloppet från någon som har kollat upp det eller är lite mer insyltad i branschen.

Ok. Så min fråga kvarstår egentligen. Tack för länken! Jag har redan läst det där men bara det som står på sidan och ville ha lite mer i detalj. Tänkte slippa göra en hel undersökning av det.

Aha, ok. Jag har för mig att det var så även för 5-6 år sen när jag försökte lista ut hur i h-te de hade tänkt med fördelningen. Så efter att copyswede har gett pengar till stim, enligt deras egna överenskommelse, så fördelas dessa enbart efter deras spellistor och schabloner? Stämmer det enligt din uppfattning? De har ingen särskild fördelning för dessa pengar enligt de sifo-undersökningar som görs av copyswede?

Ska väl förtydliga då att jag menar alltså hela steget/stegen från avgift till ersättning till artist/bolag/producent/låtskrivare.

Jo, så är det säkert och hur denna eventuella lista tas fram eller ser ut är anledningen till att jag frågar. Enligt copyswede: Alltså inte spelningen. Så jag undrar hur detta ser ut idag och hur det tas fram. Det hade varit bra för diskussionen, anser jag, om nån kände till eller tog reda på hur det faktiskt fungerar.

Ditt sätt att säga "Jag vet inte?" ?? Frågan var seriös menad ifall nån tvivlar. Har du koll på det eller inte (för jag fattade inte av ditt svar)? Eller nån annan kanske?

Nice! Ser fram emot galenskaperna.

Lite mätningar! Detta är vattenfall under olika faser vid monteringen av Helmholtzaren. Bas och mellanregister är det jag kollar på. Först som referens, bakre väggen utan någon slags behandling: Därefter med hyllan klar men endast glasullen har monterats (kommer inte ihåg om det var med eller utan det tunna tyget men det ska inte ha någon som helst betydande inverkan) Vid 150 Hz har vi fått bort en dipp. Bra. Jämnare i den regionen. Tycker mig se något färre dippar totalt men det är ändå rätt stora regioner kvar. Intressant att se 2-4kHz där det kommer tillbaka energi. Min gissning är att de direkta reflektionerna (dvs interferensen) dödar mer ljud än om de returneras med mindre energi (dvs absorbenter på bakre väggen). Någon med liknande erfarenhet? Detta är alltså 20-22cm isolering med 13-15 cm luftspalt. Nu med perforeringen framför men det är inte isolerat som det skall vara för en perforerad/helmholtz-resonator. Intressant, ingen större skillnad i den regionen jag tittar på jämfört med bara glasull. Eftersom hyllan är 1,20 m så kommer vissa reflektioner träffa ovanför hyllan så jag gjorde en mätning med en 22cm tjock absorbent snett lutad på hyllan (55cm hög, 220 cm bred). Den bör dämpa de övriga reflektionerna som inte tas hand om av konstruktionen under hyllan. Det kanske är marginellt men den slätar ut svaret lite grann. Jag kollar särskilt området 250 och 300 Hz. Detta är med Helmholtzaren tätad och monterad. Svaret upp till 400Hz är ok även om det är en smal dipp som ibland dyker upp runt 250Hz. Ovanför är det tre viktiga regioner som egentligen behöver fixas till och jag skall experimentera vidare. Men jag måste också göra lite musik emellanåt!! Nästa test: med eller utan matta, med eller utan fluff! 😄

Har inte hunnit läsa igenom än men det verkar spännande läsning! Får bli nån kväll i veckan som kommer.

Tack för kommentarerna! Har inte hunnit slänga upp nåt under veckan men hoppas få tid till det strax.

Jag tyckte det funkade ett tag men när jag kollar i avdelningarna separat märker jag att alla nya aktiva inlägg inte är med i sökningen för nytt innehåll. Strange. jag har tom testat att raderat alla cookies på siten och även i browsern.

Hur görs förresten avräkningen nuförtiden?

Det skall vara helt ok i lagens mening sist jag kollade.

Hehe roligt att se någon mer än jag gillar det det. Jag har ju inte i närheten av din konstruktionsvana men jag kan i alla fall läsa rapporter och räkna på papper. O mäta! 🙂 Så här kommer lite fler bilder från version 2.0 som jag också har mätt upp. Längst till vänster och längst till höger är det inte helmholtz utan enbart glasull med perforerad board utanpå. Där är det heller inte lika djupt som i mitten. Den "riktiga" perforerade panelen är 1,2m hög och ca 2,5 m bred i mitten av hyllan. Så efter att ha målat om så förlängde jag själva hyllan så att den gick längs med hela väggen. Fick skarva på en anpassad bit och täta ordentligt. Den anpassade delen är vinklad eftersom dörren öppnas inåt här. Och så gjorde jag ett utrymme så att inte ett av eluttagen täcks utan är tillgängligt. Det syns inte här men den har en egen liten "hylla" fritt från glasull. Glasullen skall ligga mot panelen i min design så jag gjorde det enkelt för mig och fäste lite tjockare snöre och drog sicksackmönster. Det såg till att trycka ut isoleringen mot panelen. Till vänster skymtar ni en skiva som isolerar och avgränsar själva helmholtz-sektionen i mitten som måste bli tät. Jag häftade på ett tunnare tyg helt enkelt för att hålla glasfibrerna på plats innan jag skruvade panelen. Såg återigen till att täta för säkerhets skull innan panelen åkte på. Har lite mätningar till nästa gång. Tjong! (edit: stava .. gaaaah )

Ah, då förstår jag. Jo, jag tycker faktiskt att det kan vara en ok kompromiss. Iallafall tankemässigt. Man får kopiera på det sättet jag nämnde tidigare, helt lagligt och utan några moraliska betänkligheter 😉 , i utbyte mot att artister o liknande kan få tillgodogöra sig från liten avgift på mediet som används. Jag tror faktiskt det kan gynna både artister och kultur. Men jag har dock ingen bra lösning för att det skall komma alla artister tillgodo på ett bra sätt. Jag tycker inte det finns en sådan lösning. Inte heller tycker jag att motiveringen för att avgiftsbelägga vissa medier håller.