joachime

Jag tror du är fel ute.

Som Claes Halkbi, Mr Keys är inne på kan du använda EXS24 (som ingår i Logic) till att utforska samplingbibliotekens gigantiska värld. Här finns något för alla smaker. En av de större siterna är Sounds Online. Finns även massor av gratisbibliotek att utforska.

Jag tror det är enklare att ge passande rekommendationer om du är mer specifik. Berätta lite om ditt arbetssätt, vilka instrument/pluggar du uppskattar och så vidare.

Har du utforskat de pluggar och instrument som följer med Logic? Om ja, vad är det du saknar?

Varför funkar inte externa ljudkort? Jag trodde (i min enfaldighet) att ljudströmmarna i Parallells gick via Audio Core.

Tycker du verkligen det är läge att dra upp det (off topic) på sidan tre av en redan urballad tråd?

Gött, förutom hihaten som jag tröttnade rätt snabbt på.

Du vet att forumet har en återkommande tävling som heter studiofestivalen? Om inte så hittar du den i egen underkategori. Totalt över fyrtio omgångar.

Vi har satt oss att utveckla en elitistisk mediaspelare som bara tar emot filer i formatet 96/32. Som du nog vet tar såna grejer ganska lång tid. 😉

Fint spelat men det är trångt om utrymme runt sologitarren. Dessutom skulle jag vilja att trummorna kändes mer levande utan att för den sakens skull spela mer. Jag associerar till Yo La Tengo och Galaxie 500.

Nej. Jag menar att det är bortkastat med ett Aurora 16 (med 16 omvandlare) om man sedan arbetar med samplingsfrekvenser över 48 kHz via ADAT eftersom man då bara kan utnyttja de första åtta omvandlarna. Dvs halva Auroran utnyttjas inte, det hade funkat lika bra med en Aurora 8. Men, om du inte planerar arbeta i högre samplingsfrekvens än 48 kHz är det så klart en annan femma.

Hursomhelst skulle jag inte stoppa in ett LT-ADAT i en Aurora 16 om jag planerade att arbeta i mer än 48 kHz. Då duger ett Aurora 8 lika gott.

Jag förstod det som att du övervägde Raydat för att behålla det om du eventuellt sålde vidare Lynxen. AES16 funkar med alla enheter med stöd för AES. Ett annat alternativ vore att montera in ett LT-USB i Lynxen. Givet att mjukvaran fungerar smidigt gör det Aurora till ett smidigt high-end USB-ljudkort med 16 analoga in/ut i upp till 96 kHz.

Ja, rent kostnadsmässigt kanske det går på ett ut. Å andra sidan. Om du planerar att sälja vidare någon gång framtiden kan kanske ett HD-kort och AES16 öka värdet och göra det lättare att sälja. Stabiliteten hos Lynx egna pci-kort vet jag inget om, men det går ju att kontrollera med lite googling.

Nä, det ska du inte behöva. Samtidigt undrar jag. Kommer Lynxen med ADAT-kort installerat? Om inte vore Lynx eget AES16 ett alternativ som kort till datorn.

Har inget behov av en själv, men vill flika in att det är riktigt bra arbetshästar. Karaktär, precision och mångsidighet.

Håller med i det Claes skriver. Kan lägga till att den nackdel jag ser med optisk kabel är att den är mer ömtålig. Så i ruffare miljöer såsom live och OB skulle jag välja andra lösningar såsom ethernetkabel som dessutom klarar längder på upp mot 100 meter(jämfört med tio meter för lightpipe). Detta är dock inga problem i en stillsam studiomiljö.

Grymt! 🙂

Tack för feedback på testen. Tänkte avslöja vilken ljudklipp som var vilket.

Jag skulle börja med att kolla vilken samplingsfrekvens ljudkortet är ställt att jobba i. Sedan skulle jag kolla vilken samplingsfrekvens Adobe Audition är ställt att jobba i. Är det någon skillnad mellan dom kan det vara förklaringen på ditt problem. Om inte, kolla att signalen från synthen och signal ifrån Audition är lika stark. Om Audition är svagare kan det förklara att du upplever inspelningen vara svagare än direktsignalen från yamahasynthen.

Tack för respons! Jag inser nu att jag växlat position på ljudfilerna mellan första och andra testet. A i första testet motsvarar alltså B i det andra. Ber om ursäkt om jag späder på med frågetecken.

App app app, det där var ju en hemlis!

Angående vad Signia skrev om RMS. Jag försökte kompensera så gott jag kunde så att varje kanal (trummor, bas, gitarr ett och två) upplevdes lika stark oavsett bandbredd på filtrena. Men det är ganska svårt att få till det när man jobbar med enskilda ljud. Så jag tog mig friheten att göra ett nytt test. Den här gången med rosa brus istället för musik. Oinspirerande att lyssna till men betydligt enklare att kontrollera nivåer med. Så här ser testet ut. Ett rosa brus spelas upp på en kanal som skickas vidare parallellt till två olika bussar. Båda bussarna har en parametrisk eq med två band på bestämda centrumfrekvenser. Den ena bussens eq jobbar med en bandbredd på 1 och den andra med en bandbredd på 4. Banden är separerade så gått det går så att dom inte ska påverka varandra, även vid den större bandbredden. Bussen med den smalare bandbredden har filtren inställda på minus nio respektive plus nio decibel i gain. EQ'n på den andra bussen justeras så att filtrens påverkan resulterar i en lika stor genomsnittlig RMS som den första bussen. Enligt mätarna skiljer det 0,02 dB i Average RMS mellan bussarna. Att det absoluta och kontinuerliga peakvärdet är något högre på bussen med smal bandbredd beror förmodligen på att filtrens resonans är kraftigare. Resultatet från respektive buss har sedan mixats in med ofiltrerat brus och exporterats till varsin ljudfil. Här är resultatet: pink noise A.mp3 pink noise B.mp3 Upplever ni eventuella skillnader på samma sätt som i förra testet?

Menar du att även om man (på lämpligt sätt) normailserar klipp A och B kommer man ändå generellt uppleva att det klipp med bredare bandbredd låter starkare?

Än så länge generellt.