ihgl

Det där var utförligt. Tackar för svaret. Men någon amp som väger 17 kg tänker jag inte rita. Räcker att min skivspelare väger det dubbla. Man får vara rädd om ryggen.......

Jag vill absolut inte vara någon petimeter men förstår nog inte dina siffror riktigt. "Hoppar" förstärkaren på 5W så borde ju lurarna göra detsamma - förutsatt att ingen annan last är ansluten. Om det skulle vara 5V du menar utvecklas ju c:a 0,42W i lurarna om en snabb kalkyl inte lurar mig?? Är extra intresserad eftersom jag har planer på att konstruera en god hörlursförstärkare som klarar spannet mellan mycket lågohmigt och högt d:o. ;-)

Gjädjande nyheter för pojken i så fall. Det måste ha skett förändringar sedan jag gav upp. Och visst, Spotify låter bättre än Youtube. Dottern har ju haft ett abonnemng i flera år. Och deras kompressionsalgoritmer verkar effektiva.

Om jag förstår dig rätt kopplar du alltså hörlurarna direkt till högtalarutgångarna, parallelt med dina högtalare på ett effektslutsteg på 100W? Eller menar du att du använder ett hörlursuttag på förstärkaren? Det första fallet är förvisso effektivt men minst sagt riskabelt.... Det andra fallet levererar en bråkdel/promille av dina 100W genom någon form av dämpsats, vilket är allt annat än en god garanti för välljud.

Nyheter för mig. Försökte fixa en registrering åt min pojke i början på sommaren. Efter att ha plöjt igenom ett oräkneligt antal reklamsidor, nerlusade med enkäter och och myriader av frågor gav jag slutligen upp och svor att inte befatta mig med krämarskräpet mer. Min e-postlåda plågas fortfarande av ernjudanden från diverse flashiga och säljgalna internetmarodörer - trots dussintals avanmälningar jag gjort. Kanske dags att ompröva?? Pojken vill ju så gärna spela låtar..... Men, det mesta finns ju på Youtube å andra sidan.

Skulle ju vara intressant att lyssna på dina "referensstycken". Men har tyvärr inte Spotify....

Jag vet att 750 är sluten och det var just därör jag tänkte "kika" litet närmare på den. Är van vid den "förskräckliga" Senn HD280 och gillar isoleringen. Kan ha praktiska fördelar då t ex dottern sjunger i samma rum som mixern och minimalt av bakgrunden läcker ut till mikrofonen. Men du kanske har rätt. Öppna lurar är troligen ljudmässigt att föredraga. Mer "öppna" ... ;-)Å andra sidan kan jag ju använda 280:an vid inspelning och Pro 2500 eller K601 vid mixning. Det tål att fundera på. Det enda jag är säker på är att jag inte är någon "Sennare" - så HD650 trivs jag ingen vidare med. Trots välljudet...

Hallå igen Just nu står valet mellan AKG 601 och Proline 750. De sistnämnda lär vara "kultlurar" i studios i USA....??!! Tackar för alla synpunkter. Och mina "supermonsterbaslurar" Sennheiser 650 är fortfarande till salu. ;-)

Har du några ord att säga om mellanregistret i 2500. Många ute på "Head-Fi-sidorna" klagar på hängmatteform. Ligger det någonting i de synpunkterna?? Eller vad tycker du?

Ledsen Gilbert. Blandade ihop 701 och 601. Är nog snarare 701 jag spanar efter. Men bägge lär ha liknande "AKG-karaktär" förutom att 701:an är "renare" och litet kraftfullare i basen. Detta är iallafall vad jag kunnat läsa mig till. Har ju inte lyssnat på någon av dem. Det lustiga är att 601:an fick samma betyg som Senn HD600 i en stor tysk test!!

Är mycket nyfiken på K601. Läst mycket positivt om dem. Framförallt lär de har realistisk basåtergivning plus en markant öppenhet. Många tycker förstås att de har en "roll off" i basen men motargumentet är att kurvan är rak men med lägre volym än i t ex Sennheisers monsterbaslurar. För mig är nog mellanregistret det "viktigaste" - om det nu går att säga så. Hursomhelst, tydlighet och öppenhet som i gamla Quad-elektrostater vore prima.

Har bara haft de här lurarna 4 - 5 dagar. Köpte dem av en kille som fått dem i födelsedagspresent och låtit dem bli liggande ouppackade. De har alltså endast gått några timmar sedan jag bröt upp förpackningen. Egentligen var det HD600 jag var ute efter men trodde väl att 650 skulle vara likvärdig. Nu har jag på olika forum läst att 600 tydligen är litet klarare och mindre basbenägen. Strunt samma. Luren är inte inkörd men jag kan bara inte föreställa mig att ljudkaraktären skulle ändras drastiskt bara för att man kör den 2 till trehundra timmar. Så jag säljer den gärna och provar något annat. Gav 2000 kr för luren häromdagen och kan sälja den för 1700:-

Jag skulle vilja säga så här: Har du en god HiFi-anläggning och en auktoritativt gjord inspelning på CD eller vinyl - så behöver du inte bjuda hem orkestern. Om inta annat lär man ju spara litet pengar.... ;-)

Vill passa på att tacka alla för tips och råd. Sedan är det ju för mixning/studiobruk jag behöver ett par så ofärgade lurar som det bara går att uppbringa. Har hört en del om DT880 och även om AKG:n. Ska försöka testa de två. Vad beträffae HD650 så visst låter den underbart. Men baslyftet går bara inte att hantera vid nedmixning. Har testat olika förstärkare för att driva luren och också pluggat in den direkt i Mackie-mixern. Men, för mycket bas. Här tycker jag nog att den betydligt billigare HD280 är mer rimlig i det lägre registret. I gengäld har den i mina öron litet väl "häftigt" mellanregister och en rätt tuff topp. Rå och obarkad m a o Jag mixar förstås med hjälp av monitorhögtalare men vill också kunna ta hjälp av ett par goda lurar.

Visst ligger det något i det du säger. Det är jag fullt medveten om. Men det finns upptagningar och upptagningar..... Och jag tror inte att mikrofonerna är boven i dramat. Som jag sagt tidigare är omvandlingen i hörlurarna så mycket större. Har hört massor av konserter på CD t ex där ljudet förefallit varit mycket realistiskt jämfört med "min på plats" uppfattning. I hörlurar låter det allt ifrån katrastrof till hyfsat naturligt. Som jag tog upp i min tråd, så låter t ex HD 280 ruggigt nära - fastän överdrivet i mellanregistret. Och HD 650 låter "långt borta" och väldigt överdriven i basregistret. Rena kosmetikan alltså. Finns det inget vettigt här emellan? Någon Grado eller Proline?? Eller så. Har hittills inte hört något som närmar sig verkligheten. Å andra sidan har jag ju förstås inte hört alla lurar på marknaden Men så är jag som sagt en gammal HI-Fi-bög med "gammaldags" krav. Vill förtydliga här: Jag går till konserthuset, kommmer hem och vill höra detsamma i min anläggning. Anser att: låter det hyfsat hemma så låter det bra på all sorts musik. Nu talar jag förstås om högtalare. Men allt annat i lurar är kosmetika och önsketänkande. Visst gillar jag överdriven bas på viss sorts rockmusik t ex. Men det är inte realistiskt. Vill man höja basen, gör man det genom någon form av EQ. Vad jag talar om här är rak kurva utan någon som helst höjning eller sänkning med någon EQ. Ge mig gärna namnet på neutrala lurar - om det finns några????

Hallå Är gammal HiFi-bög och förundras över alla "reviews", lyssnarkommentarer osv över allsköns hörlurar som finns på marknaden. För mig är det hela ganska enkelt. Gå t ex till konserthuset, lyssna på musiken och leta sedan efter ett par lurar som återger densamma på ungefär det sättet du upplevde från din plats under konserten. De lurarna som lyckas med det är mina favoriter. Har ingen som helst förståelse för lurar som låter bra på rock, punk, heavy metal, hip hop, klassisk musik etc. För mig handlar det om lurar som återger musiken som den är. Dvs neutralt utan att lägga till eller dra ifrån. Sådana lurar borde åtrege t ex gitarrriff lika bra som 1:a violinerna i konserthuset. Vad jag efterlyser är någon form av vetenskaplighet - inte kosmetika och färgning?? Lurar som återger violinerna i konserthuset korrekt borde också återge "onaturlig" musik som supermixade gitarrer eller "lyft" sång i en "förtrollande" mix. Jag är så korkad så att jag anser att det bara borde finnas en sorts lurar, de som återger verkligheten utan att lägga till eller dra ifrån. Återger de stråkarna i ett konserthus korrekt så återger de distade gitarrer korrekt också. Tycker för min del illa om lurar som prioterar det ena eller det andra. Tycke och smak har jag också mycket svårt för. "De och de lurarna låter asbra på rock etc. " Sådana argument är totalt irrelevanta för mig. Har själv ett par Sennheiser HD 650. I mitt tycke har de alldeles för mycket bas och saknar bett i mellanregistret och färgar ljudet således alldeles för mycket. Har också ett par Sennheiser HD 280 Pro. Vad "Pro" betyder har jag ingen aning om - men i mina öron har de överdrivet mycket mellanregister och taskig diskant även om de fyller tomtummet i mellanregistret i fö´rhållande till Hd 650. Om det är någon som förstår vad en gammal Hi-Fi - bög menar, så rekommendera mig ett par mer realistiska lurar än de jag har. För övrigt är minaa HD 650 till salu - om någon vill ha kosmetikan.....

Jodå. Behringers motsvarighet släpper igenom fantommatning. Så där har man tydligen tänkt annorlunda.

Ok, Samson s-Monitor är endast gjord för scenbruk. Och inte för den scen som den vanlige amatören uppträder på med sina studiogrejer och datorrelaterade ljudkort och enkla studiomixrar etc. Skit. Samson borde verkligen gjort den här grejen flexiblare. Enklaste saken i världen att fixa så att fanmtommatning inte stör genomströmningen. Tycker fortfarande att den här grejen saknar existensberättigande jämfört med andra burkar som finns därute. Samson hade med en synnerligen enkel modifikation kunnat göra den mer universiell. Det förvånar mig oerhört att de inte gjorde det. För hemstudion är den i original totalt värdelös. Vem använder endast dynamiska mikrofoner?? Visserligen använder jag själv en dynamisk mikrofon ibland. Men iallafall! Hursomhelst, med min modifiaktion går den att använda med fantommatning. Och det gör den för min del oerhört mycket mer användbar. Dvs, jag slänger den inte i soptunnan - där den i original borde höra hemma.

Det är alltså väldigt ovanligt med kondensatormikrofoner live?? Dessutom i manualen till den här grumkan talas det mycket om studiobruk, mixer, hemstudio, monitor etc. I mina ögon fortfarande en totalmiss.

Hallå Köpte en Samson S - Monitor häromdagen. Den plockar ut signalen från mixern och ger dig möjlighet att anpassa bakgrundsnivån i förhållande till t ex sångpålägg. Mikrofonsignalen passerar oförändrad genom burken och ansluts till mixerns mic-ingång. Visst, låter ju väldigt bra och praktiskt. Ett litet problem bara. Har du en storkondensatormic som kräver fantommatning står du där med byxorna nere. Undrar vad Samson tänkte på när de konstruerade den här grejen? De flesta har väl en fantommatad mic och då är ju Samsonburken fullständigt värdelös! Men, det finns bot. Genom att klippa en förbindelse på kretskortet och löda in en kondensator kan du skicka 48 V från mixern till Samson. Och det fungerar perfekt. Innan jag var i färd med att slänga Samsonburken i soptunnan fick jag den här idén och nu behåller jag den. Oumbärligt praktisk vid studioinspelning med mikrofon. Den är dessutom väldigt billig att inköpa. Begagnad c:a 300 kr. Om nu kvaliteten inte är 100% - ig spelar det ingen roll då den signal du spelar in är avhängig micamparnas kvalitet i mixern. Om du inte förstår hur du ska göra för att modda den här grunkan - ställ frågor. Ovanpå Samsongrejen finns ett principschema. Där framgår ganska klart var kondensatorn ska placeras. I mitt fall använde jag en polypropylenkondenasator på 1 uf. Kanske i minsta laget - men det var vad jag hade hemma. ;-)

Ja, tack för intresset. Fick det att fungera till slut med hjälp av "What you hear" och litet trixande med kanaler. Det tog sin lilla tid. ;-)

Är oerfaren när det gäller Sonar. Kör plugin SessionDrummer, Lm-4, Revalver etc men får tidigare inspelade spår med i det nya spåret. Jag vet att det beror på att jag har What you hear..." aktiverat. Å andra sidan, har jag inte det får jag ingen signal, inget ljud alls vid inspelning till ett audiospår vilken kanal jag än väljer på ljudkoret - ett Creative X-fi. Är det inte meningen att man t ex med en "trumsynth" ska kunna lägga till trummor till ett tidigare inspelat spår utan att få "dubbelt" resultat? Tacksam för tips.