Robot

Det ena behöver inte utesluta det andra. Man skapar musik för att det är kul - och för att bli känd och få ligga sjukt mycket. Fråga vilken rockstjärna som helst.

Jag jämförde mest med KORG x50 eftersom den ligger i samma prisklass. När jag testade dem så fastnade jag för Junon 😄 Jag tycker att den ser bättre ut och känns bättre att spela på. Några direkta nackdelar har jag inte hittat. Självklart finns det syntar som låter mycket bättre, men i prisklassen är det en väldigt bra synt. Jag testade aldrig MM6, men vad jag har sett på internet av den så verkar den vara mer en "trance" synt, och den ser ganska avancerad ut. Det var inget som passade till våran replokal OK, tack för svar! Jag vet inte riktigt vad du menar med att den MM6 skulle vara mer "trance". När den där snubben demonstrerar MM6 på Youtube så associerar jag inte direkt till trance. På 4Sounds sida ser jag att MM6 har en inbyggd 8-spårssequencer, men jag hittar ingen uppgift om Juno-D skulle ha en sequencer. Kan du upplysa en okunnig?

Inspelningen låter bra tycker jag. Exakt vilka ljud - förutom pianoljudet - står synten för? Och vad fick du ge för synten? Den står för precis alla ljud! De du Synten kostade 5.995 på 4sound 🙂 Imponerande! Nu blir jag lite sugen på att slå till på en sådan. Vilka produkter jämförde du med? Vilka var för- respektive nackdelarna? Någon tipsade om Yamaha MM6. Hur står sig den i en jämförelse med din synth?

Det skulle bli väldigt omständligt att tvinga fram en "ålderskategorisering". Jag ser inte heller nyttan med en sådan. Känner du till andra forum som använt sig av sådan? Hur har det fungerat där?

Tacksam för tips på liknande allroundsynthar som Yamaha MM6 - och i samma prisklass. Den kostar 5 495 kronor på 4Sound. Har Roland, Korg och andra tillverkare någon motsvarande synth i den prisklassen?

Inspelningen låter bra tycker jag. Exakt vilka ljud - förutom pianoljudet - står synten för? Och vad fick du ge för synten?

Jag står i samma val och kval som trådskaparen. Efterlyser ytterligare kommentarer när det gäller Terratec Phase X24 FW vs Presonus Firebox. De ligger, när detta skrivs, i nästan samma prisklass. Den förra säljs från 2 595 kronor (Jam) och den senare från 2 995 kronor (4Sound). Någon som testat båda och kan lägga ut texten om ljudkvalitet? Latens? Etc.

Några spontana reflektioner: Det blir möjligen lite kaka på kaka att säga "the reason is because you're right beside me". Alltså antingen satsar du på en mening med "the reason is" eller en med "because", inte båda. Om du översätter passagen till svenska blir upprepningen uppenbar: "skälet är därför att du är...". Typ. Vidare tycker jag att du ska försöka att undvika nödrim eftersom sådana tenderar att dra ett löjets skimmer över upphovsmannen. Det där rimmet om att du "got no hope, just a dope" känns lite ansträngt: Du har "inget hopp, bara en knark"? Eller är min engelska så knagglig att jag inte känner till nya betydelser av "dope"? Upplys mig gärna! Jag tycker också att det där rimmet place/face blir lite krystat. Allra helst som du skriver att man inte ska komma för nära ditt ansikte. Jag gissar att din poäng är någonting i stil med att den du sjunger om inte ska komma för nära dig rent känslomässigt, inte just ditt ansikte? Nu låter det som om du precis genomgått ett kosmetiskt ingrepp i nunan och är bandagerad och därför inte vill att hon ska komma för nära din nyopererade och ännu ömmande feja. Vidare så är engelskan i låten inte alltid korrekt vilket jag tror att man som lyssnare skulle störa sig på. Det heter till exempel "beside me", inte "beside of me". Varför satsar du inte på att skriva låtar på svenska? Jag hoppas att du tar synpunkterna ovan som konstruktiv kritik. Det är inte min mening att vara raljant, även om det jag skrivit möjligen skulle kunna uppfattas som det. Lycka till med låtskrivandet!

Vinnarna i Studios hörlurstest - AKG K271 Studio - kanske kan vara någonting för dig att titta närmare på? Du hittar priser och återförsäljare här.

Skinny Puppy, Front Line Assembly, Nitzer Ebb och Laibach. 🙂

Att döma av inläggen ovan verkar jag vara ensam i min uppfattning om att det är marknadspriset och inte "riktpriset" för en vara som är intressant för konsumenterna. Argumenten som förts fram för riktpriset är: 1. "Så har man alltid gjort." 😉 och 2. "Det är lätt som en plätt att ta reda på vad en produkt kostar. Därför är det bättre att tidningen publicerar ett listpris som inte säger någonting om vad varan faktiskt kostar." 😳 och 3. "Marknadspriset kan vara inaktuellt när tidningen når läsarna. Då är det bättre att ha ett listpris som inte säger någonting." 😳 Jag tycker att argumenten är klena. Att man "alltid" har gjort på ett visst sätt behöver väl inte betyda att man i all evinnerlighet måste fortsätta med det per automatik? Och att marknadspriset skulle vara uppåt väggarna tokigt för att det gått några dagar eller någon vecka eller ens flera månader från pressläggning till dess att tidningen dimper ned i brevlådan stämmer inte. Ta hörlurstestets vinnare - AKG K271 Studio - som exempel. Tidningen Studio uppger i sitt novembernummer att priset för lurarna är 1 900 kronor. Det stämmer inte alls med hur det ser ut i handeln. Så här har lurens lägstapris utvecklats den senaste tiden: 1 november: 1 135 kr. 2 oktober: 1 132 kr. 1 september: 1 154 kr. 1 augusti: 1 196 kr. Jag har svårt att tro att pressläggningen för novembernumret ligger så tidigt som i augusti. Men om den nu gör det så skulle alltså det angivna priset - 1 196 kronor - inte vara speciellt missvisande för vad lurarna kostar när tidningen kommer ut: 1 135 kronor. Det ligger i alla fall betydligt närmare sanningen än "riktpriset" 1 900 kronor. Nu ska jag ta mig tusan ta och beställa ett par AKG K271 Studio-lurar. Jag behöver nämligen muntras upp efter att ha läst era dystra inlägg i den här tråden. Ibland förlorar jag nästan hoppet om mänskligheten. Det är den ångesten jag hoppas att inköpet av lurarna ska lindra. Trevlig helg på er, musiclovers!

Jag tycker att Yamaha CP33 är outstanding i sin prisklass (13 000 kronor för ett nytt exemplar).

Just därför jag inte håller med dig. Det är enkelt för vem som helst att kolla in dagspriset på en vara. Tidningen, däremot, kan bara visa det aktuella prisläget vid deadline för artikeln. Det kan alltså vara inaktuellt redan vid utgivningen. Du kan trösta dig med att det är en rättvis orättvisa. Tidningar brukar vara konsekventa med att referera riktpriset. De som ska stå till svars för påhittet är istället tillverkare och distributörer. Riktpris har blivit helt irelevant, så varför fortsätta med att hålla uppe illusionen? Jag förstår inte poängen med att redovisa en prisuppgift som inte överensstämmer med verkligheten. Om priset nu nämns i artikeln så får man förutsätta att detta är en uppgift som testredaktören anser vara relevant. Och för mig som konsument är det helt ointressant att veta vad tillverkare och distributörer anger som "riktpris". Det intressanta är att veta vad luren faktiskt kostar. Och apropå deadline så är prisagenternas prisuppgifter dagsaktuella varför även det argumentet haltar. Att tidningar gör konsekvent fel är möjligen en tröst för dig, men inte för mig. Alla tidningars tester mej veterligen anger rek.kundpris från leverantör.. Att gatpriset är klart lägre kan ha flera faktorer tex gråimport, konkurslager ect ect.. Jag håller nog med joachime att kunden själv får anstränga sej lite för att hitta bästa pris 😳 Jag framhärdar med en dåres envishet att det är ointressant att veta vad leverantören rekommenderar återförsäljarna att ta för pris för varan. Det intressanta för mig är vad varan faktiskt kostar. Och eftersom det inte är mer jobb för en redaktör att återge den uppgiften än att uppge ett listpris (som inte en kotte följer i handeln) så efterlyste jag detta. Men att döma av inläggen i den här tråden så verkar jag vara ensam i min uppfattning. Nu har jag framfört mina åsikter och argument och ska inte tynga den här tråden med fler inlägg. Trevlig helg! PS: Jag redigerade inlägget ovan eftersom jag råkade skicka iväg det innan jag skrivit klart.

Just därför jag inte håller med dig. Det är enkelt för vem som helst att kolla in dagspriset på en vara. Tidningen, däremot, kan bara visa det aktuella prisläget vid deadline för artikeln. Det kan alltså vara inaktuellt redan vid utgivningen. Du kan trösta dig med att det är en rättvis orättvisa. Tidningar brukar vara konsekventa med att referera riktpriset. De som ska stå till svars för påhittet är istället tillverkare och distributörer. Riktpris har blivit helt irelevant, så varför fortsätta med att hålla uppe illusionen? Jag förstår inte poängen med att redovisa en prisuppgift som inte överensstämmer med verkligheten. Om priset nu nämns i artikeln så får man förutsätta att detta är en uppgift som testredaktören anser vara relevant. Och för mig som konsument är det helt ointressant att veta vad tillverkare och distributörer anger som "riktpris". Det intressanta är att veta vad luren faktiskt kostar. Och apropå deadline så är prisagenternas prisuppgifter dagsaktuella varför även det argumentet haltar. Att tidningar gör konsekvent fel är möjligen en tröst för dig, men inte för mig.

Självklart är det tidningens uppgift att hålla reda på det bästa priset. Det är inte heller någon stor journalistisk bedrift vi talar om. Med dagens prisagenter är det en smal sak att redogöra för prisintervallet för en specifik vara. I jämförelsen av de olika produkterna är priset en viktig och relevant parameter. Och i det här fallet visade sig listpriset vara helt missvisande - endast någon enstaka återförsäljare tog så mycket för lurarna, medan merparten sålde dem för ett väsentligt lägre pris.