Christoffer Bergfors

Ok. Låter lite märkligt men... jag har inte hört either way så... Van att spela in trummor?

Aight, my bad, men jag tror dock att det är pitchen som är problemet i hans fall, inte tajmingen, det vad det jag försökte säga.

Jag tycker jag har försökt ge konkreta exempel på att en mix kan vara kalasbra men i helheten (läs album t.ex.) kan nån spreta iväg lite mer. Att behöva dra ner i bottenfiltret med de 2dB jag exemplifierade skulle i ditt fall resultera i att sänka på alla kanaler som har lite botten. Jag menar inte att det är en fråga om svart eller vitt som du verkar tro, utan att en mix som låter bra fortfarande låter "lika bra" även efter en sänkning. Låter kan vara FÖR basig i förhållande till resterande material men FÖR basfattig i ett annat sammanhang. Jag kan inte sätta mer ord på det här. Jag försöker ge exempel men du uppfattar ju inget av det jag säger som annat än implikationer på att du inte ännu förstår, vilket jag iofs också säger.

Hur gammal var du?

Chrouseffekten kommer av att de inte ligger perfekt i ptich inte av tajmingen. Kolla på lyssningen vid inspelningen, så låg latency som möjligt, dom kanske behöver höra mer eller mindre av sig själva, eller plocka fram lite korrektion typ autotune eller så. Ska man lägga på stämmor så blir eventuell surhet extremt påtaglig om inte allt ligger rätt i ptich.

Okej intressant. För när jag spelade in tidigare i veckan, så testade jag att bara ha en mick på virveln, och det blev itne tillräkligt med sejja. Försökte eq:a bort lite diskant så det skulle komma fram men det blev itne så bra. Så jag får nog köra med två på virvelkaggen faktiskt. För det låter väl knappast bra om man bara har EN under virveln? Ska vara om du har ett mycket bra rum där du har upp hela kittet med OH't. Sejarmatten dämpas ju oftast av att man har en matta under setet så inget studsar upp till Oh't. Kom bara ihåg att fasvända undermicken på virveln.

Njae... avfärda inte alltid möjligheter. I botten kan du få mer ton och vid slagskinnet har du attacken. Med bra och välstämda trummor har du mycket att hämta. Att använda fler mickar på gitarr kan ju krydda ljudet mer. Men det gäller att hitta sin grej.

De gånger jag har pysslat med sånt kan jag inte säga att jag använt nåt koncept utan hitta bra stämmor utan att överdriva och sprid ut dessa i stereobilden. Även om du dubbar så lägg inte ut alla stämmor med samma panorering utan håll understämman 50L 50R överstämman 75L 75R för att ge ett exempel taget ur luften. En bra grundregel är ju att tämja körpaketet med kompression så att det inte spretar och att inte dra på för mycket topp på den så kören tar plats av leadsången.

Liksom mycket annat jag upprepat så säger jag ju att Jag, med flera inte når fram och av given anledning. Så vad förväntar du dig? En ny harang av argument? Jag har gett upp! Fatta! Hur gammal är du btw?

Vem pratar om att missförstå? Var skulle jag sagt att du är dum? Jag säger att du ännu inte förstått, inte att du är dum. Du är ju dyngfärsk inom området så varför skulle du förstå allt redan nu? En vacker dag faller bitarna på plats även för dig att mastering också är en spetskompetens liksom mixning men att det inte finns något likhetstecken mellan dessa. Du gör det ju ganska solklart genom att säga att mastering skulle kunna ersättas med en plugg. Jag tror vi slängt fram argument som du inte uppfattat som argument för du under ditt första år inte hunnit upp till den tröskeln som kanske behövs för att förstå vad vi menar. Släpp tråden och ge det ett år till så får du se om du kanske förstår vad vi säger. Känns som vi inte kommer längre här.

Att spara egna presets kan du ju lätt göra. Är för trött för att komma ihåg exakt så därför säger jag inget nu, men det tror jag du ser om du kikar runt lite.

Märkte du ingen skillnad eller var skillnaden betydelselös enligt din smak. Märker man ingen skillnad så är det nåt skumt... Jag spelar gärna in trummor på samma sätt om rummet tillför det och har man mickat trummor ett antal gånger så har man också lärt sig HUR man kan göra för att ta få ut det mesta av varje mick så att säga. Är man inte van så tycker jag att kagge virvel + OH i stereo är utmärkt att börja med. Framför allt att jobba med OH't. Se till att fasen är bra och att avståndet från virveln till varje OH-mick är samma. Knuffa på med kick och Snare efter smak. Där lär man sig grunden i trummickning påstår jag. Hans...vi är inte på samma sida, fanimig inte ens i samma bok, jag kan bara konstatera att jag har en förståelse för mastering som du ännu inte har. Jag, och andra, lyckas heller inte förmedla det. Kanske ligger det lite hos dig också, då du inte direkt har ödmjukhetslampan tänd. Men men... gör som du vill så blir väl du nöjd iallafall. Själv kan jag bara konstatera att jag ska lägga ner mindre tid på detta forum då det inte ger MIG nåt. Har mer frotterat här för att bidra med sånt jag lärt mig under alla år, bl a på olika forum, ny kunskap har jag inte funnit mycket av här.

Jag kan bara konstatera Hans att jag inte når fram till dig. Ge det några år och lär så får du se om du har samma åsikt där. Man vet inte allt i början och ju mer man lär sig desto mer inser man hur lite man vet. Förstår du vad Linus menar? Han och jag verkar har ganska liknande syn på det hela, han kanske når fram bättre än vad jag lyckats med... Mitt sista exempel är ju en kalasbra mix som i sammanhanget för ett album har mer bas än de andra låtarna. Varför då slänga upp hela mixen om det räcker med att dra ner ett shelvingfilter med 2dB? Tänk också på de praktiska skälen, att man i en inspelningsstudio kan sitta med MYCKET outboard vilken man inte gör i masteringsstudios. Boka ett studiebesök och titta runt lite.

Du tycker att jag missförstår dig på samma sätt som vice versa. Jag går bet på att förmedla till dig vad jag försöker säga. Jag tycker jag konstaterar att du har en poäng men att det inte går att branschmässigt efterleva detta. Det jag pratar om med att rädda en mix är när man, som du exemplifierar, att gå tillbaks till mixen för att justera ett problem du hittat i din mastering. Så bara för att DU inte ser sambandet med vad jag pratar om i konversationen betyder inte heller det att det inte är relevant. Jag vet inte vilken nivå du jobbar med musik. Du pratar mastering punkt. Jag menar att masteringsarbetet och metoderna skiljer sig beroende på vad man har att arbeta med. Det du hela tiden pratar om att man ska kunna gå tillbaka och mixa om eller har tillgång till mixen för att göra inställningar menar jag är en "rädda-mix"mastering. Men det jag upplever att det inte går fram är masteringsjobben där man gör en bra mix bättre, eller helt enkelt gör det man är till för, slutför produkten.

Ursäkt godtagen. Om du tom inser att du kan väldigt lite, så är det framför allt då man ska vara ödmjuk och visa respekt för andra, som kan mer eller iallafall saker du inte kan. Visst förekommer det att det mastras i sk stems, att trumset är nermixat som stereospår gitarrpaket osv eller tom instrumental utan voxen som kommer i två olika stems. Men tänk efter lite nu... om du nu så starkt tror på din teori varför är den inte satt i praktiken? Klart att det finns folk som både mixar och mastrar själva, men varför tror du många avråder från det? Om nu den som mastrar skulle fixa allt bättre så varför inte sätta denna man att göra mixen också? Jag säger inte att det inte är möjligt utan att det inte är den mest praktiska lösningen. Framför allt eftersom musikbranschen idag inte pungar upp lika mycket pengar och tror att 1 band av 10 ska bära upp för de nio andra förlustaffärerna. Som sagt tidigare så pratar jag fortfarande inte om att rädda mixar i masteringen, för då är det alltid bäst att mixa om, utan att verkligen mastra, att förgylla helheten av de mixade låtarna kunden kommer med. Och DET är en STOR skillnad. För att utveckla vidare om det praktiska så är en masteringstudio ganska annrolunda en inspelningsstudio. En inspelningsstudio rymmer MYCKET prylar som också har negativ påverkan på ljudet i studio. En masteringstudio är verkligen optimerad för att med kirurgisk precision har stenkoll på alla frekvenser så att säga, det innefattar också att en masteringstudio inte slänger in lika mycket prylar. AD/DA omvandlare, en eller ett par kompressorer, en eller ett par eq's, sen kanske that's it utöver en DAW och lyssning osv. Är du med i matchen?

Själv tycker jag många gånger att man får bättre resultat av att skära på andra ställen än att boosta exempelvis dessa. Pukor tex brukar jag nästan alltid gröpa ur en del kring 600 för att slippa lite kartongvibbar osv. Efter det kanske jag inte behöver lägga på mer botten och/eller attack eftersom jag städat undan sånt jag inte ville ha, som ligger och tar plats från det jag vill ha. Att skära på ett ställe motsvarar en höjning på ett annat. Yin yan så att säga. Sånt man lär sig med tiden.

Jag tycker inte bara att du har lite märklig uppfattning om fråganl utan jag tycker du är lite dryg också. Jag läser det du skriver, tolkar och skriver sedan ett svar utifrån vad jag läst. Eftersom du påstår att jag missförstår med flit och späder på med att det var precis vad du förutsatte, så har jag inte så mycket respekt kvar för dig. Jag trodde att det var en seriös diskussion mellan två seriösa människor, men jag har nu ändrat uppfattning. Gör vad du vill med vad du vill, så får väl framtiden utvisa hur marknaden kommer att se ut och således vem som har rätt. Så länge din attityd ligger på denna nivå är diskussionen över för min del.

Fel, fel , fel! 😠 Det var Hellacopters! 😱 Nix pix... Såvitt jag vet så myntades det innan Hellacopters existens.

(Jag förstår precis vad du menar.) Allt! Allt som en mastrare kan tänkas vilja förändra skulle kunna göras bättre samt effektivare om denne fick tillgång till mer än bara stereo-mixen! Och då utgår jag ifrån att den som gjort stereo-mixen själv är lika kunnig/kompetent som mastraren (förhoppningsvis är), vilket sällan är fallet!(?) Ju mer jag lär mig desto mer framstår mastrare som onödigt yrke, för (häng med nu och missförstå inte med flit 🙂!) ifall stereomixen är riktigt bra är mastrarens jobb (i stort sett) redan utfört av ngn annan medans ifall stereomixen är dålig är mastrarens möjligheter att påverka denna faktiskt starkt begränsade då skadan ju redan är gjord i och med att alla spår mixades samman! Så vad jag förespråkar är att man avvecklar mastering och i dess ställe inför ett helt nytt begrepp/yrke/branch: slutmixning (inkl mastering.) Jag förstår precis vad du menar och på hobbynivå så funkar det ju. Men om man redan i mixfasen ska behöva springa och ändra mixarna successivt när man mixar resterande låtar så kommer ju den processen att ta mycket mer än dubbelt så lång tid. Jag tror också att du underskattar hur duktiga etablerade masteringstekniker verkligen är. De gånger jag både mixar och mastrar projekt så har jag ju möjligheten att ändra i mixen, men det är liksom inte alltid det som behövs. En mix kan ju låta hur bra som helst, men i sammanhanget behöva lite mer kompression eller en smula eq justering för att optimera slutprodukten, och det går liksom inte att mixa på det sättet. Här är det inte heller fråga om rädda-mix-mastering för det är ju självklart att en rutten mix mår bäst av att mixas om. Här är det en fråga om tid och kompetens, för det är två oika saker att mixa och mastra. Skulle ditt resonemang hålla så skulle det inte finnas så många masteringhus runt om i världen. Jag menar tom Metallicas svarta platta behövde ju eq-justeras, trots att de var väldigt duktiga snubbar som jobbade med den.

hade en 4416 innan jag gick över till Pro Tools. Bra maskin.

tänk om man kunde ta bort ett inlägg..

Kan väl tillägga att man ofta behandlar samma låt på olika sätt beroende på om det är singel-mastering eller album-mastering.

*SUCK* förstår du inte vad jag menar? Hur ofta är det EN låt på en singel då? Vad skulle bli bättre av att man blandar ihop mixning och mastering?

EDIT: läste inte så noga att jag fattade först

Öhh.. 😕 Jag jobbar med både mixning och mastering.. Och med en modern DAW (Digital Audio Workstation t.ex Cubase, Logic, Protools etc) så är i pincip mixning och mastering samma sak.. När man väl mixar ner sin musik till 2 spårs stereo så mastrar man också. Med andra ord mixningen är viktigast.. Mastering är nåt man får ta till för att rätta till det man inte fixade i mixen 😆 Mixning och mastering är väl inte alls samma sak? Mastering är ju processen är man jobbar med ett antal låtar för att sätta de på en och samma produkt, kodad och klar. Även om du skulle lägga på samma pluggar med samma inställning i masterbussen på ditt Cubase så är det INTE mastering. Processen handlar inte om vad du gör utan snarare sammanhanget det görs. Att höja diskanten i stereobussen på en låt för att DEN låten låter bättre behöver liksom inte medföra att man i mastering skulle göra samma sak eftersom man jobbar med flera låtar till EN helhet. Snälla, blanda inte ihop och sätt inga likhetstecken mellan mixning och mastering.