Christoffer Bergfors

Även om jag principellt håller med dig så får du inte glömma att målen helgar medlen.

Ibland. Ingen aning.

Läs Bob Katz bok så kanske du förstår vad jag försöker säga i den andra tråden, du vet vilken. 😛😛😳

Inte undra på... Sveriges språkliga rektum. 😆

När CD'n kom så var det ju extremt vilket S/N förhållande man kunde ådstakomma. Dessvärre är populärmusiken idag i total avsaknad av dynamik. Det skulle ju vara så skönt om man kunde har olika alster till radiostationerna och DJ's etc med <2dB dynamik så kan vi övriga som gillar bra ljud få plattor som hade liknande förhållanden som när CD'n kom.

Med tanke på vad du ska göra tror jag Pro Tools funkar bra. Om du ska köra vstier så krävas ju att du har vst-to-rtas-wrappern som gör om vstpluggar till rtaspluggar. Jag är ingen midiguru, men det du vill göra kan du göra i PT. Sen är det mer en fråga om smak och tycke om vilket program du ska köra. Jag körde Cubase i flera år, men gick över till Pro Tools vilket jag jobbar extremt mycket fortare i. Andra tycker tvärtom.

ADAT blackface landar på 16 bitar. Visst är dom billiga men om du envisas med att köra adat ska du nog fundera på XT istället. Hade jag varit du och inte behövt vara mobil hade jag, förutsatt att du köper ett 24-kanalsbord, köpt till tre Alesis AI-3 och ett RME HDSP 9652. Då kan du rocka in 24 kanaler samtidigt i datorn (om den pallar det 😛 ). Har aldrig hört nån säga att pudelljudet sitter i ADATarna. Körde själv ADAT i några år. Ett jävla pill med band och tonhuvud som strulade. Många besök till Luthman för reparation blev det. Fan, när jag tänker på det tror jag dom fortfarande har en av mina XT kvar 🙂 . 😠😆

??? Vad är det du borde anmäla som jag har sagt?

Gubben på bilden har väl tagit till sig ungefär lika mycket av det vill säga som du valt att göra Hans! 😕

Dyslektiker? Du väljer ju verkligen att återge lite vad du vill Hans. 6 sidor inlägg och du hittar inga argument givna? Självgod? Såvitt jag minns så var det DU och ingen annan som satte en otrevlig ton tidigt i tråden.

Som jag nyss sa så kan man få ypperliga resultat utan att göra nåt med stereomixen. Men bara för att man är duktig på att mastra innebär det inte att man behöver vara duktig på att mixa för det är två helt olika saker vilket också mynnat ut i två olika yrkesgrupper där det också finns folk som göra båda sakerna. Men om ni tänker efter lite så har ju alla enorma projekt med producenter och tekniker som har extrema arvoden även en masteringstekniker på samma nivå. Man vill ha det bästa från båda världar.

Att mixa och mastra sina låtar samtidigt är ju praktiskt omöjligt om man beaktar vad mastering verkligen är. Visst händer det att i en mastering teknikern tycker att allt är så bra det kan vara och inte behandlar ljudet något, men det är ytterst ovanligt. Allt är möjligt att göra med ljudet i mixstadiet men man väljer att göra en del saker i masteringen just för helhetsbilden och för enkelhetens skull. Likaså så krämar man ju skiten mycket mer ur singelversionen av samma låt eftersom den mer fokuseras mot radiolyssning, jämfört med albumversionen. Att tänka att en plugg skulle sköta pq-kodningen är inget innovativt. Den funktionen existerar och har gjort ganska länge i bla Wavelab. Men om ni tror att den används så är ni inte förstådda med vad masteringen är. På samma sätt som arrangemanget är bland det viktigaste i en låt så kan man titta på det PQ-kodningen i praktiken medför. En automatiserad PQ-kodning sätter ju samma pauser mellan alla låtar och allt blir väldigt statiskt. Det är ju ungefär som att alla låtar skulle ha samma BPM och samma tonart. Det blir ganska tråkigt. Att justera pauser, införa crossfades, sätta delar som index 0, etc är ju sånt som också är en del av mastering som ingen annan verkar beakta, men beroende på hur man gör detta så ändrar man väldigt mycket med hur produkten kommer att mottas av konsumenterna. Det är lite trist att så många stillar sig blinda på mastering och likställer det med att lägga på pluggar osv, för att denna hantering är bara en del och inte alls ett måste i processen mastering.

Ingen som förolämpat dig Hans. Det börjar bli fler än jag som börjar inse att du kanske inte förstår. Du gnäller som ett litet barn att ingen läser dina inlägg, men jag kan bara konstatera att du har ganska svårt att tolka de andras inlägg, du med. Du har tjatat i fyra sidor eller något om att det har saknats argument, men det kommer ju bara fler och fler. Jag börjar mer och mer bara tro att du har en mycket rolig stund hemma och totalt driver med allt och alla.

Jo, du kan mycket väl ha rätt (både angående gitarrer och mastering/mixning)! Intressant är även att teoretiskt vore det mycket svårare att simulera gitarr-förstärkare än mastering-tekniker! Och när nu många ändå anser att exempelvis POD och GuitarRig lytckats riktigt bra så... (Gitarr-förstärkningen är föränderlig medan masteringen är statiskt och det är oändligt mycket svårare att dator-simulera föränderliga förlopp.) (PS till kryckan. Är inte bitter, utan när ingen verkade vilja svara så provcerade jag litet men... det var uppenbarligen inte viljan som saknades!) Om du verkligen tror att så är fallet om vad som är lättare eller svårare så kanske du kan berätta varför "din plugg" inte finns?

Det där med lyssning handlar liksom inte bara om högtalare utan ännu mer om rummet. Jag har sagt det två gånger tidigare tror jag. Man kan inte mastra varje spår för sig efter som mastering MER ÄN NÅGOT ANNAT är just sammansättningen av premastern, som sedan ska dupliceras. Även om mixen är snobra och skivan ska säljas så måste man ju fortfarande framställa ett medium att pressa ifrån. Om man komprimerar eller inte avgör inte om det är mastering eller inte. I rest my case.

Såvitt jag minns så är den enda med dissande attityd du själv, men nog om det. Tycker din sammanfattning inte alls återspeglar varken vad som sagts eller verkligheten, men lev du efter den tron. Det gör dig nog varken lyckligare eller bittrare.

Vill minnas att jag nämt något liknande tidigare i tråden... cykeln kanske är sluten. Bara rundgång nu 😛

Det förekommer ju rätt ofta att man arbetar på projekt in till sista stund där skiten mastras för att direkt skickas på tryck. Är det tight med deadline så är det inte alla gånger ens möjligt att gå tillbaka till mix för att sedan mastra igen. Börja inte jämföra att släppa en platta som låter skit osv, utan jag konstaterar bara reella exempel.

Hehe... dessvärre så har det blivit så med dynamiken. Det digitala formatet som var så bra och klarade så stor dynamik som idag ser ut som en rektangel ja... Men där är inte masteringsteknikerna att skylla. Där måste vi komma ihåg att det är kunden (bolagen) som hela tiden velat att deras produkter ska låta mest för att verka bäst.

Syftet med mastering är att slutföra den kreativa processen och mer eller mindre kvalitetssäkra produkten.

För att vara en böneutropare om missförstånd så har du tagit dig inte bara vatten över huvudet utan kanske också lite is. Jag har suttit på denna tråd och INGEN har jag sett som sagt att det ska vara lika mycket bas eller nåt ens i närheten. Vi har pratat om en HELHET där saker SKA PASSA IHOP BÄTTRE. Att göra skillnaderna MINDRE inte obefintliga. Samma sak beträffande kompression för låtarnas karaktär och limitering för låtarnas volym. Att alla låtar skulle ha samma volym är ju vidrigt att lyssna på. Att du är arrogant och oerfaren är inga argument, det är ju bara fakta, det har jag upplevt och du bekräftat.

Jag vill påstå att det är tvärtom. Om vi pratar elitserien nu så är masteringsstudion BÄTTRE lämpad för beslut att hantera musiken, än vad inspelningsstudion är. Med ett stort mixerbord, rack efter rack med prylar så finns det väldigt mycket prylar som kan ha större inverkan än man kanske tror på återgivningen av musiken i studion. Masteringsstudion innehåller som jag tidigare sagt kanske inte så mycket mer än 5-6 rackburkar eller så.

De problem du har Hasse är vanliga i början. Man måste få lite kött på benen för hur det hänger ihop, sen är det lätt igen. Att justera i basen för att lösa det du har problem med i masteringen, KAN gå. Många av dom absolut bästa i branschen kan inte ge ett klart svar förrän dom har försökt. Att säga att det är omöjligt att göra saker endast med sången i en stereomix stämmer ju i teorin, och oftast, men inte alltid i praktiken. Din teori med att mastering är kurvor och siffror summerar inte hela processen. Det som skiljer ljud och ljud är ju just frekvensinnehållet och det finns inte en frekvensmall att ta fram. Alla beslut i masteringen baseras på helheten. I ena fallet behöver man sänka på frekvens A och i nästa höja på frekvens B trots att det VI HÖR ur mixen tonalt är detsamma. För att titta på masteringhusen som finns i Sverige och i övriga världen så är pluggar tämligen ovanligt. Hade jag råd skulle jag också skita i pluggar och köra hårdvara, men prestandan man betalar för i mjukvaran är fenomenal. Den största skillnaden mellan masteringsstudion och övriga lokaler har jag tidigare påpekat men tar det igen. Akustiska anpassningen. Extremt välmätt frekvensåtergivning så att man har 100% koll på HUR det verkligen låter, inte bara hur det låter i rummet. Det ställer enorma krav på rum, lyssning och DA-omvandling. Här snackar vi prylar med stor prislapp. Hoppar vi ner en nivå (trots att det fortfarande är proffs vi pratar om) så finns det många som använder pluggar i sin mastering. Betan for instance. Vad gör han som inte jag gör då, med samma pluggar? Ganska dum fråga. Killen har pysslat med mastering sen i början på 80-talet eller nåt. Lika många trumkanaler jag mixat genom åren har han mastrat album. Detta är en bransch där öron och erfarenhet är viktigare än utrusning. Visst kan alla slänga på en kompressor eq och en limiter på masterregeln eller dra in det i Wavelab och PQ-koda lite. Men om man tror att man lirar i samma liga som de etablerade så underskattar man dessa eller överskattar sig själv en smula. Men självklart ska vi öva för att lära. Så om du nu Hasse vill påstå att detta också är floskler eller att jag klankar ner på dig så luktar det lite språkförbistring.

eller tom 6-kanaligt (5.1 som jag tror du syftar på) eller sjukanaligt.

Vad jämför du med då?