Christoffer Bergfors

Delay är jag lite tveksam till när det gäller trummor. Sång, lätt! Hellre det än reverb om jag bara får välja ett enda.

Man kan väl tillägga att "soundet" skapar man mest med hur man använder attack och releasetiderna.

????????? Man kan väl säga att mängden reverb har sjunkit avsevärt från 80talet, men att de är helt torra stämmer inte riktigt. Men jag köper att de är väldigt korta. Det slamriga hittar man ju inte i ett snyggt reverb utan mer i rumsmickning. Helt torr närmickad virvel högt i nivå brukar inte ge mig rabarbersvaj iallafall.

Har du routat allt rätt med ingångskanalerna osv (har glömt allt från Steinberg känner jag, skaffa Pro Tools så kan jag svara 🙂 )

Vad spelar det för roll?

Simpelt inspelat med lite botten och lite topp, alltså distansmickat i ett torrt rum med "snålstämda trummor". Helst ska man ju välja något sådant träslag i trummorna också, sen stämma bra. Poängen är ju att det ställer krav på rummet att nå något liknande. En vanlig replokal kanske inte kan mäta sig med Abbey Road...

Hehe, ungefär som tidigare talare 😄 Bortsett från virvelreverbet så var det väl PRECIS 😉

S-ljuden är i princip de mest högfrekventa i sången så det inte sällan räcker det att höja micken ett par cm så att sångare/sångerska inte sjunger precis rätt i membranet för att markant få ner s-ljuden. Backar man av så får man ju med mycket mer av rummet och mindre proximityeffekt (om man nu fiskar efter det). Om jag måste välja antingen eller så väljer jag lätt delay före reverb på sång. "Grötrisken" är mycket större om reverbet inte sitter bra jämfört med delay.

Att solot är för högt håller jag med om, reverbet är inget jag stör mig på, men visst skkulle man kunna ta ner det om man vill. Stereobilden du lagt över trummorna tycker jag är överdriven. Nu är allt antingen hard left eller hard right. Dra in lite grann,jag gilla rinte hihat 100% L, men även de övriga cymbalerna borde du placera ut över hela stereobilden.

Det där med låga hastigheter har man ju hört hur länge som helst, men nån duktig (Katz, Marino el. någon) påstod att man inte kan så att säga dra alla brännare över en kam, utan det är mer en fråga om vilken hastighet just DIN brännare leverar en platta med så få (helst inga) fel som möjligt. Din brännare kanske presterar bäst på 8x. Han (vem det nu var) föreslog att bränna samma projekt (från Wavelab t.ex.) i alla de olika hastigheterna brännaren klarade av och därefter i något program kontrollera antalet fel som skivorna hade och således veta vilken hastighet som är bäst. Själv har jag inte provat det, vet inte om det stämmer, men jag tycker det låter förbannat logiskt.

Jag tycker ju iofs att det var det jag gjorde, men skitsamma. Jag tror det där kan funka rätt bra. Norpade idéen av Gunnerfeldt, fast då klippte jag ut riden ur överhänget.

Men om du försöker förstå vad jag menar istället för vad jag inte menar... Om du kopierar dina OH-kanaler till nya kanaler, klipper bort allt som inte är den specifika pukan du vill ha på en viss kanal så kan du trigga från den! Det är det jag säger.

Det här precis som "golfarsyndromet". 🙂 "Om jag köper de dyraste klubborna, kläderna och skorna så blir jag nog proffs!" Istället för att lära sig spela bra. Tack för ordet! 🙂 Fast beträffande golfare så är det ju helt annorlunda. Svinghastighet exempelvis är ju avgörande om en klubba är för mjuk eller hård etc. Den vanliga människan kan ju höra skillnader i jämförelser, men trots allt är det ju folk som kan lyssna som till absolut största delen bestämmer vad som hamnar på platta och vad som spelas på radio, så visst fan spelar prylarna roll, men största rollen har ju den mänskliga faktorn, i form av kompsition, arrangemang etc, som tidigare nämnt. Bra prylar ger ju ofta en mycket luftigare bild. I mina tidiga dar spelade jag in sång med en AKG C3000 men fick inte till nåt bra sångljud vad jag än gjorde. Jag kunde t.o.m. hamna för högt i nivå utan att sången "kom fram". Ett år senare eller så slängde jag upp en AKG C414 för att banda sång på ett par låtar från samma session, och den sången låg lägre i volym men kom fram sanslöst mycket mer.

VAD skulle den isåfall trigga på om pukorna inte sticker ut? Försök att klippa ut pukorna rakt av och städa "pukkanalerna" så mycket som möjligt och trigga pukorna därifrån. Att trigga rent från OH där pukorna knappt syns är så vitt jag vet helt omöjligt.

Föregående talare har en poäng. Skicka all intern info till en egen buss som du får slänga på nån plugg som ger mer latency. Annars är det rätt drygt att mixa ITB om du ska använda extern outboard parallellt. Du får skaffa en mixer annars.

Consolidate funkar utmärkt från 6.1 och framåt. Markera de snuttar som ska konsolideras eller markera hela den ytan som ska konsolideras. Alt+Shift+3 sen så har man ljudfilera som sträcker sig så som man begärt.

Känns som jag sagt mitt i ämnet i år... 🤪

Gäller det instrument och inte programmerat så är det väl NÄSTAN uteslutande trummor man bandar först. Sen brukar jag gå loss på kompgitarrer innan basen. Jag anser att detta ger mycket större möjligheter att prodda fram ett bra sväng/tyngd/groove när man sedan jobbar med basen. Många, inte sällan i den gamla skolan, lägger basen före bara för att beta av rytmsektionen och bygga därifrån. Det funkar för dom, men petar man på hårdare musik som gärna är lite gitarrorienterad så tror jag nog de flesta producenter jobbar som jag. Jag ser bas lite som att spela trummor med höger hand och gitarr med vänster och därför faller det naturligt att man precis vet vilket hålrum som ska fyllas när allt annat är lagt så att säga. Därefter brukar det bli slingor/solon etc och/eller sång, ibland lite i taget och sen körer osv...

Den är helt ok. Ett par analogkort och lite bra preamps så blir det bra. Preampsen i den är väl det absolut sämsta med den, men internt så är det ju samma mjukvara som i 02R hade fast 24 bitar. Kanske inget optimalt att lägga ner stora pengar på idag, men att hitta till ett vettigt begpris så är det en mycket bra burk att utveckla sina inspelningsfärdigheter på. Det är så lätt att använda pluggar istället för att göra det man vill göra om ni fattar. Har man en kompressor så använder man den och blir mycket bättre på att hantera den än om man har 20 olika.

Det kan ju bero på en mängd saker. 1) Grundljudet. I Battery kan du ju justera utklingningstiden på slagen. Kanske går att göra kortare när kaggarna ska smattra. 2) Jobba med kompressor. En attacktid på ca 15ms kan vara ett bra utgångsläge för att bibehålla attacken i trumman, men ändå ha den under kontroll. Gillar inte att ha samma latency på slagen för att tämja dynamiken. 3) Har du valt rätt ljud? 4) Samarbetet med basen kan tex vara det som skapar problemet. Posta ett exempel på vad du presterat så är det så mycket lättare att ha en uppfattning om vad du kan förbättra.

Vad är det du vill göra i Wavelab med alla filerna som du inte kan göra i Cubase? Jag använder Wavelab till all mastering och en del ljudeditering när jag norpar lite trummor och shit, men varför ska du dunka in alla nio kanaler? Mixar du i Wavelab?

Visst har du en poäng, men attack och releasetiderna är ännu mera påtagliga när det gäller att det pumpar.

Spela in så rent som möjligt och prova efteråt vad som händer om du komprimerar hårt respektive mjukt osv. Och med rent menar jag att ställ in gainen på din preamp så att det inte klipper och sen skickar du in det i din AD-omvandlare och in i datorn. Där kan du börja lattja. Om du sedan tycker att det låter skit så lägg till dig vanan (även alla andra som har problem) att posta ett ljudexempel så vi inte behöver lägga ner tid och energi på att anta vad du menar.

Sen så skiljer det ju lite mellan Pro Tools HD och LE. Vi fattiga har ju bara råda med LE medan de stora studiosarna kör HD som inte har tex kanalbegränsningen.

Kom det några 24-bitars ADAT's? M20'n kanske var det, men den var ju svindyr. Men såvitt jag minns iallafall så var det ju bara 20bitars upplösning som högst. Digi002R har tom 18I/O's med 8 analoga, 8 ADAT och 2 S/PDIF. Kan rekomendera den. Jag gillar den mycket.