Christoffer Bergfors

Preampsen i billiga mixers är generellt sett dåliga. Köp en OMP från LineAudioDesign. 8 mycket bra preamps!

Är det för stort så upplever jag inte att det är slamrigt utan bara stort. För stora rum lämpar sig enligt mitt tycke inte väl om man vill ha ställ i musiken för då behöver man reflexerna.

Om du i din rubrik skrivit även Håkan Hellström så kan jag garantera att jag INTE hade kikat i tråden av just den anledningen. Ju bättre info i rubriken desto mer spets kan man få att kika i tråden.

Jag tycker att X/Y ger lite väl smal stereobild vid OH så även där kör jag A/B. Viktigt med avståndet till virveln och att man "vrider" på centrallinjen så att den går igenom både kagge och virvel så att de hamnar i mitten. Genom att sätta den i hljd med kaggen får man med alla trummor på ett mycket behagligt sätt. En ganska vanlig höjd i trumrum som inte är enorma. Ju längre upp man mickar desto mindre av kaggen får man med i förhållande till virvel exempelvis.

Inte erfarenhet, däremot har jag läst gott om det. Motu har såvitt jag minns alltid varit bra och stabila. Rätt mycket pengar men man får vad man betalar för.

Om du är helt färsk så kommer du att klara dig utan några externa kompressorer. Däremot är jag lite nyfiken på om ditt kort har interna preamps, annars kommer du behöva en sådan för varje kanal som ska spelas in. I övrigt ska det inte vara några problem. Håll dig du till de enkla pluggarna som du har och bli bra på att skruva istället för att skaffa en massa ny pluggar som du inte utnyttjar till fullo.

Provat AC2 från McDSP? Jag har svårt att tro att dina mixar blev sämre efter bandet beroende på att du inte jobbade med band längre. Jag upplevde under en tid då jag gick från ett digitalt hårddisksystem till att köra i datorn att mixarna försämrades. Mycket kom att bero på att jag tittade för mycket. Lite känslan att jag inte kan skriva si och så många dB osv. Det bandkompressionen tillför är i ett mixsammanhang ganska lite (även om det är väldigt snyggt) så jag köper inte att det är saknaden av den som är orsaken till att dina mixar inte blir lika bra.

Säger han att demosarna nästan låter lika bra som plattan och att det lilla sista sitter i utrustningen ska det väl inte vara några problem. Jag missade lite i början att det inte rörde sig om mix i er egen rigg. Då håller jag med många av de tidigare talarna om att lägga krutet på kedjan, mick-preamps- AD-omvandling. Att skaffa ett mixerbord anser jag vara riktigt riktigt onödigt. När det gäller ljudkort och AD-omvandlig är det ju av betydelse för budget i vilken samplingsfrekvens ni tänkt jobba. Räcker 44.1 eller måste ni högre för att det går? Med 44.1 så kan man ju skaffa ett gäng kort med ADAT-in och lägga mycket flis på de bästa AD-omvandlarna. Räcker det inte så blir det dyrare.

Jo jag förstod, men jag svarade innan en eventuell fråga skulle komma om hur man ska göra! 😉

Visserligen, men det sa jag inget om. Sa bara att den smiskar opp! 🙂

En limiter brukar man slänga i slutändan som är en speciell typ av kompressor. Waves har ett par som kalla ultramaximizer och dylikt.

Analog Channel smiskar upp VintageWarmer! 😕

De fördelar som finns med att spela in på band kostar så ohyggligt med pengar att jag tror att du kan droppa planerna nu. Skaffa istället bra pluggar som simulerar bandkompression. Själv är jag frälst vid McDSP's Analog Channel som har en mixbusskompression- och en bandkompressionsplugg som simulerar oerhört snyggt. De har dessutom testats i Studio för en fem nummer sen eller så.

Isåfall låter det som en routing- eller kopplingsfråga. Med andra ord koppling internt eller externt. Att en Behringermixer brusar är ungefär lika vanligt som att bli blöt vid bad i Mälaren. Sen om det brusar trasigt mycket kan jag inte svara på. Intern routing i Cubase låter jag nån Cubasenörd svara på. Trots att jag använde Cubase i flera år innan jag gick över till Pro Tools tycker jag det är meckigt de få gånger jag behövt jobba i Steinbergs plattform.

Jag själv kör både och vid rumsmickning, men metoden funkar även utan OH.

Angående baskaggen så skiljer det mycket mellan genrer och i genrer mellan mixare. En bra riktlinje brukar vara att leadsång och virvel är det sista som hörs om du skruvar ner volymen. Kaggen kan du mixa in efter smak.

Ser du att du har bandat något då? Kör du micken rätt in i kortet så kräves det ju att du har någon form av mikrofonförstärkare. En micsignal är mycket svagare än en vanlig linesignal (från stereo t.ex.) att en förstärkare är nödvändig.

Tror nog att man kan få plats med en burk och det du säger inom 200.000 iofs, men sant, det är inte mycket kvar där sen. Men då pratar vi Digidesigns 192kHz ADC, men jag påstår att man lätt klara sig med den betydligt billigare 96kHz varianten. PT HD 2 Accel med två sådana i runda slängar 130000 borde man klara. Men ska man laja hi end så tickar det ju på. Det går ju självklart att komma undan billigare, men där har man en "branschrigg" som håller hi end klass.

Jag har börjat kolla på din uppsats lite smått, hade en spindelled som tog upp tiden dock. Spontant känns en uppsats som verkar bygga på audiella upplevelser väldigt begränsad om inte materialet finns bifogat. Om vi ska kunna tycka, tänka och ha synpunkter på ditt arbete eller överhuvudtaget kunna bemöta DINA åsikter så saknas verkligen det materialet. Om du lyssnat på systemet Embracing Sound så låter ju stereoseparationen helt enorm upplevelsen är ju fantastisk jämfört med en vanlig stereolyssning, men alt har en baksida. Att jämföra material som är mixat på två olika sätt kan ju direkt ge en åsikt, men efter en längre lyssning totalt den andra. Att lyssna på en rejält komprimerad och limiterad kan ju förmedla ordentligt med tryck i en låt, men att lyssna på ett album på det sättet är ju riktigt uttröttande. En hängmatteeq låter i början skithäftigt för tonåringen med efter tredje låten så låter det normalt igen. Jag säger inte på något sätt att du har fel, jag höjer bara ögonbrynen kring vissa punkter och kritiskt ifrågasätter, vilket jag hoppas samtliga klarar av att förstå, orkar inte med ytterligare en tråd av annat. Hoppas min poäng gått fram.

Vill du prata hi-end så kan du glömma 002R och gå på HD Accel. Inte så att 002R är dålig, har en sådan själv, men den är fan inte high end. 8-9 mickar låter i minsta laget iofs, men det är väl en smaksak hur man bandar trummor. Neve är Neve, men vintage design har inte motiverat sitt pris såvitt jag har hört. API däremot har jag hört mycket gott om. Eftersom ni ska spela in digitalt så är mitt tips att skaffa vettig mjukvara också. Jag skulle själv valt att köra Pro Tools eftersom jag är van det och hellre slänga pengar på bra pluggar istället för Logic. McDsp's pluggar är kalasbra. Analog Channel t.ex. är ett måste om man ska mixa ITB.

Jo visserligen, men om du mixar i ett annat program så bör man lämpligtvis mixar ner där för eventuell ytterligare bearbetning i Wavelab. Jag syftade då att man behövde en matris i Cubase exempelvis för multikanalskodningen.

Jag gillar omnimickar i A/B-uppsättning. Varför omni? Tycker det finns mer tryck att hämta då proximitetseffekten inte är lika kinkig. Varför A/B? Jag tycker X/Y ger för smal stereobild. Det beror ju lite på rummet iofs också. Jag brukar sätta rumsmickarna i höjdled ungefär i höjd med baskaggen. Bredden varierar och där får man lyssna sig fram. Man kan väl säga tillräckligt brett för att det ska kännas stort och tillräckligt smalt för att monolyssningen inte ska ge ett för stort hål i mitten! Ska du köra ut mixen i PA och banda så tycker jag nog att du ska ta varje instrumentgrupp var för sig, annars tror jag inte att det blir så vackert.

Jo det var väl lite åt det hållet jag misstänkte att det barkade hän. Vi kan väl säga att det oftast är att föredra istället för bättre då? 😱 Florian verkar bara göra bättre saker! 😄

Jag förstår tanken och det har gjorts försök att mixa i surround för upplevelsen att stå mitt i bandet. Däremot har resultaten sällan blivit bra verkar det som. Även om du lyssnar i ett kubiskt rum så kommer du ju fortfarande att ha de fasproblem jag nyss nämnde och det kommer definitivt att reducera alla lyssningsupplevelser även om du inte mixar. Vi får väl se vad framtiden bär med sig i mångkanalslyssningen och visst vore det kul med mer action i höjdled, men det tror jag kommer dröja innan nåt händer där. Det som är riktigt duktiga att mixa lyckas ju ändå på nåt sätt mixa i 3D.

Som sagt MrPhil så tror jag du tog illa upp redan i mitt första inlägg, när jag trodde du skrev fel, eftersom jag höll absolut inte med om vad som var normen kring eq'n. Du upplevde mig som dryg och arrogant när jag bara kort och koncist ville fyllai så det blev vad jag anser vara rätt, så skit i det. Självklart gröper jag också ur i mina pukor och det är ett praktexempel på när det är bättre att skära, men i en tät mix så behöver jag ofta lägga på lite attack också och där är motsvarigheten till att det är bättre att boosta. Att vara rädd för brus tycker jag är lite fjolligt om man inte sitter med gamla ruttna analoga prylar, men jag tror de flesta här mixar ITB. Sen har jag också upprepat mig att man bör skära det som är dåligt, men ännu hellre bör man låta bli att spela in det som är dåligt. Men finns det är så har jag HELA TIDEN SAGT ATT DET BÖR SKÄRAS BORT. Trots det så går det inte att säga att nåt är bättre än det andra, såfall bör man ju skära överallt och aldrig boosta. Som sagt det är metoder och användningssätten som skiljer när den ena varianten är bättre än den andra, och det är det jag poängterat så länge jag kan minnas. Att då säga att något är bättre stämmer i min bok då inte alls eftersom det är omständigheterna och inte metoden som avgör vad som är bäst. Att säga att buss är bättre än bil är ju sant om det är många människor, men är dom bara två så är väl bil att föredra. Kanske är det så illa att ni håller med vad jag menar till slut och att det egentligen inte varit annat än en språklig diskussion eftersom det är definitionerna som brister. Nåt som är bättre ska ju vara bättre inte mer passande för stunden!