Christoffer Bergfors

Ytterst sällan jag anser att behovet finns för en multibandskompressor dock. Men en eq först och en limiter sist, en kompressor i mitten, nån gång lite stereobreddning och emellanåt kanske fler eq's i kedjan.

En smula eq och lite kompressor är det jag max använder när jag trackar sång. Vid mix eq=>kompressor=>desser sen brukar jag mixa delay parallellt. Ibland lite reverb på vox, men för det mesta inte. När jag distar varierar det om jag lägger det som insert eller genom en buss! Kan tilläggas att det är hårdvara jag använder om jag gör något på vägen in. Att spela in med pluggar händer väldigt väldigt sällan, om ens alls.

Givetvis... men nu jagar vi fan myggor med haubits 🙂

Det är väl oftast ganska precis lika enkelt att lägga på en plugg som fasvänder som att lägga på en MSplugg 🙂

Spela in i MS gör u genom att använda (lämpligtvist) två kondingar. Den ena ställer du som njure och riktar den rakt emot ljudkällan, den andra vinklar du 90 grader från första micken åt endera håll. Den sätter du som åtta, spela in åttan på två kanaler och fasvänd den ena, tjoff, där har du stereosidan i MS-tekniken.

Vissa påstår att man bör sjunga UT från båset eftersom väggarna då täcker mikrofonen och således hindrar reflexionerna att nå membranet.

Nej, tvärtom ska det ju vara 😉! Inom dans/hiphop/ragga och andra bastunga musikstilar brukar kicken ligga överst samt att då basgångars Hz ju varierar med tonart, men som sagt regler är till för att brytas och låter det bra så är det bra. Visst är det så som du säger om elektronisk musik, men akustiska trummor och elbas så får man anpassa till produktionen om vad som gör sig bäst i botten.

Började själv spela in på en Fostex VF 16, alltså föregångaren till den rekomenderade 160'n. Lätt maskin att börja med men preamps och AD-omvandling är inte rolig nånstans. Har också ägt en Yamaha AW4416 som var en mycket roligare maskin. 16 kanalers inspelning och 40kanalers mixer. Med andra ord om du skaffa instickskort och en till 16kanals recorder så kan du bygga den till en 32 kanalsstudio väldigt enkelt. VF160 är liksom take it or leave it.

Florian har en poäng att man bör mejsla ut olika områden för kicken och basen. Däremot tycker jag inte att man prompt ska köpa att kicken bör ligga underst. Att börja krana på basen kring 100Hz funkar bra ibland, men man bör vara varse om att en vanligt stämd bas har alltså sin lägsta ton, E, som fundamentalfrekvens på 38Hz...

jag vet bara att ampegs svx från ik multimedia INTE är gratis! 😳😳 peace Haha... missade det helt och hållet!

Sansamp PSA-1 till Pro Tools har en snygg Ampegemulering som låter bra. Annars kan jag tänka mig att Ampeg SVX från IK Multimedia kan vara ett alternativ.

Vill man göra extra jobb så kan man normalisera, men det finns ingen som helst anledning till det anser jag. Att limitera enskilda kanaler är jag rätt tveksam till i allmänhet. Vid vissa tillfällen har jag lagg en limiter sist på baskanalen om jag saknar bra sustain. Använd kompressor på kicken, mycket roligare.

Kan dock INTE så någon anledning att köpa en kass analogmixer om man bara ska använda preampsen och sedan mixa i datorn. Köp en 8kanalig preamp tex Line Audios OMP. Jag köpte en sån ny för ett par år sen för 4500:- och då får man grejer man kan stå för ett bra tag. Att köpa en mixer så får man ju betala för en massa skit man inte heller behöver, istill med eq's osv. Onödigt i ovan givet fall!

filtklubba eller vad har du för material?

Om du lägger upp ett ljudexempel så är det lite lättare... annars blir det som om du frågar efter vägen hem till dig... utan att berätta var du bor!

😳 måste ju dra till med något för sakens skull...är väl sak samma tror jag,rent motormässigt i dessa båda system,vem bryr sig om 3 år/10 år osv??? 🙁 Har för mig att så inte är fallet. Tycker dock att det finns roligare pluggar till Pro Tools än till Cubase. Till Pro Tools kan man väl skaffa en komplettering som möjliggör användandet av omf-filer. Steinbergs plattform kan så vitt jag vet spara i det formatet vilket ger dig möjlighet att blanda plattformer.

Även om detta tvistar de lärde. Det verkar ju så smidigt, logiskt och jämnt delbart, men inte nödvändigtvis sant.

Vill minnas att en känd manlig sångpedagog som jag nu helt tappat namnet på, får återkomma, ansåg att Lemmy hade en väldigt bra vinkel eftersom det öppnade upp väldigt bra. Jag blev förvånad, men va fan... vem bryr sig. Prova efter resultat... Alla micktricks givna stämmer dock bra med puffar och s osv.

Håller nog Beta52 som betydligt mer urgröpt än D112. D112'ans starka sida är att den alltid funkar i en mix (givetivs med vettiga prylar i övrigt, så har jag sagt det). Den låter inte alltid tvärskoj, framför allt inte solad. MD421 är ju lite honkigare och "fulare" och passar inte mina ideal men passar vissa band jag spelar in. Jag har en Beta som jag inte använt på väldigt väldigt länge nu. Jag tycker väldigt väldigt många missar Sennheisers E602. Den låter i mina öron bäst av de fyra jag nämnt!

För att bli av med fasfel kan man vända (eller "förskjuta") ena signalen 180 grader. Fas mäts alltså med grader. Vänder man 180 grader har man i princip inverterat signalen, topparna blir bottnar och tvärtom. På så sätt blir man av med fasfelet, är tanken, eftersom signalerna troligen inte längre släcker ut varann... är du med? Ska man vara helt korrekt så försvinner ju inte fasfelen utan de kan minska. Det absolut vanligaste är ju en 180 gradig fasvändning, helt om alltså, men det finns även prylar som gör det stegvis. Fråga mig inte hur, och jag har själv inte använt någon. Helt faskorrekt får man aldrig i multimickning om man inte spelar in en enda frekvens och mätning är möjligt. Kännetecknande för detta är väl att det kan låta väldigt tunt i basregistret, och att flippa fasen kan få en att märka om det blir bättre av att fasvända. Praktexempel på vanligt fasfel är ju att micka en trumma i både över och underkant. Där får man i 99 fall av 100 vända fas, och i den sista kanske kolla varför man inte fick det.

Har du vettig nivå på masterregeln utan alla pluggar så har du det så bra du kan så att säga. Det är väl inte optimalt att ligga 20dB under 0 på mastern och att hajan bara ligger och krafsar.

Att använda en spektrumanalysator visar ju var instrumentet "ligger". Att den också visar över och undertoner är något helt annat, men man ser ju också amplituden i hela frekvensspektrat så nog fan får man en ganska tydlig bild av instrumentet och var man ska jobba om man kan använda analysatorn.

Jag tycker den är rejält crap, men just därför fattar jag att gemene man gillar skiten. Vad är det att tjafsa om?

Om du slänger på en spektrumanalysator så ser du ju exakt vilka frekvensomfång just DINA instrument har.

Är strängarna nya ska de tåla ganska rejält mycket tryck så är det för hög stämning som är orsaken så snedstämmer ni ORDENTLIGT. Om guran är ny så bör du kunna få den lite servad. Det vore intressant att veta exakt var strängarna går av, om det är vid sadeln under huvudet eller om det är sadlarna i stallet som är orsaken. Sadlarna i stallet kan vara av för mjukt material som gör att det bildas grader efter spelandet och dessa är vassa som helt enkelt skär av strängen. Dessa går att byta ut men det kostar lite extra.